"ما برای همه غذای زیادی تولید می کنیم"

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/03/14, 13:31

احمد نوشته است:البته ساده سازی ها ، زیرا هیچ تردیدی در توضیح همه چیز وجود ندارد ، اما با شروع از آجرهای منطقی ابتدایی ، بازسازی محورهای اصلی و امکان سفارش هرج و مرج آشکار واقعیت ممکن است.


من در مورد ساده سازی صحبت نمی کنم بلکه در مورد کار سنتز صحبت می کنم.
قوانین کار در جهان در اصل نسبتاً ساده است ، بنابراین به طور خلاصه یافتن آنها در دنیای امروز که لباس پارچه ای پیچیده دارند ، پیداست.
این داستان حکمت پیاز را به یاد می آورد: ما پیشرفت می کنیم که پوست را بر می داریم تا به آن برسیم ، و نه با اضافه کردن مواد (توپ).



جانیک در نوشتن:

مشکل این است که (به دلیل تعدد رشته ها) این شبکه ها ساده سازی بیش از حد هستند که سایر رشته ها را کنار می گذارند که به مدل پیشنهادی نمی چسبند.


من به ویژه شبکه های توضیحی از یک دستور شرعی را در مقابل دیگران می بینم که منطقی تر هستند.
اگر می توانیم هر دو را تفسیر کنیم ، تقریباً درمورد همان چیز است!
با این حال در هر "اردوگاه" ، افراد زیادی به سادگی شبکه توضیحی گسترده تری نمی خواهند ، زیرا این کار آنها را از نظر عقیدتی بیکار می کند!

آنچه من می خواهم تأکید کنم این است که ، مانند لگوها ، همه می توانند آنچه را که می خواهند ببینند اتفاق بیفتد.


این مسئله ساخت هیچ چیز نیست بلکه توضیح مکانیسم های کار است.
مشکل مربوط به مهندسی نیست بلکه مطالعه است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 21/03/14, 14:17

وقتی از ساده سازی صحبت می کنم ، منظورم این است که جزئیات در راه درک مکانیسم ها قرار دارند. بنابراین نادیده گرفتن آن ضروری نیست.

بنابراین ، سادگی و ساده انگاری نیست. این چیزی است که به یک کار ترکیبی واقعی اجازه می دهد.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 21/03/14, 14:29

من از جواب دادن به شما غفلت کردم ، سن-هیچ سن؛ نه من کتاب را نخوانده ام Roddierاما سخنان او به نظر من به اندازه کافی صریح است که وسوسه می شوم که بخوانم H. بلوم که "اصل لوسیفر" کنجکاوی من را تحریک می کند.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/03/14, 17:22

احمد نوشته است:من از جواب دادن به شما غفلت کردم ، سن-هیچ سن؛ نه من کتاب را نخوانده ام Roddierاما سخنان او به نظر من به اندازه کافی صریح است که وسوسه می شوم که بخوانم H. بلوم که "اصل لوسیفر" کنجکاوی من را تحریک می کند.


من به شما توصیه می کنم عمیقا خواندن ترمودینامیک تکامل کتاب او حتی از کنفرانس صریح تر است ، علاوه بر این نتیجه گیری وی اگرچه کاملاً علمی بر خلاف همه تبلیغات فعلی دانشمندان فنی ، تقریباً بودایی است!

اصل لوسیفر (جلدهای 1 و 2) و همچنین "نبوغ سرمایه داری ، نبوغ وحش" کتاب های فوق العاده جالبی هستند که کاملاً خوانده می شوند!
با این حال ، هوارد بلوم ، نویسنده ، تا حد F. Roddier پیش نمی رود و نتیجه گیری او بسیار "لوسیفرین" است!
با مخالفت با خواندن کتاب او ، من فلسفه "نخبگان" خود را درک کردم ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 21/03/14, 17:58

سن هیچ سن
جانیک نوشت:
مشکل این است که (به دلیل تعدد رشته ها) این شبکه ها ساده سازی بیش از حد هستند که سایر رشته ها را کنار می گذارند که به مدل پیشنهادی نمی چسبند.
من به ویژه شبکه های توضیحی از یک دستور شرعی را در مقابل دیگران می بینم که منطقی تر هستند.
مانند Dedelecco که در حال ظهور است! این شیدایی برای آوردن دین به هر چیزی ، علاوه بر این ، ادعای عقلانیت منحصر به فرد است.
اگر می توانیم هر دو را تفسیر کنیم ، تقریباً درمورد همان چیز است!
به نوعی: بله! اما همانطور که در سیاست که هر کس معتقد است که او راه حل صحیحی دارد که بیشتر اوقات با گفتن مخالف ، در اصل ، مخالفانش مشخص می شود (ما در وسط انتخابات حق داریم! 8) ).
با این حال در هر "اردوگاه" ، افراد زیادی به سادگی شبکه توضیحی گسترده تری نمی خواهند ، زیرا این کار آنها را از نظر عقیدتی بیکار می کند!
کاملا! آیا راه حل مشخصی دارید؟
ارجاع:
آنچه من می خواهم تأکید کنم این است که ، مانند لگوها ، همه می توانند آنچه را که می خواهند ببینند اتفاق بیفتد.

این مسئله ساخت هیچ چیز نیست بلکه توضیح مکانیسم های کار است.
حتما! حتی با لگوها نیز می توان همین کار را انجام داد ، اما اگر این امر منجر به ساخت بتن نشود ، به سختی شاهد استفاده از آن هستم.
مشکل مربوط به مهندسی نیست بلکه مطالعه است.
جدا کردن این دو دشوار است (من به هیچ وجه ، از نظر حرفه ای ، متوجه نشده ام!)! بنابراین turbi سعی می کند سیستم های بسیار جالبی را در خود تصور کند ، اما اگر از نظر عملی و کارآمد غیر عملی باشند ، این علاقه خود را از دست می دهد.
بنابراین فرمول " می خواهم آن را ببینم »کاربرد آن را در آنجا می یابد زیرا من شک دارم که او فقط یک چشم روح را در آنجا می بیند.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 21/03/14, 19:27

مشکلی نیست! من این را در لیست قرار داده ام! :D

آنچه در روش او کمی من را آزار می دهد ، مبهم بودن "هنری" خاصی است که او گاهی اوقات از آن آگاه است ، به محض اینکه از مکانیسم های ترمودینامیکی خارج می شود ، مثلاً وقتی می نویسد:
یکی از جنبه های مسئله این است که رابطه ای که در اینجا بین اتلاف انرژی و خوشبختی فردی توضیح داده می شود ، درک دشوار است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/03/14, 20:46

احمد نوشت:

آنچه در روش او کمی من را آزار می دهد ، مبهم بودن "هنری" خاصی است که گاهی اوقات از آن آگاه است ، به محض اینکه از مکانیسم های ترمودینامیکی خارج می شود ، مثلاً وقتی می نویسد: (... )


منبع STP دارید؟ وبلاگ؟


یکی از جنبه های مسئله این است که رابطه ای که در اینجا بین اتلاف انرژی و خوشبختی فردی توضیح داده می شود ، درک دشوار است.


در حقیقت ، به نظر می رسد پیوند خوشبختی و ترمودینامیک با من ارتباط برقرار کند.
خوشبختی و خوشبختی وجود دارد ... در یک جامعه مصرف کننده ، شادی توهمی که از فراوانی کاذب ناشی می شود و مستقیماً با اتلاف انرژی در ارتباط است.
می توان اینگونه خلاصه شد "برای شاد بودن باید مصرف کنی"، این پیام جهانی در همه تبلیغات است.
ما از نظر جامعه شناختی متذکر می شویم که شخص ثروتمندتر (از نظر مالی) بیشتر به خرید اسباب بازی های بزرگ می پردازد.
بنابراین در بالای هرم با افرادی ملاقات می کنیم که دارای ویلا های چند هزار متری ، یک قایق بادبانی و نمادی از حداکثر اتلاف انرژی هستند: یک جت خصوصی (که همان کاردستی است که در حال حاضر برای از بین بردن خرید در دسترس است حداکثر انرژی / ثانیه) ... در حالی که منتظر شاتل های فضایی هستید!

از طرف دیگر ، خوشبختی ، حقیقی ، در کمکهای متقابل و دلسوزی ساکن است و می توان به شرح زیر خلاصه شد:"همسایه خود را به اندازه خود دوست داشته باشید".
اما با ترمودینامیک چه ارتباطی با من خواهید داشت؟
از زاویه دیگر به خوبی دیده می شود ، هر چه بیشتر به همسایه خود کمک کنید ، بیشتر به شما کمک می کنید تقویت گروه
هرچه این گروه تقویت شود ، بشریت بیشتری (البته این امر در مورد گیاهان و جانوران نیز صدق می کند) قادر است چالش های زندگی را برطرف سازد و بنابراین به مرور زمان خود را زنده می کند ... با اتلاف حادثه حداکثر انرژی!
از آنجا که یک انسان از بین می رود ، آویزان است ... 10،000 برابر بیشتر از معادل آن در جرم خورشیدی (dixit Roddier ، من بررسی کردم که درست است !!!).
از خودخواهی مصرف کننده خارج شوید ، حفظ زندگی بسیار ترمودینامیکی مؤثر است!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 21/03/14, 22:26

نقل قول در ابتدای یادداشت 27 در وبلاگ وی است ، ICI.

به طور خلاصه ، اگر استدلال شما را به درستی دنبال كنم ، لازم است با این حالت مقابله كنید به این دلیل كه در مدت زمان كوتاهی خیلی شدید می شود تا اجازه ادامه آن دهید ، و در مسیر اتلاف كمتر آنی پیش بروید ، زیرا این امر به تنهایی اجازه می دهد تا اتلاف ادامه یابد و بنابراین درنهایت این اتلاف را به حداکثر برساند؟
بنابراین این یک ویژگی مکانیکی خواهد بود که "احمقانه" از حالت اول اتلاف پسندیده است ، از این جهت ما هستیم که باید فرآیند را با ظرافت بیشتری هدایت کنیم ...

به طور کلی ، برخی مشکلات در بیان منطقی وجود دارد. به عنوان مثال ، اگر درک کنیم که ثروتمندان انرژی بیشتری را از بین می برند و بنابراین از نظر سلیقه ای از لحاظ تکاملی سودمند هستند ، در کل ، جامعه ای که سود را به همان نسبت توزیع می کند ، از نظر اتلاف انرژی کارآمدتر نخواهد بود (این کینزینیسم است)؟
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 22/03/14, 07:28

احمد نوشته است:
@ ددهکشورهای فقیر در همان تالارها قرار دارند ، علاوه بر این مدت هاست که به مدل ما تبدیل شده اند.
بنابراین هیچ دلیلی وجود ندارد که آنها چیزی در مورد علائم بیاموزند که به هیچ وجه بر سیاستهای ما تأثیر نمی گذارند.


سلام،

آنها مدت هاست که تبدیل شده اند ، اما به طور فزاینده ای از بودن بوقلمون های پر شده آگاه هستند.

در حال حاضر به ویژه آنها که در جواهرات هستند ، و ما که در شکوفایی هستیم ، خوشبختی ظاهری ...

و ما هستیم که انرژی را به شدت هدر می دهیم.

من دلایل مختلفی می بینم که چرا آن ها از جنوب منتظر نیستند که کسانی از شمال واکنش نشان دهند ، حتی اگر بسیار محتمل باشد که ما سعی خواهیم کرد چوب را روی چرخ های آنها قرار دهیم ، به عنوان مثال با تبلیغات زیادی ایجاد کنیم. آویزان ثروت مادی.

در ماداگاسکار ، 5 سال پس از شروع پروژه غول پیکر یکپارچه ، ما در نهایت در مورد توسعه کشاورزی خانواده صحبت می کنیم.
ادامه یابد ، زیرا صندوق بین المللی پول در حال بازگشت است ...
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 22/03/14, 08:11

با توجه به تفاوت های ظریف (مشکوک) که شما فرموله می کنید ، فقط می توانم شما را تأیید کنم!
در مورد وسواس ما ، در صورت توازن بین بیماری عمومی که نتیجه مصرف (از جمله چیزهای دیگر) در مصرف داروهای روانگردان (توازن) است ، مجاز است که آن را به صورت نسبی تغییر دهیم ...

در ماداگاسکار ، 5 سال پس از شروع پروژه غول پیکر یکپارچه ، ما در نهایت در مورد توسعه کشاورزی خانواده صحبت می کنیم.

این پروژه کره ای با منافع غربی روبرو شد ، از این رو تغییر دولت.
در مورد "توسعه کشاورزی خانوادگی" ، این بخشی از زرادخانه کلاسیک تبلیغات است!
همانطور که می گفت Roddier، محصولات غذایی به اندازه کافی برای محصولات کشاورزی صادراتی نیست ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 382