اثر گلخانه وجود ندارد

توسعه از forums و سایت شوخ طبعی و تعارف بین اعضای گروه forum - Tout is Everything - معرفی اعضای جدید ثبت نام شده استراحت ، اوقات فراغت ، اوقات فراغت ، ورزش ، تعطیلات ، اشتیاق ... اوقات فراغت خود را چه می کنید؟ Forum بحث در مورد احساسات ، فعالیت ها ، اوقات فراغت ... خلاق یا تفریحی! تبلیغات خود را منتشر کنید. طبقه بندی شده ، اقدامات اینترنتی و دادخواست ها ، سایت های جالب ، تقویم ، رویدادها ، نمایشگاه ها ، نمایشگاه ها ، ابتکارات محلی ، فعالیت های انجمن .... بدون تبلیغات صرفاً تجاری لطفا.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

اثر گلخانه وجود ندارد




تعادل کریستف » 31/08/06, 12:49

دریافت شده از طریق ایمیل و برای اطلاعات ...

توسط همان نویسنده: https://www.econologie.com/forums/un-avis-fa ... t2245.html

اثر سبز - گاز کربن و نیتروژن اکسید.

از حرکت دائمی ، تا "اشکال" سال 2000 ، از طریق پمپ حرارتی ، به اثر گلخانه ای رسیده ایم. "دانشمندان گفتند" عبارت مورد علاقه مطلعان ما برای انتشار بدترین مزخرفات است.
قوانین فیزیک اغلب درک آن دشوار است.
معادله مشخصه گازها ، آنها را كاملاً تصور می كند.
قوانین دالتون معمولاً ضعیف است.
در مورد ترمودینامیک ، آنقدر بد درک می شود که در قرن بیست و یکم می توان یک دیگ بخار اتمی شگفت انگیز ساخت ، اما تنها کار کردن ماشین های دنیس پاپین (21) یا بهتر از این FULTON است. اتومبیلهای ما با استفاده از چرخه Beau de Rochas (1690) که توسط موتور چهار زمانه محبوب شده است ، از اختراعات قرن نوزدهم به مدت طولانی استفاده خواهند کرد. الکترونیک با بهبود آن ، هرگز چیزی جز محاصره روی پای چوبی نخواهد بود.

دانشمندان دفتر هنوز آینده ای روشن در پیش بینی های خود دارند ، که با اندازه گیری ، آمار و یا آزمایش های جدی پشتیبانی نمی شوند. اختراع آنها از اثرات گلخانه ای ، ناشی از تجمع کربن DIOXIDE (بپذیرید که بیشتر به نظر می رسد که دی اکسید کربن است) در جو ، باعث می شود که اگر هنوز وجود داشته باشد ، گواهی مطالعات اولیه را از دست ندهند. .
بیایید به چنین سطح علمی علمی بروید ، اجازه دهید کتابشناسی ما را به طور متوسط ​​سالهای 1957 و بعد از آن محدود کنیم.
آنها در تلاشند تا دی اکسید کربن جمع شده در انتهای یک انبار تخمیر را استخراج کنند. آنها متوجه می شوند که برای بلند کردن آن باید آنرا کاملاً پمپ کنید.
به آنها اجازه دهید با دمیدن بر روی آن ، حالت تعلیق در هوا را امتحان کنند. آنها خواهند دید که آنقدر سنگین است که به عقب می افتد و در کمترین میزان باران و بسیاری چیزهای دیگر حل می شود.
در فشار اتمسفر یک لیتر آب یک لیتر دی اکسید کربن را حل می کند.
در زمان "n" این فشار ، یک لیتر آب لیتر "n" دی اکسید کربن را حل می کند.
تصور کنید که اقیانوس می تواند در اعماق خود جذب کند.
آنچه صنایع انسانی تولید می کند در مقایسه با حجم ساطع شده توسط نفس ها ، تخمیرها ، فوران های آتشفشانی ، محاسبات کربنات ها از همه نوع که بخش خوبی از سیاره ما هستند ، مسخره است. سرانجام ، مصرف دی اکسید کربن توسط گیاهان هرگز سنجیده نشده و حتی تخمین زده نشده است. با این حال ، این تنها منبع کربن در دسترس برای گیاهان برای ساخت سلولز است. شما تصور می کنید برای ساختن یک تنه درخت همه چیز لازم است.
قبل از اینکه آن را "لعاب" جو خود کنیم ، خوب است که غلظت واقعی آن را به عنوان تابعی از ارتفاع به طور جدی اندازه گیری کنیم.
همین مورد در مورد این اکسیدهای معروف نیتروژن ، "سوراخ" در لایه ازن و همه این مزخرفات که به هیچ چیز اعتماد ندارند ، نیز صادق است. در واقع ، آمارهای ما در مورد این موضوعات به وضوح فاقد قدیمی بودن است.
در مورد این داستان از افزایش سطح دریا چه خبر؟ آیا این آب بالا می رود یا زمین از بین می رود؟
زندگی بدبختانه ما همواره قربانی این اصلاحات اکثریت بوده است که بر علیه آنها باید بهتر از گوسفندان پانورژ بجنگیم.

برای کسانی که هنوز شک دارند.

نیتروژن و اکسیژن کاملاً با هم مخلوط شده اند تا جو اتمی را که تنفس می کنیم تشکیل دهند. چگالی های مختلف آنها باید آنها را از هم جدا کند؟ چرا نباید بین دی اکسید کربن و هوا یکسان باشد؟

یافته هایی که توضیحی ندارند.

آب و روغن با هم مخلوط نمی شوند ، روغن چگال کمتری شناور می شود.
با وجود تراکم های مختلف ، آب و الکل در همه نسبت ها مخلوط می شوند.
چرا؟ اگر ما نمی خواهیم در یک کلاس فیزیک غرق شویم ، باید از یک پاسخ کمکی راضی شویم:

"مثل این است که در غیر این صورت نیست."

دی اکسید کربن هیچ ارتباطی با هوای اطراف ما ندارد. حداکثر ، هوا می تواند سه حجم را برای ده مایل (3/10000) حل کند. فراتر از این غلظت ، از آن جدا می شود و "به پایین" می آید که همه چیز در آن نقش دارد به طوری که توسط آب بلکه سایر مواد معدنی و گیاهان جذب می شود.
همین مسئله در مورد اکسید نیتروژن معروف که اتومبیل های ما متهم به تولید بیش از حد هستند ، است. با این حال ، تولید کننده واقعی اکسید نیتروژن برق با ولتاژ بالا است. البته در الکترودهای جرقه موتورهای احتراق داخلی تعداد کمی وجود دارد.
سنگهای آبی که از عایق های خطوط ولتاژ بالا فرار می کنند کمی بیشتر تولید می کنند. در هوای مرطوب ، می توانید بوی آن بویید که این ویژگی صدای خفگی خاصی را همراه می کند. این کمی ازن را مخلوط می کند که بو را تشدید می کند.
اگر این را با قدرت عظیم رعد و برق در هوای طوفانی ، که قادر به سنتز هزاران تن است ، مقایسه کنیم ، این همه تولید چندانی نخواهد داشت.
این گاز نیتری نعمت طبیعت و انسان است. بدون آن ، هیچ گونه پوشش گیاهی وجود نخواهد داشت.
ما می توانیم با گاز گوگرد همین مشاهدات را انجام دهیم.
دی اکسید کربن ، گاز نیتروژن و گاز گوگرد ، محلول در آب ، در جو باقی نمی مانند. خوشبختانه ، اگر زندگی چنین نبود ، بر روی زمین امکان پذیر نخواهد بود: همه ما خفه خواهیم شد. از زمانی که اکسیژن هوا را برای ایجاد اکسیداسیون مصرف می کنیم ، در صورت ادامه استدلال معروف "دانشمندان رسانه" ، محتوای آن باید کاهش یابد. ما هرگز آن را ندیدیم و هنوز نفس می کشیم.
این سه دی اکسید با آب ترکیب می شوند تا اسیدها ، کربنیک ، ازت و گوگرد را از بین ببرند که جدا نمی شوند. این راه حلهای آنها دارای خصوصیات اسیدی است.
بر خلاف راه حل های دیگر ، این دی اکسیدها با افزایش دما ، غلظت آنها را در کاهش آب مشاهده می کنند. سرانجام ، همه آنها تمایل به جذب خاک دارند.

چگونه آنها می توانند اثر گلخانه ای ایجاد کنند؟ چه کسی واقعاً باعث ایجاد گلخانه می شود؟ چگونه آن را می بینیم؟

این آب در جو است که منشأ ابرها است. از خصوصیات پراکندگی اشعه توسط ابرها ، به عقل سلیم معروف است. آسمان پاک باعث خنک شدن زمین در شب می شود. برعکس ، یک آسمان ابری در برابر اضافی خورشید و از دست دادن کالری جمع شده توسط زمین و آب محافظت می کند.
اگر توده های آب ابری را با چند گاز شفاف مقایسه کنیم ، که در مقادیر کمی مضحک در جو رقیق می شوند ، می بینیم که همه این گازها ، به اصطلاح "اثر گلخانه ای" ، نمی توانند. هیچ تاثیری در آب و هوای سیاره ندارد.

گازهای گلخانه ای: فریب؟ یا عدم توانایی؟

اگر فریب خوردن باشد بسیار رضایت بخش تر خواهد بود. چگونه می توان علل واقعی عدم قدرت را تحلیل کرد؟
یک تست پاسخ توسط تعدادی ارائه می شود.
وقتی از این "دانشمندان" معروف ، خبرنگاران منظم "گزارشگران" ما پرسیدیم که آنها از دهه 1900 چقدر گرم شدن کره زمین را تخمین زده اند ، پاسخ دادند:

"سیاره در قرن بیستم گرم شدن نیم سانتیگراد را تجربه کرد"

فحش دادن به محاسبه خطا در چنین سطحی کاملاً رسوا است.
چگونه دما را با چنین دقتی اندازه گیری کنیم؟
شرایط اندازه گیری دما و عملکرد مواد ، هم در ابتدای قرن بیستم و هم اکنون ، به ما اجازه می دهد تا به همان اندازه تأیید شویم ، ادعا کنیم که رقم داده شده قابل توجه است.
هیچ توهم آماری نمی تواند از چنین مزخرفاتی پشتیبانی کند.

حتی حق رأی جهانی به ما اجازه نمی دهد که از "ماریت های Chantal" علمی ، که در سیاست و ادبیات کمتر از خواهرانشان خطرناک نیستند ، محافظت کنیم.

KYOTO یا جهانی شدن حماقت.

فعالیتهای صنعتی بشر با افزودن سایر کاربردهای زمین ، کمتر از ده درصد از سطح زمین را در بر می گیرد. بهره برداری فقط پوست را به طور متوسط ​​چند صد متر سوراخ می کند. مورچه ها با فعالیت های ریز و درشت خود ادعا می کنند که اقلیم را اصلاح می کنند.
متهم کردن ایالات متحده آمریکا به همه شرارت این است که قلمرو غول پیکر آن را فراموش کنید.
با كاهش در كیلومتر مربع ، فعالیتهای صنعتی و انسانی آنها بسیار كمتر از اروپا است.
با این حال ، بدون ترس انتظار می رود که جمعیت جهان به سرعت به ده میلیارد نفر برسد. مانند همه اشکال زندگی ، آن انسان غرق در غوطه وری ناپدید می شود. در گودال مرده جهانی ، هنگامی که مردان سطح سانان ها را به لب پایین خود می رسند ، هر ورود جدید باعث دعاوی یکدست می شود: "بالاتر از همه ، هیچ موج". آیا بزرگترین آنها آخرین کسانی هستند که ناپدید می شوند؟
این پیامد انتشار دی اکسید کربن نخواهد بود که به طور خودکار از بین می رود. منبع واقعی ناراحتی و از بین بردن خود در یک جمله از پیدایش نهفته است:

رشد و تکثیر کنید

چیزی باید یک روز متوقف شود.

گرم شدن کره زمین:

"بدون تأثیر گلخانه ، چگونه می توان گرم شدن کره زمین را توضیح داد؟ "

من قبلاً گفته ام که آمار ما و صحت اندازه گیری های ما در طول زمان چقدر کافی است تا ثابت کند که آب و هوا گرم می شود. خاطرات ضعیف ما به قدری کوتاه است که آنها ماه های وحشتناک ژوئن را فراموش کردند که در طی آن ما "یونجه درست کردیم". آنها همچنین تابستان های پوسیده ، سرد و مرطوب را با محصولات زراعی پوسیده بر زمین فراموش کردند ، خشکسالی های هولناک که گله ها را فاسد می کردند. بنابراین فکر کنید که در سال 1947 و 1959 انگورهای انگور شمال انگورهای بسیار شیرین تولید و به بلوغ رساندند. در Melun درخت موز در باغ عمومی یک دسته موز پر از موز کاملاً خوراکی تولید کرد.
در آن سال ها شراب ها غیر قابل تشخیص بودند. آنها چنان سخاوتمندانه بودند که سرزمینهای خود را پنهان کردند. شراب سفید همه طعم شری اسپانیایی داشت و در شامپاین برای تخمیر دوم به نام "prisez de mousse" نامناسب بودند. لازم بود که آنها را قطع کنیم (ما می گوییم مونتاژ کنیم که نجیب تر شود) با "سهام" سالهای گذشته.
در آن زمان وزش باد از جنوب غربی و شمال غربی نیز بسیار زیاد بود. ما هنوز در مورد گرم شدن کره زمین صحبت نمی کردیم.

وی افزود: "اما آقا عزیز ، بدون اینکه بیش از اندازه گیری های دماسنجی که شما با آن رقابت می کنید ، رگرسیون یخچالهای طبیعی ، ذوب شدن بستنی های قطبی در واقع با تکامل آب و هوا مرتبط است که هیچ توضیحی جز اثر گلخانه ای در سطح جهانی ندارد. شناخته شده است. "

یخ ذوب یک واقعیت است. بنابراین! چه کسی آنها را گرم می کند؟

حس نسبت:

ما باید مقادیر را در مکانهای آنها برگردانیم که همه آنها نسبی هستند. جهان زنده یک فیلم "نازک" از کره زمین را اشغال می کند: به سختی یک در هزار از شعاع زمین. از نظر حجم ، این تنها سه در هزار نفر از جهان ما را تشکیل می دهد. آن را به یک گریپ فروت زیبا با شعاع صد میلیمتری برگردانید ، با دردناک نمایانگر یک دهم میلی متر ، پوست یک سیب زمینی جدید است.
نجوم نه حرکات خورشید و نه انتشار غیرمعمول گرما را گزارش نمی کند. در مقابل ، سونامی ها ، فوران های آتشفشانی و زمین لرزه ها در سالهای اخیر از هم متمایز شده اند. وقتی به چشمه های آب گرم ایسلند و جاهای دیگر فکر می کنیم و می بینیم که یخچال های طبیعی و یخ های یخ به طور عمده توسط پایه ذوب می شوند ، می توانیم تعجب کنیم که آیا پوسته زمین نیست که اجازه دهد کمی بیشتر عرق کند. آتش مرکزی خیلی کم شناخته شده است
اقدام برای اندازه گیری دمای خاک ، هم در زمین و هم در پایین اقیانوس ها ، می تواند فرض های فلسفی کمتری نسبت به اثر گلخانه ای ایجاد کند. زمان خواهد برد و در این میان ، ما هنوز مزخرفات زیبایی خواهیم شنید.
سرانجام ، تاریخ در آنجا وجود دارد که به ما می آموزد که وایکینگ ها به نام VINE LAND چیزی که ما هنوز هم آن را GRAND می نامیم ، علی رغم یخ و مزارع برفی که این سرزمین را پوشش می دهند.

ما می توانیم پشیمان شویم که با بهره گیری از ظرفیت کلی گرا برای استدلال علمی و فنی ، آموزش فکری ما بیش از حد به ما تخصص می دهد. جوامع و آکادمیهای آموخته در رسالت خود شکست خورده اند.

دینارد 17 فوریه 2001 -
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 31/08/06, 13:02

جدا از چند اشتباه ، این متن توسط نویسنده دیگر بسیار معتبرتر از متن دیگر است (اما در نهایت این یکی را بی اعتبار می کند) ... لازم است فرضیه های علمی که بخصوص در سطح CO2 تأیید می کند ، تأیید شود که "در هوا" جریان دارد ...
0 x
ترگل
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1897
سنگ نوشته : 04/05/06, 16:49
محل سکونت: بوردو منطقه
X 2




تعادل ترگل » 31/08/06, 13:43

این متن فرضیه های جالبی ایجاد می کند اما نتیجه گیری کمی مرا گیج می کند. اگر استدلال این آقا را دنبال کنیم ، می توانیم بدون نگرانی در مورد اثر گلخانه ، همچنان به آلودگی خود ادامه دهیم ، زیرا این تنها نمای ذهن است : شوک:

سوالات خوب است ، جوابها نامناسب است (حداقل به نظر من).

سوالی که از خودم می پرسم: به جای ارسال آن برای شما از طریق ایمیل ، از آنجا که این آقا سایت اکونولوژی را می شناسد ، چرا او این متن ها را به صورت نخ ارسال نمی کند؟ بنابراین می توانیم در مورد آن بحث کنیم و او می تواند گزینه ها و مواضع خود را توضیح دهد.
0 x
"هر کسی که معتقد باشد رشد نمایی می تواند به طور نامحدود در جهانی محدود ادامه یابد ، یک احمق است ، یا یک اقتصاددان." KEBoulding
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 31/08/06, 14:15

ترگل نوشته است:سوالی که از خودم می پرسم: به جای ارسال آن برای شما از طریق ایمیل ، از آنجا که این آقا سایت اکونولوژی را می شناسد ، چرا او این متن ها را به صورت نخ ارسال نمی کند؟ بنابراین می توانیم در مورد آن بحث کنیم و او می تواند گزینه ها و مواضع خود را توضیح دهد.


من او را دعوت کردم ... اما من نمی توانم او را مجبور به ثبت نام کنم و البته شرکت کند ... خواهیم دید که وی آمده است ...

در مورد نتیجه گیری این "مقاله" ، هیچ یک به طور مستقیم وجود ندارد ، فقط این واقعیت است که برخی از پدیده های "طبیعی" می توانند تأثیرگذارتر از انتشارات ما باشند ... که دور از ...

اما جایی که من می گویم خیر (و اینکه به نویسنده توصیه می کنم که پیدا کند) این موارد در مورد موارد زیر است:

1) اثر گلخانه فقط توسط CO2 ایجاد نمی شود: CH4 ، NOx ...

با جزئیات ببینید https://www.econologie.com/l-effet-de-se ... -2936.html

طوفان های طوفان همیشه وجود دارد ... pkoi آیا غلظت این گازها در جو به شکلی تقریبا متناسب با جمعیت انسان افزایش می یابد؟

2) چگونه توضیح دهیم كه در صورت رسوب CO2 جمعیت ، نیاز انرژی و منحنی غلظت CO2 (روش و ارتفاع اندازه گیری ؟؟؟) مرتبط است؟

تصویر
تصویر

بنابراین هیچ اثری به حداقل نمی رسد که نویسنده بخواهد باور کند!
Dernière همتراز نسخه کریستف 03 / 04 / 15، 13: 43، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
abyssin3
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 623
سنگ نوشته : 18/07/05, 15:12




تعادل abyssin3 » 31/08/06, 15:03

به این نکته توجه داشته باشید که مطالعه یخ در اعماق یخ نمی دانم کدام قاره (شاید همه؟) نشانگر دقیقی از ترکیب هوای محیط ، به ویژه CO2 است که در زمانهای بسیار دور وجود داشته است. تغییرات مشاهده شده به وضوح نشان می دهد که این مقادیر ثابت نیستند و در هر حال در یک محدوده خاص متفاوت هستند.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 31/08/06, 15:13

بله اما مطالعه هویج غلظت CO2 را در سطح زمین درست می دهد؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
abyssin3
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 623
سنگ نوشته : 18/07/05, 15:12




تعادل abyssin3 » 31/08/06, 18:06

نه ، زیرا میکروبهای حبابی را که ترکیب آنالیز شده است ، به دام می اندازد. هوا پس از آن نزدیک به زمین بود ، مطمئنا ...
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 31/08/06, 18:25

پاسخ نویسنده به دنبال دعوت من در اینجا:

مقالات خود را خوب بخوانید و پشیمان شوید که خیلی خوب نمی خوانید. به عنوان مثال ، من یک مهندس بازنشسته INSA نیستم. من معلمی در INSA با عنوان استاد مهندس بودم. این یک جزییات است ، اما مهمترین چیز این است که من قصد ندارم کتابهای درس شیء مدرسه ابتدایی قدیمی را برای شما اسکن کنم. شما می توانید آنها را در هر جایی بدست آورید و آنها کاملاً به بسیاری از اعتراضات خوانده شده پاسخ می دهند.

تأسیسات برودتی بخشی از تکرار من بود که مجبور شد موز را با قایق حمل کنم. در مورد استفاده از CO2 ، من این كار را در صنعت با كار كردن در مورد سوالات استخراج CO2 از انبارهای تخمیر الكلی به سیستمهای گالری معادن انجام دادم.

من نه از آنچه نوشتم و نه از استدلال ارائه شده در حل مسئله با "عبور از انرژی" چیزی نمی گیرم. من توجه شما را به از بین رفتن این معنی در آموزش متوسطه در سال 1975 جلب می کنم. ما مفهوم انتزاعی مقدار حرکت ذخیره شده را ترجیح می دادیم ، قبلاً به آموزش عالی.

خود را forums عجیب و غریب من را دوست ندارد


با توجه به لحن او مجبور شدیم به آن شک کنیم ...
0 x
کریستین
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1144
سنگ نوشته : 09/08/04, 22:53
محل سکونت: در بلژیک، یک بار
X 1




تعادل کریستین » 31/08/06, 18:34

کریستف نوشته است:با توجه به لحن او مجبور شدیم به آن شک کنیم ...


[حالت: سخنرانی می کنم]
یک توصیه ، به محض اینکه با پسری روبرو شدید که تظاهرات شبه خود را با این جمله "اگر نه خلاف من را ثابت کنید!" یا "دیگر قصد ندارم دروس مدرسه شما را توضیح دهم" پایان دهید ، فرار کنید !!
[/ من سخنرانی می کنم]
0 x

بازگشت به "بیسترو: زندگی در سایت ، اوقات فراغت و استراحت ، شوخ طبعی و تجسس و طبقه بندی شده"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 204