سلام دوستان ، من تازه ثبت نام کردم!
من می بینم که شما عمدتاً روی مصرف این موتورها (از نظر جنبه مالی) اهمیت دارد ، اما آنچه برای محیط زیست اهمیت دارد ، آلودگی است!
از آنچه من از اصل این موتور می خوانم ، قادر است تقریباً در مورد هر هیدروکربنی کار کند و از آب به عنوان یک کاتالیزور استفاده می کند.
به نظر می رسد که می توان با مصرف کمتری قدرت معادل خود را بدست آورد. اما در مورد انتشار CO2 چطور؟
به نظر من آنها برای همان قدرت حاصل معادل موتورهای معمولی هستند.
برای جلب قدرت از مقدار معادل سوخت ، لازم است تعداد معادل واکنشهای شیمیایی را بشکنید. انرژی از آسمان نمی افتد!
من فکر می کنم در یک موتور معمولی ، احتراق هیدروکربن جزئی است ، اما در یک پنتون ، تولید گازهای گلخانه ای در محفظه احتراق دوباره برقرار می شود تا احتراق زنجیره کربن به خوبی تمام شود.
نتیجه: با شکستن تمام پیوندهای آن و استخراج بیشترین انرژی از آن ، از مولکول هیدروکربن بهتر استفاده کنید.
مشکل این است که با شکستن این پیوندهای CC ، به جای ایجاد مولکولهای CO2 ، به وجود می آیند. بنابراین در پایان با مصرف کمتر آلوده می شویم. و اینجاست که نگران کننده می شود: ما قادر خواهیم بود با همان مقدار روغن آلوده کنیم ...
انگار ما تازه ذخایر نفتی جدید را کشف کرده بودیم ...
تولید کنندگان خودرو هیچ علاقه ای به توسعه چنین سیستمی ندارند ، زیرا باعث کاهش انتشار CO2 آنها نمی شود و همچنین تانکرها مصرف جهانی را کاهش نمی دهند. بنابراین به نظر می رسد پنتون نوعی آب و هوای اکولوژی است. این فقط برای کیف پول مصرف کننده مفید است.
به من بگویید اگر اشتباه می کنم ، داده های انتشار در گرم CO2 / 100 کیلومتر را برای وسایل نقلیه معمولی دارید؟
آلودگی (در CO2) موتور پنتون
پاسخ: آلودگی CO2 از موتور پنتون
سلام بیگ بن ، خوش آمدید
استدلال شما باید در جایی تقصیر داشته باشد؟
اگر موتور از سوخت کمتری استفاده می کند ، برای همان استفاده.
از کربن کمتری استفاده می کرد (که از سوخت حاصل می شود).
به اندازه انرژی کربن از آسمان می افتد ، بنابراین موتور CO2 کمتری تولید می کند.
اکولوژیک تر است.
A+
استدلال شما باید در جایی تقصیر داشته باشد؟
اگر موتور از سوخت کمتری استفاده می کند ، برای همان استفاده.
از کربن کمتری استفاده می کرد (که از سوخت حاصل می شود).
به اندازه انرژی کربن از آسمان می افتد ، بنابراین موتور CO2 کمتری تولید می کند.
اکولوژیک تر است.
A+
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
دقیقاً معتقدم که در یک موتور معمولی ، موتور زنجیره های کربن را به طور جزئی سوخته می کند ، در حالی که Pantone آنها را تا آخر می سوزاند.
در حقیقت پنتون این زنجیره های کربن را جایگزین CO2 می کند ، آیا این یک افزایش اکولوژیکی است؟ من شک دارم با استخراج CO2 حتی بیشتر از میادین نفتی ، تا دیرتر ما را از عصر نفت دور نمی کند.
چیزی که من می خواهم بگویم این است که همه روی مصرف متمرکز هستند ، اما در واقعیت ما باید به تولید گازهای گلخانه ای علاقه مند شویم ، این همان چیزی است که اهمیت دارد!
در حقیقت پنتون این زنجیره های کربن را جایگزین CO2 می کند ، آیا این یک افزایش اکولوژیکی است؟ من شک دارم با استخراج CO2 حتی بیشتر از میادین نفتی ، تا دیرتر ما را از عصر نفت دور نمی کند.
چیزی که من می خواهم بگویم این است که همه روی مصرف متمرکز هستند ، اما در واقعیت ما باید به تولید گازهای گلخانه ای علاقه مند شویم ، این همان چیزی است که اهمیت دارد!
0 x
چند نسخه به روزرسانی ...
موتور معمولی = موتور قدیمی منظور شماست؟ یک موتور کاتالیز شده کربن بسیار کمی را به غیر از فرم CO2 آزاد می کند (خوب هنگامی که کارسنجان عملیاتی است اما بحث دیگری است ...)
یک موتور غیر "تمیز" کربن را به شکل ذرات یا CO به شما می دهد که تحت اثر UV خورشید باعث ازن می شود یا در نهایت به CO2 اکسید می شود ... ذرات به خود می رسند (+ یا - با توجه به اندازه و باد آنها از منبع دور است).
در پایان اگر ما از ذرات غافل شویم ، آن چیزی را تغییر نمی دهد ...
سرانجام ، باید توجه داشت که CO2 توسط تولید کنندگان اتومبیل آلاینده محسوب نمی شود، هر چه تعداد بیشتری وجود داشته باشد ، مهندسان بیشتر خوشحال می شوند زیرا ، برای آنها ، این به معنای "کامل" احتراق است ...
نه ، نه و نه ... هیچ CO2 بیشتر از آنچه در سوخت وجود دارد وجود نخواهد داشت !! (به جز ذرات ... اما "وزن" آنها در مقایسه با CO2 ناچیز است).
من به سرعت توصیه می کنم این صفحه را بخوانید:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html
دوپینگ با آب باعث می شود با انجام همان کارهای مکانیکی کمتر مصرف شود ، بنابراین افزایش CO2 در مقایسه با کار مستقیم متناسب با افت مصرف است. نکته بار
از آنجایی که انتشار CO2 مستقیماً با مصرف سوخت در ارتباط است ، در نهایت همین مسئله است ...
بیگ بن نوشت:دقیقاً معتقدم که در یک موتور معمولی ، موتور زنجیره های کربن را به طور جزئی سوخته می کند ، در حالی که Pantone آنها را تا آخر می سوزاند.
موتور معمولی = موتور قدیمی منظور شماست؟ یک موتور کاتالیز شده کربن بسیار کمی را به غیر از فرم CO2 آزاد می کند (خوب هنگامی که کارسنجان عملیاتی است اما بحث دیگری است ...)
یک موتور غیر "تمیز" کربن را به شکل ذرات یا CO به شما می دهد که تحت اثر UV خورشید باعث ازن می شود یا در نهایت به CO2 اکسید می شود ... ذرات به خود می رسند (+ یا - با توجه به اندازه و باد آنها از منبع دور است).
در پایان اگر ما از ذرات غافل شویم ، آن چیزی را تغییر نمی دهد ...
سرانجام ، باید توجه داشت که CO2 توسط تولید کنندگان اتومبیل آلاینده محسوب نمی شود، هر چه تعداد بیشتری وجود داشته باشد ، مهندسان بیشتر خوشحال می شوند زیرا ، برای آنها ، این به معنای "کامل" احتراق است ...
بیگ بن نوشت:در حقیقت پنتون این زنجیره های کربن را جایگزین CO2 می کند ، آیا این یک افزایش اکولوژیکی است؟ من شک دارم با استخراج CO2 حتی بیشتر از میادین نفتی ، تا دیرتر ما را از عصر نفت دور نمی کند.
نه ، نه و نه ... هیچ CO2 بیشتر از آنچه در سوخت وجود دارد وجود نخواهد داشت !! (به جز ذرات ... اما "وزن" آنها در مقایسه با CO2 ناچیز است).
من به سرعت توصیه می کنم این صفحه را بخوانید:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html
دوپینگ با آب باعث می شود با انجام همان کارهای مکانیکی کمتر مصرف شود ، بنابراین افزایش CO2 در مقایسه با کار مستقیم متناسب با افت مصرف است. نکته بار
بیگ بن نوشت:چیزی که من می خواهم بگویم این است که همه روی مصرف متمرکز هستند ، اما در واقعیت ما باید به تولید گازهای گلخانه ای علاقه مند شویم ، این همان چیزی است که اهمیت دارد!
از آنجایی که انتشار CO2 مستقیماً با مصرف سوخت در ارتباط است ، در نهایت همین مسئله است ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
در واقع من این کاتالیزورها را که ذرات را به CO2 تبدیل می کنند فراموش کردم ...
در ذهن من ذرات رد شده نسبت به CO2 برای اثرات گلخانه بسیار جدی هستند (اگرچه هنوز اثبات شده است) ، اما خوب است که کاتالیزور همه چیز را به CO2 تبدیل می کند ...
آنچه من را جلب می کند انتشار در گرم C02 / 100 کیلومتر از ماشین با و بدون موتور Pantone است. هیچ کس چنین چیزی را ندارد؟
در ذهن من ذرات رد شده نسبت به CO2 برای اثرات گلخانه بسیار جدی هستند (اگرچه هنوز اثبات شده است) ، اما خوب است که کاتالیزور همه چیز را به CO2 تبدیل می کند ...
آنچه من را جلب می کند انتشار در گرم C02 / 100 کیلومتر از ماشین با و بدون موتور Pantone است. هیچ کس چنین چیزی را ندارد؟
0 x
-
- خوب Éconologue!
- پست ها: 406
- سنگ نوشته : 08/01/07, 11:43
- محل سکونت: واقع در جنوب غربی
بیگ بن نوشت:
آب موجود در مونتاژ Pantone یک کاتالیزور نیست! آب احتراق را تسریع نمی کند و آن را کارآمدتر نمی کند ... سرانجام ، تا آنجا که می دانیم!
آب مکمل هیدروکربن است.
می توانید گزارش PFE کریستف را بخوانید! و اطلاعاتی که در سایت وجود دارد و سایتهای پیوندی ...
از آنچه من از اصل این موتور می خوانم ، قادر است تقریباً در مورد هر هیدروکربنی کار کند و از آب به عنوان یک کاتالیزور استفاده می کند.
آب موجود در مونتاژ Pantone یک کاتالیزور نیست! آب احتراق را تسریع نمی کند و آن را کارآمدتر نمی کند ... سرانجام ، تا آنجا که می دانیم!
آب مکمل هیدروکربن است.
می توانید گزارش PFE کریستف را بخوانید! و اطلاعاتی که در سایت وجود دارد و سایتهای پیوندی ...
0 x
ThierrySan نوشت:آب موجود در مونتاژ Pantone یک کاتالیزور نیست! آب احتراق را تسریع نمی کند و آن را کارآمدتر نمی کند ... سرانجام ، تا آنجا که می دانیم!
آب مکمل هیدروکربن است.
اوه ... ALL FALSE ... اینکه آب باعث احتراق می شود دقیقاً همان چیزی است که من با جزئیات توضیح دادم روزنامه نگاران(اذعان می کند که در راکتور تبدیل نشده است)
ThierrySan نوشت:می توانید گزارش PFE کریستف را بخوانید! و اطلاعاتی که در سایت وجود دارد و سایتهای پیوندی ...
خوب ، بیشتر آنها به سمت بهینه سازی احتراق پیش می روند ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
بیگ بن نوشت:آنچه من را جلب می کند انتشار در گرم C02 / 100 کیلومتر از ماشین با و بدون موتور Pantone است. هیچ کس چنین چیزی را ندارد؟
اگر فقط به پیوندی که در بالا به شما دادم نگاه کرده اید ، این سؤال را نخواهید پرسید:
من به سرعت توصیه می کنم این صفحه را بخوانید:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html
بنابراین من به شما پاسخ نمی دهم ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
کریستف نوشته است:اگر فقط به پیوندی که در بالا به شما دادم نگاه کرده اید ، این سؤال را نخواهید پرسید:
بهش نگاه کردم (مورب). این تئوری در مورد احتراق کامل است ، آنچه من را مورد علاقه قرار می دهد نتیجه عملی است. بنابراین سؤال هنوز پابرجاست!
از آنجایی که انتشار CO2 مستقیماً با مصرف سوخت در ارتباط است ، در نهایت همین مسئله است ...
این در مورد احتراق کامل کامل صادق است
تمرین اغلب سهم خود را از شگفتی ها به ارمغان می آورد!
0 x
Bonjour در
ما می توانیم یک استدلال مشابه با دریچه ERG نگه داریم
آنچه که آب در موتور ایجاد می کند باید به آزمایشگاه بزرگ اتومبیل که این را در جعبه خود نگه می دارد ، باشد ، تمام این آزمایشات انجام شده است ، هم در GM و هم در رنو.
من فکر نمی کنم که ما آن را در forum ، اگرچه بچه های خوبی هستند ، اما آنها در گاراژ خود آزمایشگاهی ندارند
در حال حاضر خودرو در حال پیشرفت است ، اما کنترل آلودگی با هزینه مصرفی انجام می شود (سعی در حذف کاتالیزور) و انجام تست های مصرفی ، همان برای شیر ERG در برخی از وسایل نقلیه است.
آلودگی و مصرف دو چیز است ، اما هنگامی که ما موفق به پیوستن به این دو هستیم خوب است.
برای رفع آلودگی من از ابتدا در منبع نه در خروجی شروع می شود. هیچ کس در مورد موتورهای بنزینی صحبت نکرده است که شمع های جرقه ای به اندازه شیر پس از 15،000 کیلومتر از سفید شدن پس از 10000،250000 کیلومتر ، روغن هنوز تمیز است و شما آن را با XNUMX،XNUMX کیلومتر موتور مصرف نمی کنید
از نظر اقتصاد ، این مستقیماً با بهبود عملکرد مرتبط است. هرچه خروجی اگزوز روی موتور گرمتر باشد ، بازده آن پوسیده تر می شود. ما می دانیم که یک موتور گرما نسبت به راندمان از بین می رود.
برای خواندن این استدلال به نظر می رسد مانند یک مدیر کارخانه فولاد که من در آن کار کردم ، قانون محیط زیست حکم داد که آبهای آلوده را تخلیه می کند ، تا رودخانه باید نیمی از راه حل ساده و درخشان از بازرگانان کاهش یابد. ، ما مصرف آب را به نصف کاهش می دهیم و مشکل حل می شود ... احتمالاً در واقع راه رفتن یک مهمانی در یک مدار بسته (کار عالی آزمایشگاه ها که در حال حاضر روی شیر ERG هستند) راه حل عالی! ما باعث می شویم که گهواره ها به صورت دایره ای دور شوند تا بیشتر متمرکز شوند.
آندره
به نظر می رسد که می توان با مصرف کمتری قدرت معادل خود را بدست آورد. اما در مورد انتشار CO2 چطور؟
به نظر من آنها برای همان قدرت حاصل معادل موتورهای معمولی هستند.
ما می توانیم یک استدلال مشابه با دریچه ERG نگه داریم
آنچه که آب در موتور ایجاد می کند باید به آزمایشگاه بزرگ اتومبیل که این را در جعبه خود نگه می دارد ، باشد ، تمام این آزمایشات انجام شده است ، هم در GM و هم در رنو.
من فکر نمی کنم که ما آن را در forum ، اگرچه بچه های خوبی هستند ، اما آنها در گاراژ خود آزمایشگاهی ندارند
در حال حاضر خودرو در حال پیشرفت است ، اما کنترل آلودگی با هزینه مصرفی انجام می شود (سعی در حذف کاتالیزور) و انجام تست های مصرفی ، همان برای شیر ERG در برخی از وسایل نقلیه است.
آلودگی و مصرف دو چیز است ، اما هنگامی که ما موفق به پیوستن به این دو هستیم خوب است.
برای رفع آلودگی من از ابتدا در منبع نه در خروجی شروع می شود. هیچ کس در مورد موتورهای بنزینی صحبت نکرده است که شمع های جرقه ای به اندازه شیر پس از 15،000 کیلومتر از سفید شدن پس از 10000،250000 کیلومتر ، روغن هنوز تمیز است و شما آن را با XNUMX،XNUMX کیلومتر موتور مصرف نمی کنید
از نظر اقتصاد ، این مستقیماً با بهبود عملکرد مرتبط است. هرچه خروجی اگزوز روی موتور گرمتر باشد ، بازده آن پوسیده تر می شود. ما می دانیم که یک موتور گرما نسبت به راندمان از بین می رود.
برای خواندن این استدلال به نظر می رسد مانند یک مدیر کارخانه فولاد که من در آن کار کردم ، قانون محیط زیست حکم داد که آبهای آلوده را تخلیه می کند ، تا رودخانه باید نیمی از راه حل ساده و درخشان از بازرگانان کاهش یابد. ، ما مصرف آب را به نصف کاهش می دهیم و مشکل حل می شود ... احتمالاً در واقع راه رفتن یک مهمانی در یک مدار بسته (کار عالی آزمایشگاه ها که در حال حاضر روی شیر ERG هستند) راه حل عالی! ما باعث می شویم که گهواره ها به صورت دایره ای دور شوند تا بیشتر متمرکز شوند.
آندره
0 x
بازگشت به "تزریق آب در موتورهای حرارتی: اطلاعات و توضیحات"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 41