کوازیتوربین ، آیا خصوصیات آن اسطوره است؟

راهنمایی، مشاوره و راهنمایی برای کاهش مصرف شما، فرآیندها یا اختراعات به عنوان موتورهای غیر متعارف: موتور استرلینگ، برای مثال. اختراعات بهبود احتراق: درمان پلاسما تزریق آب، یونیزاسیون سوخت یا اکسید کننده.
آواتار د l 'utilisateur
Matthedesigner
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 13
سنگ نوشته : 05/04/08, 13:11
محل سکونت: فرانسه

کوازیتوربین ، آیا خصوصیات آن اسطوره است؟




تعادل Matthedesigner » 03/05/08, 18:45

صبح همگی بخیر. امسال ، من یک پروژه مطالعاتی در مورد Quasiturbine ، Motor Rotary Diamondable Diamond ، MRLD از خانواده St-Hilaire انجام دادم. از تحقیقاتم به این موضوع رسیدم forum، و من از پاسکال ها فام (موتور دوار با پیستون حلقوی سه گانه) چندین س askedال پرسیدم که باعث شد بخشی از تاریخ واقعی مفهوم Quasiturbine را بسازم.

در این زمینه ، بنابراین من پیشنهاد می کنم که اطلاعات مختلفی را که در طول پروژه خود جمع کردم ، در مورد این فناوری که به نظر انقلابی می رسد اما چند سال است نتایج کمی نشان داده است ، با شما در میان بگذارید.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 6

پاسخ: Quasiturbine ، آیا ویژگی های آن افسانه است؟




تعادل Cuicui » 03/05/08, 18:53

Matthedesigner نوشت:در این زمینه ، بنابراین من پیشنهاد می کنم که اطلاعات مختلفی را که در طول پروژه خود جمع کردم ، در مورد این فناوری که به نظر انقلابی می رسد اما چند سال است نتایج کمی نشان داده است ، با شما در میان بگذارید.

ایده خوبی است ، Matthedesigner!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Matthedesigner
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 13
سنگ نوشته : 05/04/08, 13:11
محل سکونت: فرانسه




تعادل Matthedesigner » 03/05/08, 19:16

ما مطالعه خود را بر اساس یک کوازیتوربین بادی ،
http://quasiturbine.promci.qc.ca/FFProd ... ademic.htm

برای تعیین عملکرد ما باید یک نیمکت آزمایشی انجام می دادیم ، اما این از ابتدا کارساز نبود ، بنابراین زمان زیادی (بیشتر پروژه) را برای توصیف مشکلات برای یافتن راه حل صرف کردیم. اصلاح قطعات و ایجاد حالت دستکاری لازم بود تا درنهایت کارساز باشد. با فشار 7 بار در ورودی ، تقریباً امکان توقف آن با دست وجود داشت (پس از چند ساعت شکستن) ... بسیار گرم می شود ، و بر خلاف آنچه که نیاز به روغن زیادی دارد. سنت هیلار نشان داد.
ما به هیچ عنوان برای نمونه اولیه شانس نداشتیم و بنابراین به طور کامل امکان اثبات دوام مفهوم بر اساس یک مثال مشخص وجود نداشت. بنابراین ما به دنبال افرادی هستیم که با آنها تماس گرفته ایم تا از نظر نظری با این مشکل کنار بیاییم ، همیشه می توان گفت که آیا ایده خوب است دشوار است ، زیرا نتایج بسیار کمی وجود دارد (کارت هوای فشرده ، چرخ دستی هوای فشرده - که برد آن چند صد متر است).
من هنوز نمی گویم این مفهوم اشتباه است ، اما تعجب می کنم که چرا هنوز ارزش خود را نشان نداده است.
بسیاری معتقدند که به این دلیل است که در پایان هیچ چیز انقلابی وجود ندارد که مبتنی بر خطا باشد. درست است که استدلالهایی که سنت هیلار مطرح می کند واقعاً سوال برانگیز است.
بعداً به این موضوع باز خواهم گشت ، اکنون وقت ندارم. متاسف...

شاید دیگران بتوانند مثبت بودن مفهوم را نشان دهند ، کیت دانشگاهی قیمت را کاهش داده است (بدون در نظر گرفتن قیمت فعلی دلار آمریکا بر سه تقسیم شده است) ، من تصور می کنم که سنت هیلار می خواهد به نوعی نشان دهد متقاعد کردن اینکه مفهوم خوب است (طبیعی است ، این اختراع او است ، ما نیز همین کار را خواهیم کرد). در مورد این موضوع نیز استدلال هایی دارم که بعداً عرض خواهم کرد.
عصر خوبی داشته باشید!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 03/05/08, 22:30

خوب شما دهان ما را آب می کنید ، Mathedesigner عزیز 8)
0 x
تصویر
مارسل
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 153
سنگ نوشته : 22/12/04, 15:49
محل سکونت: 84




تعادل مارسل » 04/05/08, 18:56

یک عنصر برای من شرم آور به نظر می رسد ، من با طرف های علاقه مند صحبت کرده ام ... که از در نظر گرفتن سخنان من خودداری می کنند.
روتور بین یک موقعیت مربع و یک موقعیت الماس در نوسان است (این کار برای ساده سازی ، تغییر شکل مداوم است).
تا زمانی که خالی باشید ، اصطکاک بسیار کم به نظر می رسد و این گمراه کننده است.
در حقیقت ، وقتی استرسی اعمال می شود - برای مثال فشرده سازی - روتور تمایل دارد که در موقعیت الماس حفظ شود در حالی که دیواره خارجی آن را مجبور می کند به سمت مربع برود. نتیجه: اصطکاک قابل توجه در زوایای حاد الماس.
گفته شد ، کوازیتوربین غلتکی نیز وجود دارد که باید از مزیت بهتری استفاده کند ...؟ برای من روتور در حالت ناکافی هدایت می شود.

اگر از کیت استفاده کرده اید ، احتمالاً ماشینکاری آن بسیار نادرست بوده است. اما جانور باید از آن طرف بی عیب باشد. این کیت بیشتر برای نسخه ی نمایشی جنبشی است تا اندازه گیری و عملکرد. نه؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 04/05/08, 20:05

مارسل نوشت:اگر از کیت استفاده کرده اید ، احتمالاً ماشینکاری آن بسیار نادرست بوده است. اما جانور باید از آن طرف بی عیب باشد. این کیت بیشتر برای نسخه ی نمایشی جنبشی است تا اندازه گیری و عملکرد. نه؟


کاملا مارسل!

برای اصطکاک ، هدایت غلتک می تواند برخی از مشکلات را حل کند.

به نظر من ، من تئوری و تأملاتی را که سنت هیلر در مورد کوازیتوبین ایجاد کرده است ، بسیار دوست دارم. این مفهوم نیز بسیار ظریف است.

با این حال ، من یک نقص بزرگ در این فیلم سینمایی می بینم. با غفلت از اصطکاک ، نیروهای وارد شده به روتور همه به سمت ناحیه ای بسیار نزدیک به مرکز روتور (هم محفظه طبیعی-> واکنش های مفصلی و هم فشار - تیغه ها) هدایت می شوند. در این شرایط ، چگونه یک گشتاور قوی بر روی روتور ایجاد کنید : ایده: ::

در حالی که این یکی از بحثهای "کلوپ" است که توسط سنت هیلار برای دفاع از اختراع خود ایجاد شده است ... :?

برو ریاضی طراح ... ما بی صبرانه منتظر نظر شما هستیم 8)
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Matthedesigner
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 13
سنگ نوشته : 05/04/08, 13:11
محل سکونت: فرانسه




تعادل Matthedesigner » 11/05/08, 16:36

سلام به همه!

مارسل نوشت:یک عنصر برای من شرم آور به نظر می رسد ، من با طرف های علاقه مند صحبت کرده ام ... که از در نظر گرفتن سخنان من خودداری می کنند. روتور بین یک موقعیت مربع و یک موقعیت الماس در نوسان است. تا زمانی که بدون بار کار کنید ، اصطکاک بسیار کم به نظر می رسد و این گمراه کننده است.

برای پاسخ دادن به آن ، تلاش برای خالی کردن ، در مورد ما ، از ابتدا شروع به کار ساده ای نبود. و همیشه از ابتدا ، ما با "info@quasiturbine.com" یا "ژیل سن هیلر" تماس گرفتیم ، وی مستقیماً گفت كه هنگام ارسال دستگاه مشكلی وجود ندارد ، "ما با دستگاه جدیدی در تماس بودیم. فناوری ، و اینکه رویکرد ما بیش از حد متعارف بود ".
یک سری مکاتبات دنبال شد ، ما جزئیات را اضافه کردیم ، س questionsالاتی کردیم ... همه عناصری را که آوردیم ، او آنها را به روش خودش دوباره استفاده کرد تا بخواهد ما و معلمان ما که ایمیل هایمان را در CC دریافت کردند ، متقاعد کنیم که ما پروتکل ها را دنبال نکرده ایم و دستگاه را شکسته ایم!
البته استدلال هایی که وی برای دفاع از تز خود داشت ارزش چندانی نداشت. او استدلال ضعیف خود را با بردن ما از بالا به حداکثر پنهان کرد ... به طور خلاصه ، راه حل مشکلات ما حتی از طراح - به اصطلاح مخترع - Quasiturbine نخواهد بود.

مارسل نوشت: هنگام اعمال تنش - به عنوان مثال فشرده سازی - روتور تمایل دارد که در موقعیت الماس حفظ شود در حالی که دیواره خارجی آن را مجبور به رفتن به سمت مربع می کند. نتیجه: اصطکاک قابل توجه در زوایای حاد الماس.
برای من روتور در حالت ناکافی هدایت می شود.


هنگامی که روتور QT ما در حال چرخش بود ، لکه های سخت زیادی داشت ... هر بار که روتور از مربع به موقعیت الماس و از موقعیت الماس شدید خود تغییر می کند (هنگامی که قسمت های بالای الماس با قطر کوچکتر در تماس هستند و بزرگترین) در یک موقعیت متوسط ​​نسبت به این و مربع ... بنابراین این منبع مهمی از مشکلات است ، من تصور می کنم که در یک مدل به پایان رسیده بهتر ، مجموعه اصطکاک های دیگر اهمیت کمتری داشته باشند ، بهتر می رفت من همچنین فکر می کنم که روتور باید شکل دیگری داشته باشد ، نه به شکل "زمین اسکیت" ("پیست اسکیت Saint-Hilaire") ، بلکه به شکل بیضی دوتایی باشد که می بینیم. ICI در تصاویر انتهای صفحه ...
در مورد مدل غلتک ، این تصور را دارم که دیگر پیشرفتی در این راستا وجود ندارد. اگر چنین است ، جالب است بدانید چرا؟ خیلی ضعیف؟ راه حل بدی؟
یا شاید توسعه آن مخفی باشد و یک روز ، به طور غافلگیر کننده ، یک غلتک احتراق داخلی Quasiturbine منتشر کنند ، همانطور که در سایت؟ "... این موتورها ممکن است فقط یک روز غافلگیر کننده باشند!"

مارسل نوشت:اگر از کیت استفاده کرده اید ، احتمالاً ماشینکاری آن بسیار نادرست بوده است. اما جانور باید از آن طرف بی عیب باشد. این کیت بیشتر برای نسخه ی نمایشی جنبشی است تا اندازه گیری و عملکرد. نه؟

بله ، ماشینکاری برای کاری که می خواستیم انجام دهیم ، کافی نبود و به خوبی نشان داد که این کیت ادعا نمی کند عملکرد عالی را نشان می دهد ... دولت IUT ترجیح داد یک کیت آکادمیک از یک مدل بالا ، مسائل مربوط به هزینه ... این داستان دیگری است. آنها حتماً با خود گفته بودند كه كافی است كه ما بخواهیم با آن انجام دهیم و همچنین بتوانیم كار عملی را توسعه دهیم ، آنها با دستگاه اشتباه كردند ... موضوع تولید نیمكت آزمایشی وقتی كه ما QT را دریافت کرد ، دید که کار نمی کند و نحوه ساخت آن را مشاهده کرد.
Dernière همتراز نسخه Matthedesigner 11 / 05 / 08، 17: 50، 3 بار ویرایش شده است.
0 x
متی
آواتار د l 'utilisateur
Matthedesigner
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 13
سنگ نوشته : 05/04/08, 13:11
محل سکونت: فرانسه




تعادل Matthedesigner » 11/05/08, 17:34

Remundo نوشت:به نظر من ، من تئوری و تأملاتی را که سنت هیلر در مورد کوازیتوبین ایجاد کرده است ، بسیار دوست دارم. این مفهوم نیز بسیار ظریف است.

همان ، من هم خیلی دوست دارم ، استدلال هایی که او می آورد بسیار جالب است. اما برخی از آنها بسیار سوال برانگیز است ، یک موضوع در مورد وجود دارد forum کبک چه کسی در مورد آن صحبت می کند (QQOD این من هستم)

Remundo نوشت:با این حال ، من یک نقص بزرگ در این فیلم سینمایی می بینم. با غفلت از اصطکاک ، نیروهای وارد شده به روتور همه به سمت ناحیه ای بسیار نزدیک به مرکز روتور (هم محفظه طبیعی-> واکنش های مفصلی و هم فشار - تیغه ها) هدایت می شوند. در این شرایط ، چگونه یک گشتاور قوی بر روی روتور ایجاد کنید

Saint-Hilaires در كتاب "Quasiturbine ، بهترین پیستون و توربین" نشان می دهد كه رانش مماس با استاتور و در جهت حركت است ، كه طبیعی است برای سطح تعریف شده توسط محل اتصال خطوط در جلو پیستون (یا تیغه) ، و برای حمایت از این ، آنها از اصل هیدرواستاتیک استفاده می کنند.

اگر اشتباه می کنم به من بگو ، اما برای من ، انرژی جنبشی سیال نیز باید در نظر گرفته شود ، اصل هیدرواستاتیک در مایعات بی حرکت اعمال می شود.
با در نظر گرفتن نحوه ساخت QT و پیروی از اصل هیدرواستاتیک ، برای من نیز نیرویی در جهت مخالف حرکت وجود دارد که روی اتصالات کانتور "پیرو" وجود دارد که نتیجه این نیروها است ، رانش با مهر و موم کانتور در جلوی تیغه طبیعی نیست ، از آن شروع نمی شود ، و بنابراین مماس با حرکت نیست ...

در موقعیت الماس شدید ، نیمسازهای عمود دو تیغه مخالف از مرکز روتور عبور نمی کنند.
و هر یک از اتاق ها توسط واسطه پیستون کاملاً (تقریباً تقریباً) قرینه نیست ، بلکه در قسمت جلو (جلو در جهت حرکت) بزرگتر است ، بنابراین رانش از مرکز و روتور عبور نمی کند بنابراین ثابت نیست (امیدوارم که شما دنبال کنید ، من به سختی می توانم خودم را دنبال کنم: پنیری :)

اما این محفظه در این موقعیت افراطی الماسی تقریباً متقارن است ، رانش از مرکز روتور بسیار بیشتر از جهت مماس به روتور از یک نقطه مهر و موم کانتور است. و تصور داشتن یک زن و شوهر قوی بسیار دشوار است

کمی بعد در طول چرخش ، این محفظه کمتر متقارن است ، جهت رانش از مرکز فاصله دارد ، بنابراین ممکن است گشتاور بیشتری داشته باشد ...

Remundo نوشت:در حالی که این یکی از بحثهای "کلوپ" است که توسط سنت هیلار برای دفاع از اختراع خود ایجاد شده است ...

خوب است اگر او نظر خود و توضیح خود را در مورد این موضوع به ما ارائه دهد ، اما من فکر می کنم که رسیدن به آن دشوار خواهد بود ، زیرا می تواند به ما نگاه کند و از این مسئله دور شود.

در آغاز ، هنگام دریافت Quasiturbine ، پروتکل های استفاده تقریباً وجود نداشتند و کم کم با گزارش دادن به س -ل هیلر س questionsالات ما ، اظهارات ما ، "راهنمای کاربر" کیت آکادمیک تعمیق یافت. . بنابراین کاملاً نامناسب است که او به ما بگوید ما از پروتکل های استفاده پیروی نکرده ایم و به ما بگوید که رویکرد ما به فناوری ناکافی است ... : شوک:
0 x
متی
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 11/05/08, 20:08

سلام مت ،

خوشحالم که شما را می خوانم 8)

Matthedesigner نوشت:[سنت هیلارس در كتاب "Quasiturbine ، بهترین پیستون و توربین" نشان می دهد كه رانش مماس با استاتور و در جهت حركت است ، كه طبیعی است برای سطح تعریف شده توسط محل اتصال خطوط به جلوی پیستون (یا تیغه) ، و برای حمایت از آن ، آنها از اصل هیدرواستاتیک استفاده می کنند.

خوب ، در موتورهای به اصطلاح جابجایی مثبت ، از "انرژی فشار" استفاده می شود ، اثرات جنبشی بسیار ناچیز است. به عنوان مثال ، در یک موتور پیستونی ، شوک مایع نیست که پیستون را هل می دهد فشار او... بنابراین سنت هیلار حق دارد که به هیدرواستاتیک اعتماد کند.

برعکس ، در یک توربین ، فشار تأثیر ناچیزی دارد و سرعت با تأثیر بر پره ها ، تأثیر غالب دارد.

حالا کسرهایی که او از آنها می کند حداقل برای گفتن کنجکاو به نظر می رسد. کاملاً مشهور است که نیروهای فشاری اعمال می شوند به صورت قائم روی سطح.
___
برای حکایت ، تقریباً نام را پیدا می کنمتوربین نامناسب دستگاه حجمی لوزی تغییر شکل پذیر روتاری (MVLRD) ، این یک تعریف علمی و بدون نقص است. : ایده:
___
بنابراین اگر QT را در حالت مربع خود قرار دهید ، تعادل کامل وجود دارد و هیچ نیروی مماسی به تیغه ها وارد نمی شود.

در شکل الماس کمی خرد شده ، تعادل از بین می رود ، اما فشار هیچ نیروی مماسی ندارد سور تیغه ها ... حداکثر نیروهایی را به مفاصل وارد می کند که روی محفظه را فشار می دهند. و همانطور که اشاره کردم ، یک تماس فلز / فلز با غفلت از اصطکاک ، نیرویی متعامد به صفحه تماس مماس را القا می کند ... و در QT ، این نیروها کمی به سمت مرکز حرکت می کنند ... بنابراین گشتاور بسیار کمی !
اگر اصطکاک وجود داشته باشد ، بدتر است زیرا نیروی مماسی تیغه ها را کند می کند.
خوب است اگر او نظر خود و توضیح خود را در مورد این موضوع به ما ارائه دهد ، اما من فکر می کنم که رسیدن به آن دشوار خواهد بود ، زیرا می تواند به ما نگاه کند و از این مسئله دور شود.

شما اولین نفری نیستید که این گرایش برتری را در شخصیت سنت هیلار به من می گویید. من شخصاً در می یابم که او به دنبال بهبود مفهوم خود در رابطه با مشکلات فنی که ایجاد می کند نیست ، در حالی که مشکل موتور ایجاد شده او به طور کلی بسیار خوب است.

در اینجا ، من قصد دارم برای سوار شدن در کبک بر روی شما forum :D

@+
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Matthedesigner
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 13
سنگ نوشته : 05/04/08, 13:11
محل سکونت: فرانسه




تعادل Matthedesigner » 18/05/08, 18:16

Salut
Remundo نوشت:حالا کمترین چیزی که می گویم کسرهایی که از آنها می کند کنجکاو به نظر می رسد. کاملاً مشهور است که نیروهای فشاری به صورت متعامد بر سطح اعمال می شوند.


برای یک پیستون ، من می خواهم فشار به صورت متعامد به سطح وارد شود ، برای پیستون یک سیلندر ، در جهت جابجایی است ، زیرا پایه سیلندر عمود بر استوانه است.

اما برای کوازیتوربین ، چه سطحی باید در نظر گرفته شود؟ من 3 مورد اصلی را می بینم:

- سطح تیغه ، یعنی سطحی که تقریباً هر بار در دور با استاتور در تماس است ،
- سطوح مهر و موم کانتور جلو
- سطح مهر و موم کانتور زیر

تعیین جهت فشار کمی دشوارتر از آنچه به نظر می رسد است. اما شما مرا وادار کردید کمی بیشتر در این باره فکر کنم و چنین استنباط می کنم:

من می گویم که در مراحل رانندگی (برای یک کوازیتوربین پنوماتیک 4 لومن - 2 ورودی ، 2 اگزوز) ، اگر بردارهای نمایانگر رانش در دو اتصال کانتور با یک خط متعامد که از وسط میانه عبور می کند ، قرینه باشند پیستون (یعنی در نیمه راه بین دو تیغه) ، می توان آنها را به بردار تشبیه کرد که جهت آن نسبت به تیغه متعامد است.

وقتی روتور داخل است این موقعیت رانش وارد شده بر روی تیغه نسبتاً متعامد است ، اما از مرکز عبور نمی کند ، بنابراین چرخش می یابد ، اما واضح است که گشتاور زیادی مانند آن وجود ندارد. کمی بعد در چرخش ، محفظه ای که بین استاتور و یکی از تیغه های محرک تشکیل شده است دیگر کاملاً متقارن نیست بلکه تقریباً متقارن است ، و بنابراین این محوری نسبت به پیستون متعامد (بلکه تقریبا) نیست و در نتیجه رانش حتی از پیستون متعامدتر است ، بنابراین هنوز گشتاور کمی ...

کمی بعد بر می گردم تا پست بزنم ... اگر امشب نباشد ، برای همه شما عصر خوبی آرزو می کنم!
0 x
متی

برگشت به بخش "موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 213