خارج از استاندارد FR3 بر روی سم آب ضربه بزنید

[dedeleco]

در حال حاضر ، France 3 ، گزارش بسیار زیبایی را ارائه می دهد که در مورد رعایت استانداردهای آب ، آلومینیوم ، سموم دفع آفات ، آترازین ، نیترات ها ، رادون ، به تأمین کنندگان آب توضیح و توضیح می دهد (شما به ماسک هسته ای نیاز دارید ، برای اندازه گیری آب شهر با 250000،3 بکرل در متر مکعب) ، کوکتل مواد مخدر و غیره ... که نگران کننده است زیرا این خطر توسط همه تامین کنندگان و دولتی که معافیت می دهد دست کم گرفته می شود !!
ماهی ها ، زنانه ، مقاومت کمتری نسبت به قرص ما دارند !!

با این وجود ، وقتی فکر می کنم که در دوران کودکی غذاهای پخته شده در قابلمه های آلومینیومی می خورم ، خطر آلزایمر من به وضوح افزایش می یابد ، اما با خوردن میوه ها و سبزیجات از دوران کودکی ، با تحریک مغزم در زمینه اقتصاد شناسی و کستینیا ، بیشتر جبران می کنم ، و من در منطقه رادون زندگی نکرده ام !!!

کودکان به مدت 1 سال در هر سال 2 تا 30 درصد افزایش می یابند !!! علت ، رمز و راز ؟؟؟؟ اما ترسناک است

در مقایسه ، آلومینیوم و افراد مسن با آلزایمر قابل اغماض هستند.

شما چی فکر میکنید؟؟

[احمد]

طنز مد در:
"یک محصول بی ضرر چیست؟ چیزی که هنوز اثبات نشده است که سمی است."
حالت خاموش شوخ طبعی

برای هر ماده شیمیایی دوز "قابل قبولی" تعیین می شود که بدون آسیب رساندن به سلامتی زیاد فرض می شود: سازش بین افراد و اقتصاد!
در مورد فعل و انفعالات بین مولکولهای مختلف ...

سیستم بهداشتی ما تقریباً منحصراً * به جنبه درمانی اختصاص یافته است ، مشاهده اینکه در عین حال پیشرفت در مبارزه با عواقب و پیشرفت علل تعجب آور نیست!

* در بخش "پیشگیری" ، غربالگری سرطان شمارش می شود ، به عنوان مثال ، این کاملاً پیشگیری نیست زیرا سرطان فقط در صورت وجود (از لحاظ تئوری) قابل تشخیص است. این انحراف عمیق پزشکی را نشان می دهد که ترجیح می دهد ** سرطان را درمان کند تا از آن اجتناب کند!

** در حقیقت ، ایده آل آشکارا تبدیل سرطان به بیماری مزمن است ...

[فیل]

احمد گفت:

این انحراف عمیق پزشکی را نشان می دهد ، که ترجیح می دهد ** سرطان را درمان کند تا از آن اجتناب کند!

خوب بله ، چه: یک انسان سالم هزینه نمی کند!

[zorglub]

آب رادیواکتیو؟
جدید نیست ، در دهه 50 ما این آبهای رادیواکتیو (مارک های اصلی فعلی) را تبلیغ کردیم
هنوز هم هستند؟ خوب است که کنترل شود

ps: سعی می کنم مقاله را پیدا کنم

در مورد بقیه ، من از بی احتیاطی برخی از شهرداران تعجب نمی کنم ، که در مورد مناطق خاص (zac ، zup ، plu ect) هر کاری انجام می دهند!
ما هاستل را ترک نکردیم .......؛

[SEN-هیچ سن]

"آب حیات است"

شرکت های چند ملیتی از بقیه مراقبت می کنند ...

در فرانسه ، 100٪ رودخانه ها آلوده هستند (از نظر شیمیایی ، بیولوژیکی ، رادیواکتیو ... انتخاب با خود شماست ...).
برنده تمام پولها بزرگ است !!!
این یکی از بسیاری از ابزارهای ایجاد "جامعه کنترل" با وابستگی کامل افراد به حمل و نقل ، فرآوری مجدد ، شرکت های تصفیه آب ...

[سابق Oceano]

هیچ چیز برای دیدن در زیرforum "حمل و نقل ، فن آوری ها ، سیاست ها یا سازمان های جدید"

بنابراین من حرکت می کنم.

هان لا لا ، همیشه یکی هست که باید کایون را قرار دهی

[Obamot]

پیام در تاریخ 20 مه در ساعت 00:27 صبح منتشر شد.
––––––––––––––––––––––––

بدون اینکه در الگوی نظریه توطئه (الف) صحبت کنم ، پیام احمد برخی تفکرات را برای من به ارمغان می آورد.

آیا "پیشرفت" علل وجود دارد؟

سیستم بهداشتی ما تقریباً منحصراً * به جنبه درمانی اختصاص دارد ، تعجب آور نیست که هم پیشرفت در مبارزه با عواقب و هم پیشرفت علل!

عزیزم مطمئن نیستم که درست فهمیده ام. آیا حالت "جوک" هنوز فعال است؟ در غیر این صورت اوضاع جدی است و در نهایت لازم بود که کلمه را بیان کنیم "پیش رفتن" با ویرگول معکوس!
در هر صورت آنچه از زاویه دیگری به لطف شما احمد مشاهده می کنیم این است که سیستم بهداشت همان چیزی است که وجود دارد ، تعبیر جسارانه ای که شما از رابطه علت و معلولی دارید کاملاً ذهن آور است (طبق معمول در رویکردهای شما که به اندازه منطق "معناشناسی" را مرور می کنند و از ما س questionال می کنند!) ؛–)

آیا در جایی به ما نمی گویید که لجبازی برای تمرکز - فقط برای درمان اثرات (یعنی درمانی) - و این در اکثر موارد (داروی آتش نشان) به منزله دیدن علل پیشرفت است؟ ! در هر صورت ، این یک نام قبلی دارد: iatrogenesis و این را می توان به همان اندازه در زمینه فیزیولوژیک پزشکی پزشکی مشاهده کرد که در رشته روانپزشکی یا حتی بالادست آن فرهنگ است!
بخش عمده ای از پاسخ ها مربوط به این واقعیت است که بدانیم آیا پیشرفت علل نیز به وجود نخواهد آمد (مهمتر از همه !!؟) از مسئولیت فردی؟ بنابراین هر کس باید به آنچه مصرف می کند ، ورزش می کند ، خود را در معرض خطرات بدون محافظت قرار ندهد ، کمربند خود را در ماشین ببندد ، و غیره ...). مطمئناً درست است و ضروری است ، اما آیا کافی است؟ زیرا در مثالهای قبلی ، می بینیم که بیش از همه ضرب علل تا چه حد مسئله ساز است. بنابراین ضرب مانعی برای مهار پیشرفت آنها است. من در این مورد پاسخ آماده ندارم ، اما سعی می کنم مقداری زمین را پاک کنم ، برخی ایده ها را شروع کنم "برای درک و درک واضح تر".

نائل شدن و مسئولیت فردی ...

برای هر ماده شیمیایی دوز "قابل قبولی" تعیین می شود که بدون آسیب رساندن به سلامتی زیاد فرض می شود: سازش بین افراد و اقتصاد!
در مورد فعل و انفعالات بین مولکولهای مختلف...

به نظر می رسد که این کاملاً واضح است. به دنبال مشکلات بوفال ، شیمی بازل که بسیاری از مواد شیمیایی را در آبهای راین ، Seveso ، POP ها ، پیشرفت عقیم سازی ، ظهور بیماری های فرصت طلب و غیره ریخته بود. به وضوح پذیرفته شد که درمان ، که در بعضی موارد تقریباً وجود نداشت به اندازه مبارزه با عواقب * باعث پیشرفت در علل شده بود ، زیرا کمیسیون اروپا را به عمل آورد ، و این مسئله را بررسی کرد. که منجر به نائل شدن...>. اما ما هاستل را ترک نکردیم ، زیرا این امر بازگشت پذیر نیست. کافی است بگویم که به گفته برخی از کارشناسان ما هنوز روی بمب ساعتی نشسته ایم. ما سعی کردیم صنعت را مسئول کنیم ...
اما حتی با REACH ما از خطرناک بودن آلاینده ها و به ویژه عبور غیر منتظره آنها از بدن انسان در امان نیستیم. سیستم انتخاب می کند همیشه پیشرفت دلایل عدم پیش بینی را حفظ می کند.
*(در بوفال بازماندگان هرگز 192 مایل دلار غرامت پرداخت شده توسط اتحادیه کاربید به دولت دریافت نمی کردند ، مردم به زندگی در این سایت بدون لعاب ادامه می دهند زیرا آنها توانایی مالی برای رفتن به جای دیگر و در آنجا بمیرم).

مستندات Alimentarius و مسئولیت فردی ... (در صنایع غذایی)
در اینجا زمینه ای وجود دارد که تمام جنبه های نکته قبلی بیان می شود و جنبه "کنترل علی" را بیش از این وهمی جلوه می دهد ، اگر شخص بخواهد آن را فقط بر اساس مسئولیت فردی بنا کند. (اقدام علیه علل). مصرف کننده کاملا اسیر پیشنهادی می شود که به او پیشنهاد می شود. به نظر می رسد او به "سیستم" اعتماد دارد و بنابراین فقط در چارچوب یک پیشنهاد مغرضانه حق انتخاب دارد.
به عنوان مثال ، هنگامی که فرد در سوپرمارکت ها مواد غذایی را خریداری می کند که ممکن است در دراز مدت برای سلامتی سمی یا خطرناک باشد (مواد سرطان زا ، مهارکننده های ایمنی و غیره) و خدمات آن سلامتی به خوبی از آسیب و موجودیت آن آگاه است. نمی توانیم بگوییم که انتخاب آنها توسط مصرف کننده غیرمسئول است. از طرف دیگر ، سیستم کاملاً "پیشرفت" علیت را از آنجا که زمین اجازه می دهد تضمین می کند (یعنی ورود اسیدهای امگا 6 به مارگارین های سمی ، زیرا آنها مملو از اسیدهای چرب "ترانس" هستند حتی اگر "آنها در کامل ترین قانونی بودن فروخته می شوند ... به عنوان مثال)

سیستم سلامت و مسئولیت فردی ...
در بسیاری از کشورها سیستم مراقبت های بهداشتی به این ترتیب کار می کند: ما برای بیمه درمانی حق بیمه پرداخت می کنیم که قرار است از ما در برابر همه خطرات محافظت کند. آیا وقتی مسئولیت فردی به خود می گیرد ، به اندازه تله موهبت نیست؟ اگر ما هیچ حمایتی نداشتیم ، آیا همان رفتار اجتماعی را پیش خواهیم گرفت؟ همان عادت های غذایی؟ آیا در حالی که اجازه "تنظیم" بازارها را می دهند ، پارلمان ها همان قوانین را با همان شکوفائی تصویب می کنند؟ آیا توسعه "مسئولیت" در قبال خود و دیگران یکسان خواهد بود؟ البته که نه. در اینجا چیزهای زیادی برای تجدید نظر وجود دارد. در این منطقه مبارزه با عواقب دائمی است ، اما بی احتیاطی سیستم زمینه رشد و نمو علل ، غالباً به روشهای نامشخص است. و این توسط دو نکته قبلی تأکید شده است. هنوز هم به نظر می رسد که ما در حال تعادل بازی کردن در یک موضوع هستیم و این باعث می شود که مردم باور کنند که ما تور زیر را قرار داده ایم ، می تواند برای محافظت از ما کافی باشد. وسوسه های تخلف بزرگ است.
برای اوج گرفتن استدلال ، همین پدیده را در مورد بیمه اتومبیل می بینیم که تا همین اواخر رانندگان بی پروا در صورت مرگ ناشی از تصادفات جاده ای از نوعی مصونیت از مجازات برخوردار بودند. در آنجا فرو ریختن که در جای دیگر توصیف می کنید مجازی نیست ، می شود ... کلی! جنبه درمانی سپس به توانبخشی یا حتی حمایت روانشناختی از کسانی که باقی مانده اند خلاصه می شود ... موارد معمولی که قربانی می تواند بالقوه مقصر شناخته شود زیرا شرایطی را که به طور غیرمنتظره ای برای او اتفاق افتاده است به تصویب نرساند (گاهی اوقات تمایل به روانپزشکی) . برای مدت طولانی رابطه علیت در این شرایط ... ما اهمیتی نمی دادیم! قرار دادن آن را به مرگ و میر!
یکی از دو بزرگترین خیانت در این سیستم برای احساس گناه در قربانیان ، به ویژه هنگامی است که "مشتری" برای شرکت "بیمه" خود به خطر بدی تبدیل می شود ... که سپس از اعمال اصل دو جانبه بودن (با این وجود همان وجود اصلی بیمه) و سپس به روشی "اداری" برای "پاکسازی مشکل" تبدیل می شود. نیازی به گفتن نیست که این نسبت در برخی کشورها چه نسبتی داشته است ، تا حدی که لازم بود همانطور که پدت اوباما اصلاح سیستم بهداشتی را انجام می دهد.
به راستی چگونه می توان امیدوار بود که چنین ترکیبی از ژانرها بتوانند کمی آموزش را ارتقا دهند؟

ممانعت و مسئولیت فردی ...

* در بخش "پیشگیری" ، غربالگری سرطان شمارش می شود ، به عنوان مثال ، این کاملاً پیشگیری نیست زیرا سرطان فقط در صورت وجود (از لحاظ تئوری) قابل تشخیص است. این نشان می دهد انحراف عمیق پزشکی که درمان ** سرطان را ترجیح می دهد تا اجتناب از آن!.

احتمالاً در این منطقه است كه كفش سخت ترین فشار را می گیرد و در آنجا با پارادوکسی كامل شنا می كنیم: ما به معنای دقیق پیشگیری را می گوییم ، همان چیزی كه به آن علاقه مند است "مسئولیت فردی" و پیشگیری به معنای وسیع ، آنچه شامل همه جنبه های سرکوبگرانه پیشگیری می شود (که از افزایش حق بیمه تا تخلف برای استفاده نکردن کمربند ایمنی ، از جمله محرومیت از آزادی یا حتی وظیفه مراقبت ...). این نکته پارادوکس بین رابطه علیت و استعفا از سیستم را نشان می دهد که به دلیل سقف دیگر قادر به ارائه یک راه حل رضایت بخش نیست ... رابرت کینگ مرتون در سال 1949 بود که استدلال منطقی ارائه داد. او ناهنجاری استراتژیکی را مشاهده کرده بود که پیش بینی نشده بود و می تواند "منشأ یک نظریه جدید" باشد. به نظر من می رسد که این نوع کارکرد آن به نوعی است اما من می توانم اشتباه کنم. ما از یک استدلال بد بنیادی شروع می کنیم ، سپس به دلیل عدم پیش بینی بومی ، بارها و بارها نظریه های فرصت طلب جدیدی می سازیم.
بنابراین ، غربالگری نباید بخشی از پیشگیری باشد بلکه باید تأکید شود که در بالادست به عنوان پیشگیری زودرس در زمینه خود ، که می تواند به طور بالقوه منجر به بیماری شود (رژیم غذایی ، سبک زندگی و غیره). )
با این وجود لیستی از آزمایشات وجود دارد که می تواند حتی قبل از اعلام سرطان به طور م effectivelyثر آنها را تشخیص دهد. این لیست و نتایج آزمایشات مربوط به آن مطلقا به بیماران منتقل نمی شود. من در هنگام خرید تجهیزات رایانه ای از یک مرکز بهداشتی در مورد آن مطلع شدم. این لیست به طرز احمقانه ای به عنوان "یادداشت چسبناک" به همان قاب صفحه چسبیده بود ...
و بحث در مورد حوادث علل ، رابطه علی ، علل "پیشرفت" آنها یا عدم پیشرفت آنها ، اثربخشی و پیگیری درمانهای پیشگیرانه ، سوالات اخلاقی ، رویکرد روانشناختی مربوط به آنها و غیره: همه این پرسش ها به دور از یافتن پاسخ های جهانی هستند و تا زمانی که وضعیت سودآوری و پیش از آن شرایط شناختی - رفتاری وجود داشته باشد که همه چیز را محتمل می کند ، آماده نخواهند بود. علت اساسی؟ بدیهی است که موانع در حال عقب نشینی هستند ، اما بیش از این که نتایج مورد انتظار را ببینیم ، بیش از هر چیز پیچیدگی روزافزونی را در جهان می بینیم که در نهایت ایجاد موانعی است که مانع بالفعل برای دستیابی به اهداف پیشرفت پیش بینی شده در نوعی ادامه افسانه سیزیف.

در حقیقت ، ایده آل صریحاً بیان شده این است که تبدیل سرطان به بیماری مزمن ...

شما در گفتن آن اشتباه نمی کنید ، اما از یک طرف عمدی است یا شرطی؟ و از طرف دیگر بعید است کسی هرگز با اطمینان زیادی در مورد "نتیجه" عملیات (حتی از ماکیاولی فصلی) این کار را انجام دهد. فقط به این دلیل که خیلی سخت (خیلی) سخت است "کنترل متابولیسم بیماران" مثل آن همه آنها دقیقاً از درمانهایی كه به آنها داده می شود پیروی نمی كنند (به عنوان مثال) و به ویژه پاسخ متابولیك بدن می تواند كاملاً تغییر كند ، از یك بیمار به بیمار دیگر ... همچنین تقریباً غیرممكن است كه بدانید در كدام گذرگاه از جمله محصولاتی که ممکن است پزشک در بدن بیمار انجام دهد. سرانجام ، باید یادآوری شود که خود انسان بسیار ناقص است ... که این موضوع را به موضوعی نسبتاً غیر قابل پیش بینی تبدیل می کند ... و بدیهی است بار دیگر ، همه چیز در زمینه "پیشرفت" علل است.

پیشنهاد
فرضیه کار و مطالعه در این مورد: تصادف شناسی. تمام پارامترهای اتفاقی و زمانی را برای یک "حادثه" گرد هم آورید تا اتفاق بیفتد!