یک روز سموم دفع آفات و قارچ کش های 5 بخورید!

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

یک روز سموم دفع آفات و قارچ کش های 5 بخورید!




تعادل کریستف » 20/07/13, 12:31

میوه ها و سبزیجات بیشتر و کمتر توسط آفت کش ها آلوده می شوند:

تصویر
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14138
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 20/07/13, 12:59

یک روز سموم دفع آفات و قارچ کش های 5 بخورید!


: Mrgreen: بهترین عنوان forum !

روز دیگر در ARTE آنها مستندی را درباره شیمی که به ما در صفحات / محیط ، حشره کش ها ، قارچ کش ها ، داروها ، آسپارتام و سایر گلوتامات و ... حمله می کند پخش کردند و وجود کوکتل های خاص سرطانی را به ما نشان دادند که همان محصولاتی که به صورت جداگانه مصرف می شوند بسیار کمتر خطرناک هستند.

سوپرمارکت ها مشخصات بسیار دقیق و الزام آوری دارند. برای آنها کافی است که تهیه کنندگان سبزیجات خود را مجبور کنند ، فقط از تعداد محدودی حشره کش استفاده کنند ، آنهایی که اثرات متقابل آنها توسط آزمایشگاه های مستقل واقعی بی خطر تلقی می شود. بنابراین آنها می توانند بدون برجای گذاشتن جنبه اومانیستی خود ، همان محصول را بدون مرگی که به همراه دارد ، بفروشند. : Mrgreen:
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 20/07/13, 15:16

Flytox نوشت:سوپرمارکت ها مشخصات بسیار دقیق و الزام آوری دارند. برای آنها کافی است که تهیه کنندگان سبزیجات خود را مجبور کنند ، فقط از تعداد محدودی حشره کش استفاده کنند ، آنهایی که اثرات متقابل آنها توسط آزمایشگاه های مستقل واقعی بی خطر تلقی می شود.


من بسیار واجد شرایط می شوم:

الف) سوپرمارکت ها در تهیه مشخصات با عناوین با صدای عالی ، ما را به "کیفیت تضمین شده" باور دارند. وقتی خراش می گیرید ، اغلب کمی بیشتر از مقررات است!

"شیر کوهی" شیر گاوهایی نیست که در مراتع کوهستانی در هوای آزاد پرورش می یابند. این شیر کارخانه هایی است که در مناطق کوهستانی واقع شده اند.

"تولیدکنندگان منتخب": وقتی گروهی تعاونی A را انتخاب می کنند و تعاونی B را انتخاب نمی کنند ، دروغ نیست که بگوییم تولیدکنندگان آن انتخاب می شوند ...

بنابراین من بیش از هر چیز گلچینی از حسن تعبیر می بینم که هدف آن این است که ما مثانه های فانوس را اشتباه بگیریم ...

[من در مورد محدوده "ارگانیک" و سایر "برچسب قرمز" صحبت نمی کنم ، که در واقع مشخصات خود را دارند ، اما مسئولیت توزیع کننده نیست. اما این را می توان با یک "محدوده" از توزیع کننده ترکیب کرد - یک مارک "ارگانیک" از Leclerc یا Auchan ، یا حتی ... Norma!]

ب) اگر آنها می خواستند کیفیت تولید کنند ، توزیع کنندگان مجبور می شوند فشار زیادی را بر قیمت تولید کننده وارد نکنند. برای این منظور ، آنها باید بتوانند پایین ترین پیشنهاد دهنده را سیاه نمایی کنند. بنابراین نباید در یک سیاست "کیفیت ، کیفیت متغیر" ، که لزوماً با سیاست "قیمت های متداول" مطابقت دارد قفل شد: هیچ شبکه ای از کشاورزان ، هیچ تعاونی بدون داشتن مشخصات متعهد به مشخصات نیست. یک خروجی تضمین شده با قیمت تضمین شده توسط قرارداد.

این دقیقاً همان چیزی است که توزیع کنندگان نمی خواهند!

[برای درک کامل "سیستم" ، هرگز فراموش نکنید که در هنگام تولید ، یک لیتر شیر از مزرعه کمتر از 25 سنت ارزش دارد - در مقایسه با قیمت یک لیتر آب چشمه در بطری!]
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14138
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 20/07/13, 15:46

Did67 نوشت:من بسیار واجد شرایط می شوم:

الف) سوپرمارکت ها در تهیه مشخصات با عناوین با صدای عالی ، ما را به "کیفیت تضمین شده" باور دارند. وقتی خراش می گیرید ، اغلب کمی بیشتر از مقررات است!

"شیر کوهی" شیر گاوهایی نیست که در مراتع کوهستانی در هوای آزاد پرورش می یابند. این شیر کارخانه هایی است که در مناطق کوهستانی واقع شده اند.

"تولیدکنندگان منتخب": وقتی گروهی تعاونی A را انتخاب می کنند و تعاونی B را انتخاب نمی کنند ، دروغ نیست که بگوییم تولیدکنندگان آن انتخاب می شوند ...

بنابراین من بیش از هر چیز گلچینی از حسن تعبیر می بینم که هدف آن این است که ما مثانه های فانوس را اشتباه بگیریم ...
.....
ب) اگر آنها می خواستند کیفیت تولید کنند ، توزیع کنندگان مجبور می شوند فشار زیادی را بر قیمت تولید کننده وارد نکنند. برای این منظور ، آنها باید بتوانند پایین ترین پیشنهاد دهنده را سیاه نمایی کنند. بنابراین نباید در یک سیاست "کیفیت ، کیفیت متغیر" ، که لزوماً با سیاست "قیمت های متداول" مطابقت دارد قفل شد: هیچ شبکه ای از کشاورزان ، هیچ تعاونی بدون داشتن مشخصات متعهد به مشخصات نیست. یک خروجی تضمین شده با قیمت تضمین شده توسط قرارداد.

این دقیقاً همان چیزی است که توزیع کنندگان نمی خواهند!


1+ را برای قسمت کپی آیین نامه XNUMX+ کنید ، و با شعارهای ناتوان کننده زیادی وانمود کنید که نگرانی از کیفیت وجود دارد. چیزی که می خواستم بگویم این است که تا زمانی که آنها تولیدکنندگان را به زور نگیرند قیمت ها ، انحصار فروش (در خانه) ، مکانیسم عدم رقابت و غیره ... آنها فاقد چیزی
هدف این است که از این جنبه بسیار "رهنمود" در نحوه عملکرد آنها برای تحمیل پیشرفت واقعی در کیفیت استفاده شود که هزینه AMHA برای سوپرمارکت ها نباید هزینه بیشتری داشته باشد (و از نظر تصویر آنها را بسیار به ارمغان بیاورد) اما از مزایای آن برخوردار است به مصرف کنندگان (برای یک بار : Mrgreen: ).
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.

[اوژن یونسکو]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 20/07/13, 18:08

سلام پرواز
سوپرمارکت ها مشخصات بسیار دقیق و الزام آوری دارند. کافی است که آنها تأمین کنندگان سبزیجات خود را موظف کنند ، فقط به تعداد محدودی از حشره کش ها استفاده کنند ، کسانی که اثرات متقابل آنها توسط آزمایشگاه های مستقل واقعی بی خطر تلقی می شود. بنابراین آنها می توانند بدون برجای گذاشتن جنبه اومانیستی خود ، همان محصول را بدون مرگی که به همراه دارد ، بفروشند.
قضاوت درباره بی ضرر بودن محصولات دارای اثر متقابل که مستلزم انجام مطالعات طولانی و گران قیمت بر روی چندین نسل است (بعضی از محصولات فقط اثرات منفی خود را در نسل دوم (یا بیشتر) ایجاد می کنند). آنچه آزمایشگاه ها نمی خواهند شروع کنند با توجه به هزینه نجومی که این نشان می دهد
راه حل ساده این است که فرض کنیم هر کالایی که به تنهایی غیر سمی است یا خیلی سمی نیست ، به سایر محصولات غیر سمی یا کمی سمی اضافه می شود نیز غیر سمی یا با اثرات کاهش یافته است. بنابراین اثبات آن تنها آرزویی متدین است که غیرممکن است. ایده آل بودن برای تولید و مصرف محصولات خود (دانستن اینکه چه چیزی به آنها اضافه می شود) یا تهیه محصولات ارگانیک برای کانالهای خود که فقط از نظر قدمت در بازار یا با کسب اطلاعات "مطمئن" هستند. در مورد رویکرد فلسفی تولید کننده (ها).
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 20/07/13, 19:05

سوال این نیست که اثبات خطر محصولات مشکوک باشد

آنچه بیش از همه باید انجام شود این است که آنها را مجبور به استفاده از آنها با قوانین بد اقتصادی نکنید!

اگر کسانی که کشت می کنند می توانند با تولید معقول و بدون مواد شیمیایی سنگین امرار معاش کنند ، با کمال میل این کار را می کردند!

با کاهش قیمت های پرداخت شده به تولیدکنندگان است که آنها مجبور می شوند برای ادامه حیات خود بیشتر تولید کنند

این امر برای هایپر مارکت ها نیست که به دهقانان نحوه کشت را آموزش دهند! وقتی می بینیم که این تخریب در سطح صنعتی با امتیاز محصولات چینی نسبت به محصولات فرانسوی انجام شده است

اداره سوپرمارکت ها نیست! این وظیفه دولت است!

افسوس تا زمانی که دولت قادر به اداره امور نباشد و به سوپرمارکتها اجازه دهد هر کاری را انجام دهیم
0 x
آواتار د l 'utilisateur
highfly معتاد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 757
سنگ نوشته : 05/03/08, 12:07
محل سکونت: پیرنه، سال 43
X 7




تعادل highfly معتاد » 20/07/13, 22:25

chatelot16 نوشت:...

اداره سوپرمارکت ها نیست! این وظیفه دولت است!
...


برخی از آنها آزمایش شده اند (اقتصاد برنامه ریزی شده) .... آنها مشکلی داشتند!
0 x
"خدا به کسانی که از عواقب ناشی از آنها ابراز ناراحتی می کنند می خندد" BOSSUET
"ما دیدن چه شده است معتقد"دنیس میادو
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 21/07/13, 01:45

highflyaddict نوشت:برخی از آنها آزمایش شده اند (اقتصاد برنامه ریزی شده) .... آنها مشکلی داشتند!


مطمئنا ... اما آیا فکر می کنید ما در حال حاضر در سیستم خود که کمی بیش از حد لیبرال است ، مشکلی نداریم؟

بدیهی است که مردم ستاره AC و کودک کیت را ترجیح می دهند تا چشمان خود را به مشکلات واقعی امور مالی دیوانه باز کنند (اما ما همه کارها را برای خواباندن آنها انجام می دهیم) ... دقیقاً ناشی از آزادسازی این یکی !!

آخرین اطلاعات تا به امروز: https://www.econologie.com/forums/post260372.html#260372
: بد: :|
0 x
آواتار د l 'utilisateur
highfly معتاد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 757
سنگ نوشته : 05/03/08, 12:07
محل سکونت: پیرنه، سال 43
X 7




تعادل highfly معتاد » 21/07/13, 02:46

بدیهی است که ما مشکلاتی داریم .... و احتمالاً بسیار جدی تر از مواردی که با تلاشهای مختلف برنامه ریزی مواجه می شویم.

اما من سنگ به دلالان مالی ناخوشایند نمی اندازم ، قدرت آنها تنها چیزی است که همه ما می خواهیم به آنها بدهیم ... با اجرای سیستم (ماندن در امنیت گله همانطور که یک چوپان رفیق می گوید).

گله ای که علاوه بر این ، به خوبی رشد می کند و حتی بزرگتر خواهد شد ، تا زمانی که علف وجود داشته باشد و شکارچیان به اندازه کافی موثر نباشند.
0 x
"خدا به کسانی که از عواقب ناشی از آنها ابراز ناراحتی می کنند می خندد" BOSSUET

"ما دیدن چه شده است معتقد"دنیس میادو
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 21/07/13, 07:32

سلام چتلوت
سوال این نیست که اثبات خطر محصولات مشکوک باشد

اگر ما سعی نکنیم اثبات کنیم که این محصولات مشکوک هستند ، باید اعتراف کنیم که اینگونه نیستند ، این مار است که دم خود را گاز می گیرد! آزبست می گوید!
آنچه بیش از همه باید انجام شود این است که آنها را مجبور به استفاده از آنها با قوانین بد اقتصادی نکنید!
کشاورزی ارگانیک نشان می دهد که امکان معکوس کردن این سیستم وجود دارد. بنابراین هیچ تعهدی واقعی وجود ندارد ، بلکه فقط یک فشار شدید است که از پایان جنگ کشاورزان تحت فشار قرار گرفته اند.
اگر کسانی که کشت می کنند می توانند با تولید معقول و بدون مواد شیمیایی سنگین امرار معاش کنند ، با کمال میل این کار را می کردند!
این چندان واضح نیست زیرا نه تنها یک س economicال اقتصادی است ، بلکه آگاهی از به خطر انداختن خود و دیگران است.
با کاهش قیمت های پرداخت شده به تولیدکنندگان است که آنها مجبور می شوند برای ادامه حیات خود بیشتر تولید کنند
در اینجا نیز این مشکل فقط یک اثر مخرب سیستمی است که به کار رفته است. هر لایه از مردم می خواستند (یا بهتر بگوییم ما آنها را باور کردیم) که لازم است سطح زندگی و در نتیجه مصرف آن افزایش یابد. در ابتدای قرن بیستم ، 20٪ بودجه خانوارها صرف غذا شد ، اکنون معکوس شده و بودجه غذایی زیر 80٪ است. این بدان معناست که مصرف کننده فعلی ترجیح می دهد پول خود را صرف اتومبیل ، کامپیوتر ، لپ تاپ ، لباس ، جواهرات و غیره کند ... تا اینکه عادلانه ترین قیمت غذای خود را پرداخت کند. اگر فقط 50٪ بودجه مجدداً به غذا اختصاص داده شد و دیگر همه کشاورزان نیازی به تولید بیش از حد با تقویت زیاد کودهای سمی و گران قیمت و تیمارها ندارند. از نظر سلامتی جمعیت بهتر خواهد بود ، بودجه SS دیگر کسری نخواهد بود ، و غیره ...
اما ، همانطور که یک همکار به من گفت: حتی اگر این به معنای خوردن گه باشد ، ممکن است تا آنجا که ممکن است کم آن را پرداخت کنید ! »علاوه بر این ، ادغام یک فاجعه بود محیط زیست و اقتصادی که تنها بزرگترین آنها از آن بهره مند شدند.
اداره سوپرمارکت ها نیست! این وظیفه دولت است!
اما این نیز به عهده مصرف کننده است که با آگاهی از آن انتخاب صحیح را انجام دهد! دولت ها (البته تحت فشار لابی های مختلف) نمی توانند جایگزین "خواست مردم" شوند زیرا قرار است آنها نماینده آنها باشند یا توسط رای دهندگان بد انتخاب شده اند: انتخاب بهتر آنها به عهده خود آنها است !
0 x

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 264