باغ و کشاورزی: ​​کاشت مستقیم در مقابل شخم زدن در مقابل

[Did67]

منتشر شده توسط Remundo

Did67 از تجربه جالب خود در کشت و کار و باغچه بدون "شخم" برای ما می گوید.

موضوع مرتبط: ماشین آلات کشاورزی که توسط انسان اداره می شود
https://www.econologie.com/forums/materiels- ... 13225.html



بنابراین من باغبانی را تشویق می کنم!


س realال واقعی این است: چرا "کار" کردن زمین؟

شاید وقت آن رسیده باشد که تصاویر روش باغبانی خود را به نام: "من در صندلی عرشه ام باغبانی می کنم ، یک لیوان آبجو در دست چپ و یک کتاب خوب در دست راستم". [بعد از اینکه اول بار بعد از حمله قلبی باغداری را رها کردم ؛ مشکل زیادی برای تأمین "انرژی بسیار زیاد برای کار سطح من - در 200 متر مربع]

و من این کار را با "پاکسازی" یک علفزار طبیعی (که در طول 1 یا 2 قرن بوده است؟) انجام می دهم.

من چند مشکل ساز دارم (باید این فضا را با موش های صحرایی - یا نوع دیگری از جوندگان ناشناس "تقسیم" کنم که هنوز ترک نشده است ...

و من نمی توانم از کاشت و کاشت و یا برداشت و برداشت فرار کنم !!! چه بسیار کار ، که مرا مجبور به ترک صندلی چرخ دنده می کند!

و من "تقریباً بیش از مواد ارگانیک" باغبانی می کنم از آنجا که (تقریباً) هر محصولی - سموم دفع آفات ، کودها - از جمله "گواهی ارگانیک" را ممنوع می کنم (به جز موارد نادر ، که از محصولات ارگانیک مجاز استفاده می کنم ؛ به عنوان مثال برای صرفه جویی در نهال های خود مثل حلزون حرکت کردن! ؛ آنجا ، هیچ وسیله نقلیه ای - در صندلی من ، من قصد ندارم به دنبال آنها بدوم ، درست است؟).

اگر این علاقمندی ها باشد (من نمی خواهم مست شوم) ، می خواهم "روش" (کلمه ای بزرگ - این فقط افزوده ای از اعمال "عقل سلیم" است) را با باغبانان عجیب به اشتراک بگذارم! عکس ها ، من برخی از آنها را گرفتم ، فقط کمی خراب است در DD من. من فقط نیمی قول می دهم!

[احمد]

بسیاری از چیزهای خوب توسط گفته شده است Chatelot et رایموندو.

اینکه بخواهیم از یک چرخش چرخشی و چرخ ها برای رانندگی با یک ماشین عبور کنیم ، چیزی متناقض وجود دارد که خود نتیجه انطباق * با استفاده از یک موتور حرارتی است!
علاوه بر اتلاف نیرو ، که با توجه به وجود محدودیت های ضروری ، بسیار آسیب زننده است ، باید اندازه و میزان عملکرد بسیار کم نیز در نظر گرفته شود (این نکات آخر در سوپرمارکت ها از اهمیت کمتری برخوردار است ، اما این مورد غیر قابل تصور است ...).
پارادوکس دیگر این استفاده منظم از خاکورزی است ، سو the استفاده از آن یکی از پیامدهای انرژی فراوان است که رویکرد زراعی را کاملاً مخدوش می کند.

* سازگاری ابزارهایی که در ابتدا مستقیماً توسط حیوانات یا انسانها یدک می کشید.

[Did67]

Le باغ مشترک نه تنها هدف تولید محصولات کشاورزی است بلکه همچنین یک مکان ملاقات و اشتراک گذاری است که به ساکنان یک ولسوالی اجازه می دهد که هر روز بدون اطلاع یا گفتگو با یکدیگر ملاقات کنند ، پیوند ایجاد کنند اجتماعی است. همچنین ملاقات با یک داوطلب که برای شرکت در کارهای باغبانی و درک این موضوع که وی یکی از همسایگان خود است ، بسیار تعجب آور است!
بنابراین تصور کنید: گذراندن چند دقیقه در یک پدال پله گروهی به باغ ... این وضعیت ایده آل برای بحث و ایجاد پیوند است.

نکته بسیار انگیزشی دیگری نیز وجود دارد ، دیدن نتایج تماشایی حاصل از روشهای فرهنگ که امروزه به دلایل کشاورزی فشرده رها شده اند.

برای بازگشت به "ابزار پدال کشاورزی"(که هدف آنها رقابت نیست هیولا مکانیک کشاورزی) ، و تکرار تذکراحمدبازتولید روشهای کشاورزی فشرده ، بلکه کم کاری بیشتر کار کردن زمین روی سطح نیست.

یک بار دیگر ، هیچ چیز خلاف تجربه ... !!!

اما:

1) خدای من ، چرا به جای نوشیدن آبجو یا بحث درباره کتاب خوب ، رکاب بزنید ؟؟؟

2) برای زراعی که من هستم ، همه اینها برای من توضیح نمی دهد که چرا "حتی" باید "کار" زمین لازم باشد ؟؟؟ اگر بدون ...

[البته من عناصر پاسخ به س questionال خودم را دارم. اما در مورد دگم "کار با زمین ضروری است" است که توصیه می شود اگر کسی "کشاورزی دیگری" می خواهد تعجب کند. چرا به این هزاران و میلیون ها و میلیاردها موجود زنده که قرار است زیر و رو شوند یا حتی سرقت شوند احترام نگذاریم؟

این کمی شبیه گفتن است ، در پاسخ به سوال "چرا ماشین؟" ، "اما ما آهسته رانندگی خواهیم کرد"!

اما جلو برو ، پدال بزن برای سلامتی بسیار مفید است. این در حال حاضر بزرگ است.

و هنگامی که اشتیاق همه "بنیانگذاران" از بین رفت (من بخشی از آن نسلی هستم که "مردم روستایی جدید" را دیده ام که "جوامع" را پیدا کرده اند) ، امروز ، با استثناهای بسیار نادر ، گیاه رشد کرده است. رد شده) ، ممکن است از خود س questionال درستی بپرسید ...

با احترام. این فقط برای چت است. نه برای منصرف کردن.

[izentrop]

سلام،
کمی کود سبز ، جعبه هایی که قبل از زمستان روی زمین پخش شده اند.
در بهار دیگر چیزی باقی نمانده ، زمین سست است.
من فقط ناحیه را با قلاب کار می کنم تا ریشه گیاه خاکه و گیاه باند را از بین ببرم. با دیدن همه کرمهای خاکی که بدون اینکه آنها را بیش از حد کشتار کنم مزاحم آنها می شوم ، دیگر نمی توانم از پنجه استفاده کنم.
هیچ وسیله موتوری در باغ وجود ندارد ... بله ، مالچر.
کدام یک با پدال وجود دارد: http://www.ladepeche.fr/article/2011/09 ... u-brf.html

Did67 ، من می خواهم روش های شما برای کار نکردن خاک را بدانم. این همان کاری است که من سعی می کنم در باغ انجام دهم ، اما مدیریت آن آسان نیست.
عمدتاً علفهای هرز سریعتر از نهال رشد می کنند. در واقع روش سلتنر وجود دارد ، اما آنها دیگر در جامعه من كمپوست زباله سبز نمی دهند.

[chatelot16]

این روش من را برای برش دارواش در آستریکس در کرزیکا یادآوری می کند: بله منتظر می ماند تا سقوط کند ...

در صورت جدی تر ، بدون شخم زراعت کنید ، در صورت امکان نباید از آن محروم شد

اما باید همه چیز را بفهمیم: چرا در آن زمان که دشوارتر از امروز بود ، اینقدر شخم می زدیم؟

[Remundo]

برای افزایش بازده

[izentrop]

برای افزایش بازده

خیر ، برای یک محیط پایدار ، با ورودی از زباله های آلی بازیافت شده.
بدون مبارزه با طبیعت ، بلکه جهت دهی به نفع ما.
و برای آن ، شما به دانش بالایی نیاز دارید.
کار ساده ای نیست و تحقیقات کمی در این راستا انجام می شود.

در صورت جدی تر ، بدون شخم زراعت کنید ، در صورت امکان نباید از آن محروم شد

جدی است http://agriculture-de-conservation.com/ ... abour.html

[Remundo]

بحث بین شخم و ضد شخم هرگز حل و فصل نخواهد شد ...

زیرا هر دو تکنیک مزایا و معایبی دارند ... هیچکدام ایده آل نیستند. من فکر می کنم ما باید هر دو راه را بدون اضافی داشته باشیم.

شکی نیست که شخم کم عمق (بیش از 30 سانتی متر) ، شاید متناوب با سالها کشت بدون مزرعه باشد (که گاهی اوقات نامیده می شود نیمه مستقیم) ...

زیرا این احساس خوب است که زمین هر از چند گاهی مکانیکی چرخانده و هوادهی می شود. علف های هرز را بیرون می کشد و از تکثیر انگل های خاص جلوگیری می کند. این زباله های زراعی ، کودها و کود را با هوموس خاک دوباره سازی می کند.

بدیهی است که شما باید به گل زدن / دمیدن زمین توسط باد توجه کنید ، اما باد نیز گاهی اوقات آن را برمی گرداند ...

در مورد تاریخچه کرم های خاکی ، شخم تمایل به افزایش تعداد آنها (کوچک) دارد ... به جز کرم های عمیق بزرگ.

[احمد]

رایموندو، تو نوشتی :

برای افزایش بازده

دو روش بزرگ تاریخی خاکورزی ، شخم در کشورهای جنوبی و گاوآهن در مناطق شمالی است.
آرایر فقط زمین را خراشیده می کند ، که در شرایط خاص کافی است. گاوآهن دفن علفهای هرز و مواد آلی معرفی شده را ممکن می سازد.
توجه داشته باشید که عمل گاوآهن برای مدت طولانی بسیار سطحی باقی مانده و ارتباط چندانی با آنچه امروزه شخم می نامیم ندارد.
این انتقال در قرن هجدهم ، در بدو تولد دانش کشاورزی انجام شد: مشاهدات نشان می دهد که با عمق شخم زدن عملکرد افزایش می یابد ، این یک عمل اکنون به دلیل پیشرفت فنی امکان پذیر است.
از این مشاهدات دقیق ، یک نتیجه نادرست گرفته می شود که با مفهوم جبران خسارت (که نتیجه آن خواهد بود) ، کشاورزی را تا به امروز متمایل می کند.
در حقیقت ، با انجام شخم عمیق بیشتر و بیشتر ، تمام آنچه انجام می شود این است که کل ذخیره هوموس را که معدنی می کند و بنابراین اجزای آن را به گیاهان می بخشد ، بسیج کند: واضح است که این روش فقط می تواند نتایج موقت ایجاد کند. و منجر به کاهش بسیار قابل توجهی از مواد آلی شد و خاک زنده را به یک محیط رشد ساده تبدیل کرد.

[احمد]

شخم زدن و همه کارها در خاک فاقد فضیلتی است که شما توصیف می کنید ، رایموندو، آنها فقط نشانه شکست های پی در پی محصول هستند ، که با تکرار این روش ها جبران می شود: البته شخم زدن خاک را از بین می برد ، اما شرایط فشرده سازی سریع آن را دارد.

در مورد آیه ، کدام آیه را می خواهید صحبت کنید؟ چه نوع کرم هایی می توانند در برابر این حملات مکانیکی و شیمیایی دائمی ، یعنی تخریب سیستماتیک غذای آنها مقاومت کنند؟