ایدز یک سند برای خواندن مطلقاً

[جانیک]

یک مصاحبه به خصوص مهم در مورد تاریخ ایدز (قسمت اول)
ELENI PAPADOPOULOS-ELEOPULOS
آیا HIV علت ایدز است؟
مصاحبه توسط کریستین جانسون


ELENI PAPADOPOULOS-ELEOPULOS
یک بیوفیزیست است و رهبری یک گروه پژوهشی HIV / AIDS را در پرت * استرالیا رهبری می کند. بیش از بیش از 10 سال ، گروه وی مقالات علمی منتشر کرده است که فرضیه HIV / AIDS را به چالش می کشد. او در اینجا در مورد این کار و به خصوص در مورد موقعیت تیم خود در برابر خود ایدز سؤال می شود.
* بخش فیزیک پزشکی ، بیمارستان رویال پرت ، پرت ، استرالیا غربی.
Voice int + 61 9 2243221؛ نمابر + 61 9 2243511
کریستین جانسون:
عضو MENSA و روزنامه نگار علمی. زندگی در لس آنجلس (ایالات متحده آمریکا). هماهنگ کننده اطلاعات علمی در HEAL / لس آنجلس ، مشاور علمی C0NTINUUM و هماهنگ کننده Reappraising AIDS. کریستین مشاور در انجمن مارک گریفیتس است. تجربه گسترده مستند او در زمینه حقوقی و پزشکی باعث شده است تا او حقیقت را در مورد ایدز دنبال کند. این یک تخصص است که اطلاعات رمزنگاری مجلات علمی را در دسترس عموم قرار دهد. او طی چهار سال گذشته به گروه PERTH علاقه مند شده است و مقالاتی که او برای انتقاد از آزمایش های HIV نوشت ، در سراسر جهان منتشر شده است.
کریستین جانسون: ممنون ، النی. برای قبول این مصاحبه
النی P.Eleopulos: شما خوش آمدید. با لذت است
CJ: آیا HIV علت ایدز است؟
EPE: اثبات نشده است.
CJ: چگونه است؟
EPE: به دلایل زیادی ، اما قبل از هر چیز ، زیرا هیچ مدرکی مبنی بر وجود HIV نداریم.
CJ: این یک تأیید کاملاً ترسناک است و باور کردن آن هم سخت است!
DE: شاید ، اما با این وجود نتیجه گیری تحقیقات من است.
CJ: با این حال ، Montagnier و Gallo قبلاً HIV را در سالهای اولیه 80 جدا کرده اند.
EPE: نه مقالاتی که این دو محقق در آن زمان در مجله Science منتشر کرده اند ، شواهدی مبنی بر جداسازی ویروس در بیمار مبتلا به ایدز ارائه نمی دهند.
CJ: آنها هرچند وانمود می كنند.
EPE: تعبیری که از داده های آنها می گیریم متفاوت است.
CJ: شاید شما می توانید برای ما توضیح دهید که چه چیزی باعث شده است که چنین موضع گیری رادیکال داشته باشید.
EPE: برای شروع ، من فکر می کنم ساده ترین س toال این است که "ویروس چیست؟" پاسخ کاملاً ساده است: ویروس ذره ای میکروسکوپی است که قادر به تولید مثل خود در داخل سلول است.
CJ: آیا باکتریها همین کار را نمی کنند؟
EPE: بله ، اما تفاوت بسیار مهمی وجود دارد. باکتریها برای تکثیر به سلول وابسته نیستند. ویروس ها به نوبه خود به سلول نیاز دارند. باکتری ، می بینید ، دقیقاً مانند سلول ، مواد تولید مثل خود را در درون خود حمل می کند. این تنها در خارج از غذا و انرژی خود وام می گیرد. از طرف دیگر این ویروس ، چیزی غیر از مجموعه ای از پروتئین های وابسته به قطعه DNA یا RNA است ، هیچ دستگاهی قادر به اطمینان از تکثیر آن نیست.
CJ: بنابراین ، اگر در نظر بگیریم که سلول کارخانه است ، ویروس تنها یک ماتریس در جستجوی یک کارخانه است.
EPE: مقایسه نمی تواند دقیق تر باشد.
CJ: و چگونه ویروس می تواند تکثیر شود؟
EPE: ابتدا باید وارد سلول شود. برای انجام این کار ، پاکت محافظ آن با غشای سلول ادغام شده و درون آن می گذرد. هنگامی که در آنجا بود ، از مکانیزم های میزبان خود برای جدا کردن و سنتز قطعات یدکی لازم برای ساخت ویروس های جدید استفاده می کند. سرانجام ، هنگامی که همه چیز آماده است ، این ویروس های جدید سلول را ترک می کنند.
CJ: چگونه آنها بیرون می آیند؟
EPE: یا سلول را از بین ببرید ، یا به شکلی مرتب تر از طریق غشای سلول جوانه می زنید ، همانطور که در مورد ویروسهای ویروس وجود دارد. HIV یک استثناء است: اگرچه ویروس ویروسی است ، اما گفته می شود که سلول را از بین می برد.
CJ: دقیقا ، در مورد این ذره به نام HIV چیست؟ به گفته شما ویروس نیست؟
EPE: برای اثبات وجود ویروس ، شما باید کارهای 3 را انجام دهید:
1) - ابتدا ، در یک کشت سلولی ، ذره ای را پیدا کنید که به نظر می رسد کمترین چیز ، ویروس است.
2) - سپس فرایندی را طراحی می كنید كه این ذره را جدا می كند ، آنرا تكه می كند و عناصر سازنده آن را با دقت آنالیز می كند.
3) - در آخر ، ببینید آیا این ذره قادر به تولید نسخه های دقیقی از خود است. به عبارت دیگر ، برای تکثیر.
CJ: آیا می توانیم با نگاهی به میکروسکوپ بگوییم ، "این یک ویروس است"؟
EPE: نه ، ما نمی توانیم. این مشکل ویروس ها است. ذراتی که مانند آنها به نظر می رسند لزوماً همه ویروس نیستند. آنها فقط در صورتی ثابت شده اند که می توانند از خود نسخه برداری کنند. بدون تکرار ، بدون ویروس. با عرض پوزش ، اما اینگونه است. و این نکته بسیار مهمی است که هیچ کس ، به ویژه هر ویروس شناس ، نمی تواند آن را نادیده بگیرد.
CJ: به نظر می رسد آشکار است. من نمی بینم که چگونه با گرفتن میکروبی که چند برابر نمی شود ، بیمار می شود!
EPE: کاملاً.
CJ: بنابراین ، تحقیقات ایدز چگونه اشتباه است؟
EPE: کمتر از دانستن اینکه چه اشتباهی در مورد او انجام داده است کمتر از دانستن چیزی است که وی نتوانسته به دنبالش باشد. به دلایلی ، روش جداسازی خوب ویروس ویروس ویروس ویروسی پیروی شده در تحقیقات حیوانات دنبال نشده است.
CJ: قبل از اینکه دیگر راه برویم ، می توانید توضیح دهید که ویروس ویروس چیست؟
EPE: بله ، بهتر خواهد بود. همانطور که احتمالاً می دانید ، HIV به یک ویروس ویروسی گفته می شود. رتروویروس ها ذرات بسیار کروی و تقریباً کروی هستند که ...
CJ: چه اندازه؟
EPE: قطر نانومتر 100.
CJ: یعنی؟
EPE: ده هزارم میلیمتر. شما می توانید میلیون ها نفر داشته باشید.
CJ: چگونگی دیدن چیزهای کوچک چقدر عملی است؟
EPE: طول می کشد میکروسکوپ الکترونی. به لطف اوست که ما اندازه و شکل روت ویروس ها را می دانیم ، که می دانیم تقریباً گرد هستند ، آنها دارای یک پاکت پوشیده از پلاستیک ، مانند دکمه ها و قلب ساخته شده از RNA و برخی از آنها هستند. پروتئین.
CJ: اگر وجود داشته باشد ، آیا HIV ویروس RNA است؟
EPE: همین است. و نکته مهم دیگری نیز وجود دارد: ویروسهای ویروس مستقیماً از الگوی RNA خود برای تکثیر استفاده نمی کنند. به گفته متخصصان ویروس ، آنچه آنها را از همه ویروس های دیگر جدا می کند این است که آنها با کپی کردن RNA خود در DNA شروع می کنند. این DNA سپس به هسته سلول می رود که در آن DNA DNA سلولی مخلوط می شود. این قطعه از DNA یکپارچه به عنوان ویروسی نامیده می شود و می تواند سالها خاموش باقی بماند ، تا زمانی که چیزی برای فعال شدن مجدد آن به وجود آید.
CJ: آن موقع چه خبر است؟
EPE: DNA proviral به RNA کپی می شود و دوم ، و نه RNA اصلی است که تولید پروتئین های مورد نیاز برای ساخت ویروس های جدید را تنظیم می کند.
CJ: چرا به آنها ویروس ویروسی گفته می شود؟
EPE: از آنجا که برای مدت طولانی زیست شناسان اعتقاد دارند که در سلولهای زنده ، روند تولید پروتئین ها از DNA گرفته تا RNA معنا پیدا می کند. رتروویروس های خلاف واقع ، حداقل در مرحله اول ، در حال حرکت در مقابل جریان ، در جهت گذشته بودند.
CJ: این قابل درک است.
EPE: دوباره چیز دیگری. یکی از پروتئین هایی که ویروس را تشکیل می دهند ، آنزیمی است که روند رونویسی را کاتالیز می کند. در نتیجه ، به آن رونویسی معکوس گفته شده است.
CJ: پس چی؟
EPE: بنابراین به همین دلیل دلایلی است که ما می گوییم: رتروویروس.
CJ: شما در مورد یک روش جداسازی ویروسی صحبت کرده اید که ده ها سال داشت. چه موقع بالا می رود؟
EPE: می توانیم دوره ای را از سالهای 40 تا پایان سالهای 70 در نظر بگیریم. می بینید ، ویروسهای ویروس جزو اولین ویروس هایی بودند که کشف شدند. پیتون روس ، از مرکز راکفلر در نیویورک ، آنها را در 1911 کشف کرد و آزمایشاتی در مورد بدخیمی عضلات مرغ انجام داد. اما برای دیدن واقعی آنها ، تا زمان اختراع میکروسکوپ الکترونی (ME) و سانتریفیوژ فوق سریع (CUR) نگذشت. این زمانی است که کارها شروع به ساماندهی می کنند.
CJ: چه چیزهایی؟
EPE: روش شناسایی و تصفیه ذرات رترو ویروسی
CJ: این عایق است. این همان چیزی است که نیست؟
EPE: بله برای خالص سازی ذرات ، محقق باید روشی را تدوین کند که آنها را از هر چیز دیگری جدا کند.
CJ: میکروسکوپ الکترونی و سانتریفیوژ فوق سریع چگونه تصفیه رتروویروس ها را ممکن کردند؟
EPE: ME به شما امکان دیدن ذرات ریز را می دهد. CUR نقش بسیار مهمی دارد. باید بدانید که ذرات یکپارچه ویروسی خاصیت شناور شدن در چگالی بسیار دقیق را دارند و این برای جداسازی آنها از سایر محصولات کشت استفاده می شود. این فرآیند "سانتریفیوژ گرادیان چگالی" نامیده می شود.
CJ: به نظر پیچیده است!
EPE: این روش پیچیده است اما مفهوم آن کاملاً ساده است. شما یک محلول ساکارز تهیه می کنید - این قند معمولی است - اما محلول را طوری می سازید که محلول روی سطح آن ضعیف و نسبت به پایین لوله آزمایش بیشتر و متراکم تر باشد. در این میان ، سلول هایی رشد کرده اید که به اعتقاد شما حاوی ویروس های ویروسی است. در صورت وجود ، آنها به محیط کشت رها می شوند. شما این مایع را ریز ریز کرده و خیلی ظریف یک قطره از آن را در لوله آزمایش ساکارز خود می ریزید ، چگالی آن متغیر است. سپس با سرعت بسیار بالا سانتریفیوژ می کنید. این جاذبه عظیمی ایجاد می کند و ذرات بالای لوله آزمایش به سمت پایین محلول کشیده می شوند تا زمانی که به نقطه ای برسند که تراکم آنها همان ساکارز در آن نقطه باشد. آنها با محیط تعادل دارند و همه سرانجام در سطح خود به بن بست می رسند. در اصطلاح اصطلاحات زیست شناسان گفته می شود که آنها "متصل" می شوند زیرا به صورت نواری در لوله آزمایش قرار می گیرند. هر باند را می توان به طور انتخابی در ME استخراج و تصویربرداری کرد.
CJ: و آیا باند رتروویروس در تراکم خاصی قرار دارد؟
EPE: بله ، در محلول ساکارز آنها با تراکم مشخصی از 1.16 میلی گرم در میلی لیتر باند می شوند.
CJ: بنابراین ، در زیر میکروسکوپ می توانید ببینید که چه نوع ماهی گرفتیم.
EPE: نه تنها این؛ این تنها راه برای دانستن اینکه ماهی گرفتار شده اید یا اصلاً چیزی نیست.
CJ: درست است ... مونتاگنیر و گالو این کار را نکردند؟
EPE: س Yourال شما در میان بسیاری از مشکلات یک مسئله را ایجاد می کند. مونتاگنیر و گالو از سانتریفیوژ شیب تراکم استفاده کردند ، اما به دلایلی ناشناخته هیچ عکسی از مواد برداشت شده با 1.16 گرم در میلی لیتر منتشر نکردند ... که ادعا می کردند - همانطور که همه ادعا کرد که آنها را دنبال می کند - "HIV خالص". این دلیل بسیار مهیبی است که 10 سال زودتر ، در سال 1973 ، کسانی که باید بزرگترین متخصص HIV شوند ، در انستیتو پاستور روش جداسازی ویروس های خونی را مورد بحث قرار دادند. در این جلسه مشخص شد که عکس باند تراکم 1.16 کاملاً ضروری است.
CJ: اما Montagnier و Gallo هنوز عکس هایی از ذرات ویروسی منتشر کرده اند؟
EPE: نه ، نه. Montagnier و Gallo عکس های گرفته شده در ME از تعداد کمی از ذرات را منتشر کرده اند ، اما آنها اثبات مبنی بر ویروس بودن آنها را ارائه نمی دهند. آنها آنها را HIV می نامند ، اما با استفاده از روش متوقف شده در 1973 ثابت نمی کنند که HIV وجود دارد.
CJ: و این روش چیست؟
EPE: تمام مراحلی که قبلاً شرح داده ام. این تنها روش علمی است: سلول ها را پرورش دهید ، ذره ای را پیدا کنید ، آن را جدا کنید ، آن را پاره کنید ، چیزهایی را که پیدا کرده اید پیدا کنید و سپس ثابت کنید که قادر به تکثیر بدون تغییر ماهیت خود در یک محیط سلول سالم
CJ: بنابراین ، درست قبل از اینکه در مورد ایدز صحبت کنیم ، ما روشی برای اثبات وجود ویروس های ویروسی داشتیم ، اما نه مونتاگنیر و نه گالو هنگام مراجعه به ایدز از آن پیروی نکردند؟
EPE: آنها از برخی تکنیک هایی استفاده کردند که روش به آن نیاز دارد اما مراحل را نادیده گرفتند. بطور خاص که شامل نشان دادن ماهیت ذرات موجود در باند 1.16 گرم در میلی لیتر ، یک باند خاص از بدافزارها است.
CJ: و تصاویر آنها پس از آن؟
EPE: قبل از ماه مارس امسال (1997) هیچ کس تا به حال عکس یک گرادیان چگالی را منتشر نکرده است. عکس های Montagnier ، Gallo و سایر موارد دیگر از فرهنگ سلولی غیرقابل تصور است. بدون شیب
CJ: ... و اگر بخواهیم ثابت كنیم كه ویروس ایزوله كرده ایم ، این عکس ضروری است.
EPE: کاملاً.
CJ: آیا نوار 1.16 چیزی جز مواد رتروویروس دارد؟
EPE: بله دقیقا به همین دلیل به تصویر نیاز دارید. شما باید بتوانید همه چیز را در این گروه بصری ببینید. از زمان ایدز شناخته شده بود كه ذرات ویروسی به تنهائی كه از این شیب چگالی استفاده نمی كنند فاصله دارند. قطعات کوچک سلول ، ساختارهای داخلی سلول یا ضایعات سلولی فقط می توانند به ازای هر میلی متر میلی لیتر 1.16 به میلی لیتر وصل شوند. اگر در بین آنها اسیدهای نوکلئیک وجود داشته باشد ، می توانند ظاهر رتروویروس ها را به خود اختصاص دهند.
CJ: اسیدهای نوکلئیک چیست؟
EPE: به این DNA و RNA گفته می شود
CJ: ما باید بتوانیم از آلودگی توسط آوار سلول جلوگیری کنیم ، زیرا ویروسها هنگام بیرون آمدن سلول را ترک نمی کنند.
EPE: در واقع ، بله و خیر. از زمان کار بر روی حیوانات ، متخصصان ویروس هیچ وقت نتوانستند محصولات زراعی را با احتیاط فراوان انجام دهند و سلولها را با دقت تغذیه کنند تا از تجزیه آنها جلوگیری شود. اما در مورد اچ آی وی ، جلوگیری از آلودگی به این آسانی نیست زیرا گفته می شود سلول ها را می کشد. بنابراین هیچ کس نمی تواند ادعا کند فقط ویروس موجود در مایعات را که مایع در آن ها در حال حمام هستند یا 1.16 میلی گرم در میلی لیتر بازیابی می کنند. منبع دیگر سردرگمی این است که در بسیاری از آزمایشات HIV این آزمایشگر است که عمدا سلول ها را خرد می کند. دانستن همه اینها ، حتی بیشتر غیرقابل درک است که هیچ محقق عکس گرادیان چگالی را تهیه نکرده است. این یک قدم مهم است که کنار گذاشته شده است.
CJ: آیا می تواند به این دلیل باشد که میکروسکوپ الکترونی بسیار تخصصی و بسیار گران است؟
EPE: قبلاً شاید ، اما امروزه بیشتر. حداقل 20 سال بوده است که ME در بیمارستان ها برای تشخیص انواع بیماری ها استفاده می شود. علاوه بر این ، عکس هایی از فرهنگ HIV در EM وجود ندارد. واقعیت این است که ، به سادگی ، تا سال جاری به دلایلی نامعلوم ، هیچ کس در گرادیان چگالی گرفته نشده بود.
CJ: موافقت کرد. بیایید در مورد این عکس های معروف که امسال گرفته شده صحبت کنیم. چه می بینیم؟
EPE: دو گروه مختلف فقط عکسهایی از شیب تراکم ارسال کردند. یکی فرانسوی-آلمانی است و دیگری آمریکایی از م fromسسه ملی سرطان. عکس های آلمانی-فرانسوی در باند 1.16 گرم در میلی لیتر گرفته شده است. از طرف دیگر ، نمی توان دانست که آمریکایی ها در کدام باند عکس گرفته اند. بنابراین فرض کنید در باند صحیح نیز باشد. اولین چیزی که می توان گفت این است که این تصاویر درصد زیادی از مواد سلولی را نشان می دهد. نویسندگان این ماده را "غیر ویروسی" توصیف کرده و آن را "ویروس شبه" یا "میکرو وزیکول" می نامند.
CJ: میکرو وزیکول ها چیست؟
EPE: این قطعات سلول محصور شده هستند.
CJ: آیا ویروس ای در این عکس ها وجود دارد؟
EPE: ذراتی وجود دارد که نویسندگان می گویند نوعی ویروس هستند. در واقع ، آنها می گویند که این ویروس HIV است. اما آنها اثبات نمی کنند.
CJ: آیا تعداد زیادی از این HIV وجود دارد؟
EPE: خیلی کم این گروه باید میلیاردها دلار از آنها را در اختیار داشته باشد و در عکسی در ME ، باید زمینه را به طور کامل پوشش دهد.
CJ: بنابراین این ماده حاوی تعداد بسیار کمی از ذرات HIV در یک محیط خاص ناخالص است؟
EPE: درست است.
CJ: توضیحات خبرگان چیست؟
EPE: آنها می گویند که مواد سلولی در همان سطح HIV حل می شود.
CJ: اما به من بگویید ، آیا این ذرات به ظاهر HIV مانند یک ویروس ویروسی به نظر می رسند؟
EPE: آنها فقط مبهم به نظر می رسند. درست است که آنها نسبت به بقیه مطالب به روت ویروس نزدیکتر هستند اما کاملاً یکسان خواهند بود که گفتن این یک ویروس ویروس کافی نیست. حتی گالو وجود دارد ، در گروه 1.16 میلی گرم در میلی لیتر ، ذرات که ظاهر و خاصیت بیوشیمیایی retroviruses وجود دارد ، اما با این حال به این دلیل نیست که آنها توانایی تکرار ندارند.
CJ: خوب ، اما جدا از آن ، چه چیزی باعث می شود این ذرات از ویروسهای واقعی جدا شوند؟
EPE: گالو و دیگران ، مانند هانس گلدربلوم كه بیشترین مطالعات را در مورد تصاویر HIV انجام داده است ، اعتراف می كنند كه ویروس های ویروس دارای یك كرویه عملاً كروی ، قطر 100 به 120 نانومتر هستند و با وزیكول پوشیده شده اند. ذرات به اصطلاح HIV که توسط دو گروه توضیح داده شده اند کروی نیستند ، هیچکدام از 120 نانومتر کمتر نیست (بسیاری از آنها بیش از دو برابر هستند) و هیچ کدام وزیکول ندارند.
CJ: آیا اندازه بسیار مهم است؟ در زیست شناسی ، بسیاری از موارد اندازه متغیر دارند. مردان دو برابر بزرگتر از سایرین ، مردان نیز کمتر نیستند.
EPE: آنچه برای مردان صادق است ، در مورد ویروسهای ویروسی صادق نیست. اول ، نیازی به ویروس وجود ندارد. آنها بالغ به دنیا می آیند. بنابراین مقایسه باید بین مردان بالغ باشد. و مردان 4 متر شما چیزهای زیادی در مورد خود می دانید؟ بزرگترین ثبت شده 2m95 بود. اما این فقط اندازه ای نیست که در اینجا مورد سوال است.
CJ: و چه چیز دیگری؟
EPE: با فرض اینکه دو گروه تحقیقاتی ذرات خود را با چگالی متناسب با ویروس های ویروس تهیه کردند ، ذرات آنها باید همان تراکم یا 1.16 گرم در میلی لیتر باشند. با این وجود در عکس ها ، اگر به اصطلاح اچ.آی.وی و برای سهولت کار شما ذرات کروی را در نظر بگیرید ، می بینید که ذرات فرانسوی-آلمانی 1,14 برابر گسترده تر و ذرات آمریکایی 1,96 برابر از d است. ویروس های معتبر عروقی اگر قطرها را مکعب کنید تا حجم را بدست آورید ، این به شما ذرات یک و نیم و هفت و نیم برابر بزرگتر از ویروس های ویروس می دهد. "اچ آی وی" آمریکایی چاق است: 5 برابر فرانسوی-آلمانی است!
CJ: چه نتیجه ای باید بگیریم؟
EPE: این که ذرات فرانسوی-آلمانی حاوی یک و نیم بار و قطعات آمریکایی هفت و نیم برابر بیشتر از رتروویروسهای واقعی هستند.
CJ: و چرا؟
EPE: از آنجا که تراکم نسبت جرم به حجم است. برای همان تراکم ، اگر حجم آن افزایش یابد ، جرم باید با همان مقدار افزایش یابد.
CJ: البته ، اما شما از کجا آمده اید؟
EPE: به این مورد: هر ویروس ویروس واقعی حاوی مقدار بسیار مشخصی پروتئین و RNA است. نه بیشتر نه کمتر. در این حالت ، ما ذراتی داریم که از مواد بسیار بیشتری نسبت به ویروس ویروس های اصلی ساخته شده اند. این بدان معناست که اگر این ذرات در اندازه های مختلف واقعاً HIV هستند ، بنابراین ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس ویروس نیست. توضیح دیگر این است که عکسها از نوار 1.16 نیستند. اگر این مورد باشد ، تنها تغییر تعریف ویروس های خونی و متوقف کردن در نظر گرفتن این باند 1.16 مربوط به ویروس های ویروس است. اگر به این موضوع برسد ، تمام تحقیقات قبلی از هم می پاشد ، زیرا تاکنون در این باند است که همه محققان برای کشیدن HIV "خالص" خود رفته اند. در نتیجه ، RNA و پروتئین های این باند دیگر نمی توانند برای ساخت آزمایش های تشخیصی استفاده شوند.
CJ: شما اشاره کردید که این ذرات وزیکول ندارند. آیا این بسیار مهم است؟
EPE: همه متخصصان قبول دارند که وزیکول هایی که HIV را پوشش می دهند برای چسبیدن آن به سلول کاملاً ضروری هستند. این اولین قدم در روند عفونت است. بدون چسبندگی ، بدون عفونت. پروتئینی که آنها را تشکیل می دهد ، GP 120 ، مانند یک انگور عمل می کند. اگر HIV این مکانیسم برخورد را ندارد ، برای تولید مثل چه می کند؟
CJ: منظور شما این است که او نمی تواند بر روی سلول جایی که مجبور است برای تولید مثل قرار بگیرد ، نگه دارد؟
EPE: دقیقا. اگر او پاسخ ندهد ، HIV نمی تواند عفونی باشد.
CJ: این در واقع یک سوال اساسی است. متخصصان چه پاسخی می دهند؟
EPE: آنها از جواب دادن اجتناب می کنند. و این مشکل وزیکول چیز جدیدی نیست. تیم آلمانی که در بالا به آن اشاره شد ، در پایان سالهای 80 و دوباره در 1992 به این موضوع توجه کرد. به محض اینکه یک ذره HIV از سلول خارج شود ، تمام وزیکول های آن سقوط می کنند! این واقعیت ساده دارای پیامدهای متعدد است. به عنوان مثال از هموفیلی استفاده کنید. 3 / 4 به دلیل اینکه گفته می شود به فاکتور آلوده VIII آلوده هستند ، از نظر هوشیاری مثبت هستند. این فاکتور VIII ماده ای است که برای انعقاد آن نیاز دارند. از پلاسما استخراج می شود ، یعنی از خون بدون سلول خارج می شود. اگر در فاكتور VIII HIV وجود داشته باشد ، به این دلیل است كه او سلولها را ترك كرده و آزادانه در پلاسما شناور می شود. اما اگر HIV خارج سلولی فاقد وزیکول باشد ، نمی تواند برای ورود آنها به سلولهای سالم هموفیلی وارد شود تا آنها را آلوده کند.
CJ: اما پس از آن چگونه وضعیت مثبت و ایدز خونریزی را توضیح می دهید؟
EPE: من و همکاران من چندین مقاله در این زمینه منتشر کرده ایم. چندین توضیح احتمالی می دهیم. در یک شماره ویژه از بررسی Genetica 1995 که در مورد بحث و گفتگو درباره HIV / AIDS بحث می کند ، ما حتی یک تجزیه و تحلیل دقیق درباره هموفیلی انجام می دهیم.
CJ: من با دشواری اعتراف می کنم که هموفیلیک به فاکتور انعقادی آلوده آلوده نشده اند. و شرط می بندم که در مورد هموفیلی مربوطه یکسان باشد.
EPE: متأسفانه ، این واقعیت است. اما شاید شما با یک توضیح سریع سریع قانع شوید. به من بگویید ، اگر یک فرد HIV مثبت خود را قطع کند و خونریزی کند ، خون وی تا چه مدت عفونی باقی می ماند؟ خارج از بدنش؟
CJ: از آنچه می خوانم ، حداکثر چند ساعت.
EPE: و چرا؟
CJ: زیرا HIV خشک می شود و می میرد. این همان چیزی است که مرکز جهانی نظارت بر بیماریهای عفونی (CDC) می گوید.
EPE: واقعاً حال ، بگذارید یک سؤال از شما بپرسم: چگونه فاکتور VIII چگونه تهیه شده است؟
CJ: از اهدای خون.
EPE: درست است. آیا تاکنون بطری Factor VIII را دیده اید؟
CJ: نه
EPE: خوب من آن را توصیف می کنم: به نظر می رسد یک پودر زرد مایل به زرد خشک و پوسته پوسته و تا زمانی که از آن استفاده شود حداقل ماه 2 دارد. شما مشکل را می بینید؟
CJ: من می بینم در صورت تخلیه و چند ماهه بودن. اچ آی وی موجود در آن مدت طولانی است که مرده است.
EPE: البته بنابراین چگونه فاکتور VIII باعث عفونت HIV و ایدز در هموفیلی می شود؟
CJ: من نمی دانم ، اما من درک می کنم که چرا شما در برخی محافل اخم شده اید! شاید نباید بگذاریم خودمان راجع به هموفیلی بحث کنیم. یه سوال دیگه دارم این در مورد محتوای باند 1.16gm / ml است. : به نظر شما بیشتر متخصصان اچ آی وی آن را برای HIV خالص گرفته اند؟ حداقل تا همین اواخر؟
EPE: فکر می کنم زود باور است که این عکس های Mars 97 به نظر کلی تغییر کرده اند. باند تراکم چگالی 1.16 / میلی گرم در میلی لیتر هنوز هم برای HIV خالص گرفته شده است.
CJ: اوه ... و گروه شما درباره این عکس ها چه فکری می کند؟
EPE: آنها اثبات می كنند كه مواد عكاسی نجس است ، اینكه ذره هایی از نوع ویروس ویروسی را شامل نمی شود ، چه رسد به ذرات ویروسی و قطعاً یك ویروس مانند ویروس HIV نیست. این تحقیقات ما و موضع گیری ما را از همان ابتدا تأیید می کند که هیچ مدرکی مبنی بر جداسازی یک ویروس ویروس در بیماران یا افراد در معرض خطر ایدز وجود ندارد.
CJ: خوب ، بگذارید این تصاویر را کنار بگذاریم. چه شواهد دیگری از وجود ویروس اچ آی وی تولید شده است؟
EPE: این قبلاً عکس هایی از ذرات بود که در EM ، اما از فرهنگ گرفته شده است. بدون شیب چگالی. آنچه ما می توانیم بگوییم این است که این فرهنگ ها حاوی ذرات زیادی هستند که برخی از آنها به عنوان ویروس ویروسی در نظر گرفته شده اند. این همه هیچ اطلاعات اضافی در مورد این ذرات جمع آوری نشده است. بدون تصفیه ، بدون تجزیه و تحلیل و اثبات تکثیر نیست. چندین محقق متخصص در این زمینه ، مانند هانس گلدربلوم و همکارانش در انستیتوی کچ در برلین ، نه یک نوع ، بلکه یک تفسیر باورنکردنی از ذرات از انواع مختلف پیدا کردند. این سوالات زیادی را ایجاد می کند:
- اگر واقعاً یکی از این ذرات رترو ویروسی است که متخصصان آن را HIV می نامند ، سایر موارد چیست؟
- کدام یک از این ذرات با 1.16 میلی گرم در میلی لیتر باند می شوند؟
- با فرض اینكه ذره اچ آی وی باعث ایدز می شود ، چرا دیگر یا دیگران این كار را نمی كنند؟
- چرا همه ذرات باعث ایدز نمی شوند؟
- یا ، چرا این بیماری ایدز نیست ، یا به سادگی محصولات زراعی ، منجر به ویروس HIV می شود؟
لازم به ذکر نیست که وقتی صحبت از ماهیت خود اچ آی وی می شود ، هیچ کس موافق نیست. از سه زیرخانواده مشهور به ویروس ویروس ویروس ، ویروس HIV توسط گروههای مختلفی از محققان در دو گروه طبقه بندی شد و علاوه بر این ، در زیر سه گونه مختلف طبقه بندی شدند.
CJ: امروز کجا هستیم؟
EPE: ما هنوز همه چیز در مورد این ذرات را نمی دانیم. هیچکدام به ویژه اثبات نکرده که یک ویروس ویروسی باشد. هیچکدام از آنها نمی توانند از RNA و پروتئین ها برای آزمایش عفونت یا آزمایش استفاده کنند. و بدون این پیش شرط ، چگونه بفهمیم چه اتفاقی می افتد ، چگونه می دانید واقعاً ویروسی است که باعث ایدز می شود؟
CJ: خوب است. حال تصور کنید که ما عکسی از گرادیان چگالی داریم ، که چیزی جز هزاران ذره در آن وجود ندارد ، و این که دارای وزیکول های زیادی ، اندازه و شکل مورد نیاز برای اعمال ویروس ویروس است. . قدم بعدی چیست؟
EPE: مرحله بعدی تجزیه ذرات ، تجزیه و تحلیل RNA و پروتئین های آنها است ، اثبات کند که یکی از این پروتئین ها آنزیمی است که قادر به تغییر RNA به DNA است و در آخر ثابت می کند که ذرات دقیقاً یکسان هستند و مواد تشکیل دهنده در یک کشت سلولی باکره ، از نمونه ای که در شیب چگالی تهیه شده است تولید می شود. 1.16.
CJ: آیا این تجربه انجام شده است؟
EPE: نه اما بدون شک می توانم با گفتن آنچه در 1984 توسط Gallo انجام شده است ، واضح تر مسائل را برای شما توضیح دهم.
CJ: 1984؟ آیا آن را به عقب برمی گرداند؟
EJE: نه ، زیرا در آن زمان تحقیقات در مورد جداسازی HIV با ارزش ترین بود. در آن زمان بود که ما همه چیزهایی را که به آن اعتقاد داریم و در مورد HIV می آموزیم ، ساختیم.
CJ: همه ، واقعاً؟
EPE: کاملاً تا کوچکترین جزئیات زیرا آنچه تعیین کننده است ، جداکردن ذره است. با جدا کردن آن ، شما وجود آن را ثابت کرده اید. هر چیز دیگری دنبال می شود. به عنوان مثال ، شما با پروتئین های خود آنتی بادی ها را آزمایش می کنید ، با RNA خود برای آزمایش عفونت در کودکانی که هنوز آنتی بادی درست نکرده اند ، "بار ویروسی" معروف را مانند ما اکنون اندازه گیری می کنید ، و غیره. . . اما سوال این است که آیا تجربیات اولیه کافی بود؟
CJ: کافی است؟
ECE: به اندازه کافی معتبر است که ادعا می کند ویروس جدید به نام HIV وجود دارد و علت ایدز است.
CJ: خوب است. از تجربیات گالو برای ما بگویید. اما چرا وی به ایدز علاقه داشت؟
EPE: گالو در 1984 بیش از ده سال را صرف ویروس و سرطان کرده بود. او بخشی از این ارتش ویروس شناسان بود که توسط رئیس جمهور نیکسون به دلیل جنگ صلیبی خود علیه سرطان بسیج شد. در اواسط سال 70 ، گالو فکر کرد که او اولین ویروس ویروس انسانی را کشف کرده است. در بیماران مبتلا به لوسمی بود. وی ادعا كرد كه كار وی وجود یک ویروس ویروسی را كه وی HL23V نامیده است ، اثبات كرد. در همان زمان ، همانطور که او بعداً برای HIV اقدام خواهد کرد ، گالو از پاسخ آنتی بادی برای تشخیص اینکه کدام پروتئین در بین پروتئین ها در کشت استفاده شده استفاده کرد. اندکی پس از آن ، در بسیاری از افرادی که لوسمی نداشتند ، همان آنتی بادی ها پیدا شد. بعد از گذشت چند سال متوجه شدیم که همین آنتی بادی ها بطور طبیعی ظاهر می شوند و در برابر بسیاری از مواد که هیچ ارتباطی با ویروس ویروس ندارند ، هدایت می شوند. پس از آن مشخص شد که HL23V اشتباه بزرگی است. هیچ HL23V وجود ندارد. کار گالو به پای علم خار شد و هرگز از HL23V صحبت نکرد. با وجود این ، آنچه که در این داستان برای ما جالب است این است که شواهدی که گالو درباره وجود HL23V داده است همان مواردی هستند که برای HIV مرتبط هستند. در واقع ، آنها حتی قوی تر بودند.
CJ: محکم تر؟ به چه معنا؟
EPE: خوب ، بر خلاف مورد HIV ، گالو بدون نیاز به فرهنگ سازی ، ترانسكریپتاز معكوس را در بافت تازه یافت ، علاوه بر این ، وی عکس هایی از مواد یافت شده در گرادیان چگالی 1.16 gm / ml را منتشر كرد.
CJ: و با وجود آن ، این یک مسیر غلط بود.
EPE: گالو اصرار بر HL23V خود نداشت. اما در 1980 ، وی از کشف ویروس دیگری ، همیشه درباره سرطان خون خبر داد. او آن را HTLV-1 نامگذاری کرد و ادعا کرد که این عامل یک بیماری بخصوص نادر ، ATL (لوسمی بزرگسالان T4) است. در حقیقت ، بین این HTLV و HIV برخی از موازی ها و پارادوکس های بسیار چشمگیر وجود دارد.
CJ: آنها چیست؟
EPE: این دو ویروس قرار است همان نوع سلول (T4) را آلوده کرده و به همان روش گسترش دهند. با این حال ، بر خلاف HIV ، HTLV-1 در مرحله کشف باقی مانده است. شیوع آن بسیار کم است و فقط در افراد کمی از آفریقا و جنوب ژاپن مبتلا می شود. کمتر از 1 of افرادی که HTLV-1 را آزمایش می کنند ، مبتلا به این سرطان خون هستند و مدت زمان تأخیر ممکن است از 40 سال تجاوز کند. بنابراین ، در کنار ایدز ... اما من مخالفم. آنچه می خواستم توضیح دهم این است كه چگونه Gallo از HTLV-1 برای طراحی HIV استفاده كرد. در اوایل بیماری ایدز ، بیماران مبتلا به سرطان ، سارکوم کاپوسی و کمبود T4 داشتند که تازه آموخته شده بود که به حساب بیایند زیرا فناوری مناسب دقیقاً در آن زمان توسعه یافته بود.
CJ: بنابراین فرض بر این بود که HIV ویروس T4 را می کشد.
EPE: الان نه HIV هنوز در صحنه نبود. فقط تصور می شد که چیزی در حال کشتن T4 است. بنابراین گالو به HTLV-1 فکر کرد. اما کار آسانی نبود اولا به دلیل اینکه لوسمی ناشی از HTLV-1 تکثیر T4 است و کمبود آن نیست ، ثانیاً به دلیل اینکه در جنوب ژاپن با وجود شیوع بالای آنتی بادی های ضد HTLV-1 وجود دارد. ایدز نداشت. با این وجود ، به دلیل ابتلا به سرطان / اختلال عملکرد T4 در بسیاری از همجنس گرایان ایدز ، گالو همچنان ادامه داد تا نشان دهد ویروس می تواند کل را توضیح دهد.
CJ: بعد چه اتفاقی افتاد؟
EPE: او به همراه گروه خود ، مجموعه ای از آزمایشات را آغاز کرد که نتایج آنها توسط مجله Science ، در مقالات متوالی 4 ، در شماره ماه می 84 منتشر شد. یک سال پس از انتشار فرانسوی ها با همین موضوع ، در Science نیز بود. گروه گالو با رشد سلول های ایدز شروع شده بود ، اما ظاهرا هیچ فرهنگی به اندازه کافی رونویسی معکوس تولید نکرد تا بتواند محققان را متقاعد کند که یک ویروس ویروس دارند. گالو و میكولاس پوپوویك ، یك چک كه در آن زمان برای او كار می كردند ، با ایده مخلوط كردن مایعات از بیماران ایدز 10 و ریختن این مخلوط در سلول های لوسمی به وجود آمد. سلولهای مورد نظر از سالها قبل بر روی بیمار مبتلا به ATL گرفته شده بودند. پس از آن ، آماده سازی ترانسكریپاز معكوس كافی ایجاد كرد تا گالو و پوپوویك را متقاعد كنند كه آنها در نهایت یك ویروس ویروس دارند.
CJ: آیا منظورت این است که یک ویروس ویروسی که در فرهنگ ایدز فردی رشد نکرده باشد وقتی نمونه ها مخلوط شده و سپس به هم رشد می کردند رشد می کرد؟
EPE: بله
CJ: آیا این کمی عجیب نیست؟ اگر یک میکروب در یک نمونه وجود داشته باشد ، باید به هر حال رشد کند ، تا زمانی که فرهنگ ها به همان روش انجام شوند.
EPE: این همان چیزی است که ما از آن انتظار داریم.
CJ: و اگر همه نمونه ها را مخلوط کنید ، چگونه می دانید که در ابتدا ، ویروس در کدام قسمت وجود دارد؟ این ویروس ممکن است فقط در یک بیمار وجود داشته باشد. آیا هرگز گالو در این مورد سؤال نشده است؟
EPE: شده است. در یک برنامه تلویزیونی در 1993. وی گفت برای وی فرقی نمی کند که ویروس از یک فرد یا استخر بیماران ناشی شود.
CJ: آیا شما نگفتید که سلولهای مورد استفاده برای کشت از ATL لوسمی بدست آمده اند؟
EPE: بله
CJ: بنابراین فرهنگ باید T4 زیادی را در خود جای دهد؟
EPE: واقعاً

[جانیک]

PARTIE deuxième
CJ: چگونه ویروسی مانند HIV برای فشار آوردن سلولهای T4 که قرار است از بین ببرد ، چگونه عمل می کند؟
EPE: این یک تناقض دیگر از HIV / AIDS است. قرار است اچ آی وی سلولهای T4 را بکشد و سرکوب سیستم ایمنی بدن (این یعنی ایدز). اما سلولهایی که از پوپوویچ استفاده می شود ، و همچنین کلون H9 آنها بیکران است و حتی در صورت آلوده شدن به HIV همچنان باقی می مانند. به عبارت دیگر ، سلولها به دلیل ویروس HIV ، و یا به مراتب چیزی که ما را برای HIV می گیریم ، به دور از مرگ نیستند ، سلول ها اجازه می دهند تا به طور نامحدود رشد کنند. به این ترتیب تهیه مواد اولیه آزمایش های ساخته شده از پروتئین و RNA آن افزایش می یابد. کلون H9 او به طور گسترده در تحقیقات استفاده می شود.
CJ: خوب است. اما گالو در واقع چه کاری انجام داد تا ثابت کند که وی یک ویروس ویروس جدید در بیماران ایدز ایزوله کرده است؟
EPE: اگر اولین مقاله او را بخوانید ، آنچه او "انزوا" نامید شامل عکسهایی از ذرات نادر ، در فرهنگ است و نه در شیب تراکم ، به علاوه کشف ترانس کریپتاز معکوس و این واقعیت که برخی آنتی بادی های هموفیلی ها و خرگوش ها با پروتئین های خاصی در فرهنگ واکنش نشان دادند.
CJ: این همه چیزی است که به عنوان عایق گزارش شده است؟
EPE: بله
CJ: آیا واقعاً عایق است؟
EPE: نه منزوی کردن به معنای "جدا شدن از هر چیز دیگر" است. این فقط تشخیص چند پدیده نیست. تنها راه اثبات وجود یک عامل عفونی ، جداسازی آن است. این کل موضوع این بحث است.
CJ: بله ، اما جدا شده یا نه ، وقتی می گوید محصولاتش یک ویروس ویروس رشد کرده است ، به گالو چه می گویی؟
EPE: بگذارید تأکید کنم: هرگز انزوا وجود نداشته است. گالو ویروس را جدا نکرد. او از تراکم مورد نیاز برای داشتن تنها ذرات خلفی از نمونه عکس نمی گرفت. او هیچ عکسی از مواد سانتریفیوژ تهیه نکرد. فقط کلیشه سلول ها ، ده ها ذره پراکنده در اطراف آنها ، اما هیچ استخراج ، هیچ تجزیه و تحلیل ، هیچ مدرکی مبنی بر تکثیر این ذرات ، نمی تواند ذرات یکسان تولید کند. شخص حق دارد از او سؤال كند كه آیا گالو هیچ اثری در رابطه با آن داشت یا خیر. به نظر ما ، او هیچ نداشت. مهم است که در اینجا بخاطر بسپار که یافتن ذرات و رونویسی معکوس اثبات کننده وجود ویروس ویروس نیست.
CJ: شما گفتید که ویروس های ویروس حاوی رونویسی معکوس هستند.
EPE: آنها حاوی آن هستند. در حقیقت ، رونویسی معکوس در یک ویروس ویروسی یافت شد. اما مراقب تله ها باشید! دو تا هست یکی اینکه RT (رونویسی معکوس) مختص ویروسهای ویروس نیست. مورد دیگر در فرایند برجسته سازی فناوری اطلاعات است. برجسته آن غیرمستقیم است. ما کمی RNA را در یک فرهنگ قرار می دهیم و می خواهیم ببینیم آیا DNA مطابق با آن است.
CJ: آیا منظورت این است که حضور فناوری اطلاعات از توانایی فرهنگ در نتیجه گرفتن استنباط می شود؟
EPE: بله این روند رونویسی معکوس است که نشان داده می شود. مانند بسیاری از آنزیم ها ، آزمایش آنچه آنزیم انجام می دهد اندازه گیری می کند ، نه حضور خود آن. برای TI ، تولید DNA حاصل از کپی پروب RNA مصنوعی وارد شده در فرهنگ اندازه گیری می شود. مشکل این است که IT تنها کسی نیست که می تواند این "تنگ دستی" را همانطور که شما می گویید انجام دهد. آنزیم های سلولی معمولی نیز می توانند همین کار را انجام دهند. آنها حتی این کار را بسیار خوب انجام می دهند ، از جمله روی این کاوشگر که همه محققان برای اثبات وجود TI و در نتیجه HIV ، در فرهنگ خود معرفی می کنند. بدترین قسمت این است که وقتی ادبیات ایدز را می خوانید متوجه می شوید که محققانی که ادعا می کنند ویروس HIV را جدا کرده اند ، چیزی جز شناسایی IT انجام نداده اند.
CJ: بسیار ناامیدکننده است!
EPE: و این همه چیز نیست. به گفته هارولد واموس ، برنده جایزه نوبل و مدیر موسسه ملی بهداشت ، IT در سلولهای عادی ، دقیقاً مانند باکتریها ، وجود دارد. همچنین شناخته شده است که برخی از مواد شیمیایی لازم برای محیط کشت ، خاصیت ترانسفکشن لنفوسیتهای طبیعی را دارند. اگر آنها سلول های لوسمی هستند ، آنها به تنهایی ، بدون شیمی اضافی یا سلول های ایدز ، این کار را انجام می دهند.
CJ: بنابراین IT می تواند منشأ چندگانه داشته باشد.
EPE: بله و یک مورد دیگر با توجه به آزمایش های گالو. به یاد داشته باشید که او و پاپوویچ از سلول H9 استفاده کردند تا وجود HIV را نشان دهند. اما همانطور که اشاره کردم ، اگر از خط H9 بالاتر بروید ، به HUT 78 خواهید رسید ، سلولی که توسط گالو بر روی بیمار گرفته شده است که در آنجا وی به دلیل HTLV-1 سرطان تشخیص داده است. اگر این ویروس وجود داشته باشد ، به ناچار با TI خود در H9 که گالو برای اثبات وجود HIV به کار می برد ، پایان می یابد.
CJ: مطمئناً هرگز به ذهن کسی نمی رسد که ویروس جدیدی را از سلولی که قبلاً دارای یک ویروس است ، بدست آورد!
EPE: به جز این که در Gallo این کار عامدانه بود: یک سال پیش او مشخص کرده بود که او هنگامی که توالی ژنتیکی HTLV-9 را در Science منتشر کرده است از خط H1 استفاده می کند.
CJ: بنابراین نمی توان از IT به عنوان اثبات استفاده کرد.
EPE: مشکل IT این است که از بین تمام شواهد ، از جمله عکسهایی که گالو به نمایش گذاشته است. ذرات ممکن است ویروس باشند همانطور که TI ممکن است از این ویروس های خونی حاصل شود. اما "ممکن است" اثبات نیست. شما در حال ساخت نظریه های علمی از شرایط فرضی نیستید.
جی جی: هنوز ، النی ، چگونه می توانید از ذراتی که توسط گالو در محصولاتش عکس می گیرد خلاص شوید. آنها بسیار قانع کننده هستند: حتی اگر از روش سنتی برای جداسازی انحراف داشته باشد ، این ذرات یک واقعیت است و بسیاری از افراد بسیار جدی یک ویروس ویروس را مشاهده می کنند.
EPE: من از اصرار شما قدردانی می کنم ، اما وقتی صحبت از ذرات می شود باید دیدگاه زیادی داشته باشید. ذراتی که شبیه ویروس های خونی هستند تقریباً در همه جا وجود دارد. در دهه 70 در اکثر جفتهای حیوانات و انسانها در بافت سرطان خون ، بافت جنینی کشف شد. توجه به این مهم است زیرا خط H9 گالو یک خط سرطان خون است و به دلیل اینکه عکسهای Montagnier ME در فرهنگ بند ناف گرفته شده است. مراقب باشیم به عنوان مثال گروه ویروس های ویروسی طبقه بندی شده "نوع C" را مشاهده کنید: آنها در پستانداران ، ماهی ها ، مارها ، کرم ها ، کرم های چرمی ، قرقاول ها ، بلدرچین ها ، کبک ها ، بوقلمون ها ، موش های صحرایی ، آگوتی ها ، حشرات ... یافت می شوند. در این گروه که گالو و مونتانیا تصمیم به قرار دادن HIV گرفته اند. بدون اتفاق نظر ، زیرا HIV به طور رسمی مبدل های مبدل دیگری را قرض می گیرد. این مطالعه توسط اوهارا و همكارانش در هاروارد در سال 1988 را نیز ببینید. آنها عکسهای غدد لنفاوی را در افراد مبتلا به ایدز و بیماران غیر ایدزی مبتلا به لنفودنوپاتی بررسی كردند. آنها ذرات "HIV" را در 90٪ بیماران در هر دو گروه یافتند. آنها باید اعتراف کنند که این ذرات به تنهایی عفونت HIV را اثبات نمی کنند.
CJ: باشه ، باشه بیایید این دامنه ذرات را ترک کنیم. در مورد این آنتی بادی هایی که با سلول های فرهنگ واکنش نشان می دهند ، چطور؟ این هنوز نشانه پدیده خاصی است. آیا نمی تواند نشان دهنده بروز ویروس باشد؟
EPE: بله ، می تواند باشد. اما همیشه یکسان است: ما ثابت نمی کنیم که پروتئین ها آنتی ویروس هستند ، و نه آنتی بادی ها واقعیت یک ویروس ویروس است و نه اینکه یک ویروس ویروس به بهانه ای که به دست آوردیم جدا شد. واکنش در لوله آزمایش.
CJ: می توانید کمی بیشتر در مورد آن بگویید؟
EPE: مجدداً ، اجازه ندهید نتایج آزمایشات بیش از آنچه روش علمی اجازه می دهد بگوید. آزمایشات توصیف شده توسط گالو در مقاله اول خود نشان می دهد که در خونریزی و خرگوش آنتی بادی با پروتئین های سلول H9 که با سلول های ایدز همزمان کشت می شوند واکنش نشان می دهند.
CJ: این داده ها هستند.
EPE: این داده های کار است. آنچه اهمیت دارد تفسیر است. گالو تصمیم می گیرد كه آنتی بادی ها بتوانند به او اثبات كنند كه ویروس ایزوله كرده است. چرا او آنتی بادی را انتخاب می کند؟ به دو دلیل. اول ، برای از بین بردن ذراتی که ویروس نیستند. گالو می دانست که برخی از کسانی که از ویروس ویروس استفاده می کنند ، باند در 1.16 میلی گرم در میلی لیتر ، حاوی TI هستند اما تکرار نمی شوند. سپس ، به دلیل آنتی بادی ها ، در منطق فرضیه او قرار دارد: ویروس ایدز وجود دارد ، از خارج می آید ، هنگامی که بیمار را آلوده می کند ، باعث می شود که آنتی بادی تولید کند. گالو در یکی از انتشارات خود از لزوم داشتن یک ماده خاص مانند آنتی بادی یا پروتئین برای شناسایی یک ذره ویروسی سخن می گوید.
CJ: بنابراین هر دو روش کار می کند: ویروس آنتی بادی ها را تولید می کند و آنتی بادی ها وجود ویروس را امضا می کنند.
EPE: افسوس ، نه. این مشکل است. آنتی بادی ها برعکس کار نمی کنند. ما در عرض یک دقیقه به این موضوع برمی گردیم. در کوتاه مدت ، نکته مهم این نیست که سؤالی را که می خواهیم به آن پاسخ دهیم فراموش کنیم. ما در تلاش هستیم تا دریابیم که پروتئین ها در رتروویروسها یافت می شوند و به آنها تعلق دارند. برای من؛ فقط یک راه برای دانستن و ساده وجود دارد: پروتئین های ویروس ، مانند بازوها ، پاها ، کلیه های ما است.
CJ: یعنی؟
EPE: این بدان معنی است که قسمتهای کوچک آناتومی من هستند زیرا بخشی از بدن النی پاپادوپولوس هستند. چه داخل و چه خارج. اگر من کلیه بیمار داشته باشم و جراح تصمیم بگیرد آن را از من دور کند ، اولین کاری که او قبل از باز کردن معده من انجام خواهد داد این است که مطمئن شوید این من است که ما طولانی کرده ایم روی میز عامل در مورد ویروس ها نیز همین است. پروتئین های ویروس پروتئین هایی هستند که از ذراتی که به عنوان ویروس شناخته می شوند ، حاصل می شوند. به همین سادگی است اگر می خواهید پروتئین های یک ذره روته ویروسی را تعریف کنید ، ابتدا باید ثابت کنید که با یک ذره رتروویروسی سر و کار دارید.
CJ: آنتی بادی خیلی خاص است؟
EPE: البته ، اما سوال اینجا نیست. آنتی بادی ها در اینجا هیچ کاری ندارند. شما ثابت می کنید که پروتئین ها ابتدا با جداسازی ویروس و سپس جدا کردن آن از یک ویروس سرچشمه می گیرند. شما با ایجاد واکنش های شیمیایی در یک سوپ چیزی ثابت نمی کنید. فرهنگ آبگوشت است. آنتی بادی ها و پروتئین ها واکنش نشان می دهند؟ و بعد؟ هزار دلیل برای آن وجود دارد.
CJ: مثلاً کدام یک؟
EPE: آنتی بادی ها زیاد هستند. آنتی بادی برای یک چیز می تواند واکنش نشان دهد ، و در واقع واکنش نشان می دهد ، نسبت به چیزهای دیگر. در ایمونولوژی این واکنشهای متقاطع نامیده می شود. این یک پدیده طبیعی است و مشکلات زیادی ایجاد می کند. یک آنتی بادی که در یک فرهنگ با پروتئین ها واکنش نشان می دهد ممکن است توسط چیزی تولید شده باشد که حتی در فرهنگ نیست ، و این اصلاً هیچ ارتباطی با این فرهنگ ندارد. به طور کلی ، آنتی بادی ها خیانت نمی کنند. همانطور که همکار من وال ترنر گفت ، آنها "زنان" هستند! تنها راه برای اثبات اینکه واکنشی که مشاهده می کنید جفت شدن قانونی است این است که ببینید آیا فقط بین شرکایی که در حال مطالعه آن هستید وجود دارد یا خیر. واکنش باید با وجود HIV در فرد ارتباط داشته باشد. آنتی بادی خاص است اگر فقط در صورت وجود HIV واکنش نشان دهد.
CJ: ... و وقتی HIV وجود ندارد واکنشی نشان نمی دهد؟
EPE: سوال درصد. خاص برای 100٪ بدان معنی است که در صورت عدم وجود ویروس هیچ واکنشی نشان نمی دهد. من و همکارانم می گویم که آنتی بادی ها دیگر نمی توانند وجود ویروس را اثبات کنند که شما نمی توانید ثابت کنید چه کسی ابتدا مرغ یا تخم مرغ است. این یک نکته اساسی در استدلال ما است ، بنابراین امیدوارم که بتوانم خودم را روشن کنم.
CJ: من همه گوش دارم ...
EPE: به آنچه که تاکنون انجام داده اند فکر کنید: ما یک روش قدیمی خوب ، مطمئن ، منطقی ، معقول داریم تا وجود ویروس های ویروس را اثبات کنیم. این است که در تعریف بسیار زیادی از retrovirus و هیچ چیز دیگری = ذره ای با اندازه ، شکل ، شکل ظاهری ، قانون اساسی تعریف شده و همچنین قابلیت تکثیر پایه گذاری شده است. ناگهان ، بنا به دلایلی نامعلوم ، این روش هنگام استفاده از آن در مورد HIV رها می شود. از من نپرس چرا ، اما چنین است! در جای خود ، ما مجموعه ای از داده های متفاوت مانند عکس های خارج از شیب چگالی ، اثری از فناوری اطلاعات در فرهنگ ها یا باند 1.16 گرادیان را داریم ... هیچ کدام به خودی خود اثبات وجود یک ویروس ویروس نیستند. خود گالو اعتراف می کند
CJ: ادامه دهید. من شما را دنبال می کنم
EPE: پس از آن ایده آنتی بادی ها به وجود می آید. اگر ویروس از خارج وجود داشته باشد ، باید آنتی بادی را در افرادی که به آن آلوده می شوند القا کند. اما ما به خودمان می گوییم: اگر این آنتی بادی ها خاص باشند ، چه می شد؟ و اگر آنها فقط در پاسخ به HIV تولید شده اند؟ و اگر آنها فقط با پروتئین HIV واکنش نشان دادند؟ خوب فرض کنید این ویژگی بسیار بعید است و فرضیه حتی بعیدتر هم می کند.
CJ: بله ، کدام یک؟
EPE: اینکه فقط آنتی بادی های خاصی وجود دارد: آنتی بادی های موجود در باسیل توبرکل فقط با باسیل کوش واکنش نشان می دهند ، آنتی بادی های ویروس هپاتیت B فقط در برابر HBV و غیره واکنش نشان می دهند ... خوب. بافت در بیماران مبتلا به ایدز. ما فرهنگ را آب می کنیم. هاپ! واکنش نشان می دهد و بعد؟ چه چیزی را ثابت کردیم؟ ما می دانیم که بیماران ایدز با میکروب پر شده اند. میکروبهای آنها یا بقایای میکروبهای آنها در سلولهای آنها یافت می شود (به همین دلیل گفته می شود تکنسین های آزمایشگاهی که این نمونه ها را کنترل می کنند در معرض خطر هستند ، اینگونه نیستند؟). از طرف دیگر ، همچنین مشخص شده است که علی رغم سیستم ایمنی بدن ، بیماران مبتلا به ایدز آنتی بادی هایی در گردش دارند. از جمله آنتی بادی های T ضد انسانی ضد انسانی ، همان ماده ای که به عنوان بستر فرهنگ ما عمل می کند. همانطور که می بینید ، حتی اگر هر آنتی بادی تنها با شریک میکروب خود واکنش نشان دهد ، بین بسیاری از عناصر مختلف واکنش های زیادی رخ خواهد داد.
CJ: من می بینم شما از کجا آمده اید: از آنجا که همه ما می بینیم واکنش پدیده است ، نمی توانیم بگوییم چه کسی با چه چیزی واکنش نشان می دهد.
EPE: دقیقا. آنتی بادی واکنش نشان می دهد ، چشمک می زند. اما چه کسی انگشت را روی سوئیچ قرار داده است؟ برای اهداف استدلال ، ما فرض کردیم که هر آنتی بادی خاص است ، اما در واقعیت ، آنها واکنش متقابل دارند. حتی بدتر هم هست
CJ: سخت است بدانید منشاء هر پروتئین و هر آنتی بادی چیست. این یک آشفتگی خنده دار است.
EPE: دقیقاً همین است. علاوه بر این ، فراموش نکنیم که می خواهیم دو چیز را بدانیم که نباید اشتباه گرفته شوند. از یک طرف طبیعت ، از سوی دیگر منشا پروتئین های ویروسی. واکنش آنتی بادی هیچ کس و دیگری را نمی گوید. چرا چنین پروتئینی به جای سیاره مریخ از یک ذره می آید؟ آنتی بادی ها فقط وافل هایی هستند که اثری از قالب آنها دارند.
CJ: آیا می دانیم ، در بین بیماران ایدز ، میکروبهایی که می توانند مسئول واکنش های آنتی بادی که گالو در فرهنگ های خود داشته است ، باشند؟
EPE: بله ، بله. مثال خوب ویروس هپاتیت B ، HBV است. بسیاری از بیماران ایدز و تقریباً هموفیلیک ها حامل هستند. و این HBV فقط سلولهای کبدی را آلوده نمی کند. همچنین لنفوسیت های T را آلوده می کند و به نظر می رسد عجیب است که متن آن نیز متن معکوس است. و بیماران آنتی بادی را برای این ویروس می سازند ...
CJ: خوب ، من رانش را می بینم ...
EPE: اما در مورد تجربیات گالو چیزهای بیشتری برای گفتن وجود دارد. ابتدا در مورد سرم مورد استفاده این از یک بیمار برچسب خورده با حروف اول "ET" است. با این حال ، ET ایدز ندارد. وی از بیماری به نام پیش ایدز رنج می برد. این یک التهاب منتشر در غدد لنفاوی است. عوامل عفونی بسیاری وجود دارند که می توانند مسئول پیش ایدز باشند ، حتی در صورت عدم وجود شبه HIV. آنها در همجنسگرایان ، معتادان به مواد مخدر داخل وریدی ، بیماران هموفیلی یافت می شوند.
CJ: بنابراین ET ممکن است آنتی بادی HIV نداشته باشد و هنوز هم واکنش نشان می دهد.
EPE: دقیقا. رمز و راز دیگر خرگوش ها است.
CJ: اوه بله من قصد داشتم این سؤال را از شما بپرسم: این داستان در مورد خرگوش چیست؟
EPE: خوب اینجاست: گالو ادعا می کند که او یک سرم خرگوش داشت که حاوی آنتی بادی های خاص HIV است. صحنه را در آزمایشگاه او تصور کنید. او رشد سلول های H9 با لنفوسیت های ایدز را به پایان رسانده است و وقتی می شود تعیین کرد کدام پروتئین ها در این فرهنگ متعلق به ویروس فرضی او هستند ، او در یک کمد فرو می رود و با جادوگری یکی را بیرون می کشد. ویال با برچسب "آنتی بادی های اختصاصی HIV". چگونه آن را بدست آورد؟ این اولین ارتباط علمی وی در مورد ویروسی است که سعی در جداسازی آن دارد و قبلاً آنتی بادی بطری زده است؟
CJ: آزمایشگاه گالو چگونه این آنتی بادی ها را دریافت کرد؟
EPE: آنها می گویند که خرگوش ها را با آلوده کردن مکرر آنها به HIV باعث تولید این آنتی بادی ها می شوند. اما ویروس ایدز خالص برای خرگوشها در ساخت آنتی بادی های خاص به آنها نیاز داشت. آنها قبل از انجام اولین تلاش برای جداسازی ، باید HIV را جدا کرده بودند. یک بار دیگر ، ایستاده نیست!
CJ: اما پس از آن ، اگر آنها به HIV خالص تزریق نكردند ، چه تزریق می كردند؟
EPE: در بهترین حالت آنچه در عکسهای فرانسه و آلمانی و موسسه ملی سرطان آمریکا مشاهده می شود ، اگر محصول نوار 1.16 gm / ml را تزریق کرده اند ، همان چیزی است که همه از آن استفاده می کنند. HIV HIV خالص با تزریق خرگوش های خود با این محصول ، حتی در هنگام سانتریفیوژ ، گالو و پوپوویچ تعداد زیادی پروتئین سلولی را به آنها تزریق می کنند. اکنون ، هر کتاب ایمنی شناسی به شما خواهد گفت ، پروتئین قدرتمندترین القاکننده آنتی بادی است که بخصوص به طور مستقیم به خون تزریق می شود. بنابراین خرگوشها آنتی بادی را علیه این پروتئین ها تولید کرده اند. بدیهی است که قرار دادن این آنتی بادی ها به داخل سوپ آنتی ژنی که باعث القای آنها شده است ، واکنش هایی را برانگیخته است. این دقیقاً همان چیزی است که هنگام مخلوط کردن آنتی ژن ها و آنتی بادی ها باید انتظار داشته باشید. اما این اثبات نمی کند که این آنتی ژن ها ویروس و حتی کمتر از یک و فقط یک ویروس ویروس هستند.
CJ: خوب ، می فهمم. منظور شما قبل از شناسایی ویروس است. گالو هیچ راهی برای دانستن اینکه کدام پادتن ها ، در بیماران مبتلا به ET یا ایدز ، به طور انتخابی پروتئین HIV را هدف قرار می دهند ، نداشت.
EPE: همین است. او حتی نمی توانست بداند که آنتی بادی های ضد HIV وجود دارد یا خیر. حتی قبل از شروع صحبت در مورد آنتی بادی ها در برابر پروتئین های ویروس ، باید ثابت کنیم که پروتئین های مورد نظر در واقع اجزای یک ذره هستند که مانند ویروس به نظر می رسند و تکثیر می شوند. تنها راه برای انجام این کار جداسازی ذره و ساختن آن تحت معالجه ای است که در بالا توضیح دادم. شما باید قبل از اینکه پروتئین ها و آنتی بادی های آن را اجرا کنید ، ویروس را بگیرید.
CJ: خوب ، آنتی بادی هایی که همه در بیماران ایدز آنتی ویروس می نامند ، چه می تواند باشد؟
EPE: هیچ کس اثبات آنتی بادی ضد HIV را ندارد. این همان چیزی است که من و همکاران من سالهاست که سعی می کنیم از آن بخاطر بسپاریم. تنها راه شناخت اینست که آنها را با ویروس جدا شده مقایسه کنیم. این آزمایش به عنوان کالیبراسیون اساسی شناخته شده است. این شامل استفاده از جداسازی ویروس به عنوان مرجع است ، به عنوان روشی کاملاً مستقل برای تعیین اینکه آیا آنتی بادی ها واقعاً و فقط در برابر HIV هستند. تصور کنید که HIV داور است. اگر آنتی بادی ها مخصوص او باشند ، با واکنش فقط در حضور او ، خود را نشان می دهند. هیچ چیز ساده تر نیست. اما مشکلی وجود دارد ، که ممکن است شما متوجه آن نشوید. چه اتفاقی می افتد که علاوه بر آنتی بادی های خاص ، آنتی بادی های غیر اختصاصی نیز وجود داشته باشد؟
CJ: می ترسم خواننده شروع به سردرگمی کند. آیا می توانید کمی بیشتر به جزئیات بروید؟
EPE: خیلی خوب مشکل استفاده از آنتی بادی ها این است که ممکن است دو نوع وجود داشته باشد: خاص ، تولید شده توسط HIV تنها؛ آنها با HIV و هیچ چیز دیگری واکنش نشان نمی دهند. غیر اختصاصی ، تولید شده توسط عوامل دیگر یا محرک ها ، که با این عوامل واکنش نشان می دهند ، البته می گویند که با HIV نیز واکنش نشان می دهد. در این حالت ، هنگامی که یک قطره سرم را در یک کشت یا در یک آزمایش قرار می دهید و واکنش نشان می دهید ، چگونه می دانید که چه نوع آنتی بادی ناشی از واکنش است؟ در حقیقت ، سه مورد وجود دارد: همه آنتی بادی ها اختصاصی هستند ، همه غیر اختصاصی هستند یا مخلوط هستند. تنها چیزی که می بینید واکنش است. چیزی که تغییر رنگ می دهد. این همه بنابراین ، چگونه تصمیم بگیریم؟ این ساده است: شما می خواهید یک دسته از افراد را آزمایش کنید: افراد مبتلا به ایدز ، افرادی که ایدز ندارند ، افراد سالم. در همان آزمایش ، در همان زمان ، شما به عنوان داور HIV را برای قضاوت در مورد نوع آنتی بادی می گیرید. اگر آنتی بادی وقتی وجود ندارد که HIV وجود داشته باشد ، دلیل آن این است که آنها غیر اختصاصی هستند.
CJ: و آیا این آزمایش تشخیص آنتی بادی قبلاً انجام شده است؟
EPE: خوب نه باید انجام می شد ، البته قبل از اینکه تست را به بازار عرضه کنیم. اما از آنجا که HIV هرگز جدا نشده است ، چگونه می توانست باشد؟ آنچه معمولاً مشاهده می کنیم این است که افرادی که رسماً عفونی نشده تلقی می شوند دارای آنتی بادی هستند و بنابراین آزمایش آنها "مثبت" است. بنابراین آنتی بادی های غیر اختصاصی برای HIV وجود دارد. اما این تعداد و نحوه تمایز آنها را به ما نمی گوید. در پایان ، این بدان معنی است که عفونت HIV در هر کسی با آزمایش آنتی بادی قابل تشخیص نیست. این بدان معناست که وجود HIV نیز باید مورد تردید قرار گیرد و به همان دلیلی که وجود HL23V توسط اسلون کترینگ و انستیتوی ملی سرطان زیر سوال رفته است.
CJ: بنابراین استدلال شما اساساً به این واقعیت دامن می زند که آنتی بادی هایی که همه آنتی ویروس می نامند ضد HIV نیست.
EPE: دقیقاً همین است.
CJ: اکنون درباره شواهدی مبنی بر اینکه HIV علت ایدز است ، چیست؟ آیا گالو آن را به 1984 آورده است؟
EPE: صادقانه بگویم ، در مقاله 1984 در علوم ، گالو ادعا نکرد كه اچ آی وی عامل مستقیم ایدز است. وی گفت: HIV احتمال ابتلا به ایدز است. اما در واقع احتمال ، قبلاً چیزی برای شک و تردید وجود داشت. از آنجا که با فرض اینکه وی ویروس خود را جدا کرده است ، گالو آن را تنها در 36٪ بیماران ایدز مورد مطالعه (26 در 271) یافت ، در حالی که 88٪ از بیماران آنتی بادی داشتند. علاوه بر این ، وی از کمترین تست خاص استفاده کرد: تست ELISA. هیچ کس به احتمال زیاد نمی تواند عفونت HIV را تنها با ELISA تشخیص دهد. اگر ویروس در 36٪ بیماران وجود داشت ، چرا 88٪ از آنها آنتی بادی داشتند؟ این بیماران بیشتر از بیماران با ویروس آنتی بادی و بدون ویروس ایجاد می کند. از سوی دیگر ، وی هیچ مدرکی مبنی بر اینکه HIV در حال کشتن T4 است ، یا اینکه کاهش T4 مسئول تمام این بیماری ها به نام ایدز است ، نداشت.
CJ: در 1984 ، اثبات آن بسیار نازک بود.
EPE: هیچ مدرکی وجود نداشت! دو سال بعد ، وقتی گالو به دلیل استفاده از ویروس فرانسوی برای نسخه HIV خود از خود دفاع کرد ، بسیار اعتماد به نفس بیشتری نسبت به ارتباطات اولیه داشت. وی ادعا كرد كه "دلیل واضحی" مبنی بر ابتلا به ایدز در اچ آی وی ارائه كرده است. او نظر خود را در سال 93 تغییر نداده است. بگذارید سخنان او را در طی یک برنامه تلویزیونی به نام LA PESTE برای شما نقل کنم: "اثبات انکار ناپذیری که جهان علمی را متقاعد کرد که این ویروس علت ایدز است. آنچه امروز درباره ویروس می دانیم ناشی از آن آزمایشگاه است ، بیشتر به خاطر میکا پوپوویچ. و همچنین ایجاد یک آزمایش غربالگری عملیاتی حساس. من معتقدم که وجود ندارد بحث کنم. فکر می کنم داستان خودش گویاست. "
CJ: آیا استدلال غلطی که گالو هنگام کار روی محصولات زراعی انجام داده است ، بر آزمایش HIV نیز تأثیر دارد ، که آنها انجام نمی دهند.
EPE: منظورت از آزمایش آنتی بادی هاست؟
CJ: بله
EPE: البته این همان چیز است. بفهمید چه اتفاقی می افتد: محققان برای اینکه خود را متقاعد کنند که در فرهنگ خود پروتئینی برای ویروسی دارند که آنرا اچ آی وی می نامند. . این اولین قدم است پس از آن ، آنها چشمان خود را می بندند و می گویند ، "خوب ، اگر این پروتئین ها پروتئین های HIV باشند ، آنتی بادی ها آنتی بادی های HIV هستند." آنها از همان واکنش شیمیایی استفاده می کنند تا بگویند چه کسی با چه چیزی واکنش نشان می دهد. با این حال ، دور از ذهن است که یک واکنش آنتی ژن / آنتی بادی بتواند هویت یکی از ترکیبات را به شما بدهد ، حتی اگر دیگری را از ابتدا بشناسید. دقیقاً به همین دلیل است که شما به عنوان داور به "کالیبراسیون اساسی" نیاز دارید. آنچه بین آزمایش و کشت تفاوت ایجاد می کند فناوری است. در این آزمایش خون بیمار بر روی پروتئین های استخراج شده از رده سلولی H9 یا مانند آن رسوب می کند. هنگامی که پروتئین ها در یک لوله آزمایش قرار دارند ، ما با یک آزمایش ELISA روبرو هستیم. وقتی آنها در امتداد یک نوار کاغذ بلات قرار می گیرند ، ما از WERTERN BLOT صحبت می کنیم. وقتی پروتئین ها با خون آنها واکنش نشان می دهند ، بیمار HIV مثبت است. در Western Blot ، تعداد و نوع پروتئین هایی که برای مثبت بودن آزمایش باید واکنش نشان دهند ، از کشوری به کشور دیگر متفاوت است. این یک مشکل اضافی بزرگ ایجاد می کند.
CJ: بنابراین روش آزمایش HIV همان روشی است که در 1984 برای اثبات وجود HIV در فرهنگ ها استفاده می شود.
EPE: بله ، و همان کسی که در 83 به گروه فرانسوی خدمت کرده است. و این هنوز اوست که در سالهای 70 به Gallo و همکارانش خدمت کرده است تا وجود آتش HL23V را اثبات کند ... به نظرم ترسناک است که دانشمندان می توانند از آنتی ژن / آنتی بادی واکنش برای اثبات جداسازی ویروسی استفاده کنند. ! انتظار دارند که در زیر میکروسکوپ ببینند؟ ذره ای با هسته و جوانه زدن آن؟
CJ: بنابراین می توان گفت که آزمایش HIV بی فایده است.
EPE: نه ، آنها بی فایده نیستند. شکی نیست که اگر شما متعلق به یک گروه خطر هستید و تست مثبت می کنید ، چیز خوبی نیست.
CJ: چگونه چنین است؟
EPE: زیرا از نظر تجربی ، می بینیم که این افراد به احتمال زیاد بیمار می شوند. آنها به بیماری هایی طبقه بندی می شوند که در گروه ایدز طبقه بندی می شوند ، اما این آزمایش همچنین افزایش مرگ و میر را برای بیماری هایی که در گروه ایدز نیستند پیش بینی می کند. این مطالعه در "Lancet" منتشر شده است. از طرف دیگر ، آنچه آزمایشات اثبات نمی کند وجود عفونت HIV یا حتی وجود HIV زمینه ای برای ایدز است. ممکن است شما متوجه آن نشوید ، اما تنها مدرکی که نشان می دهد HIV باعث ایدز می شود ، آزمایش است. با این حال ، از آنجا که آزمایش خود عفونت HIV را اثبات نمی کند ، نمی توان ادعا کرد که HIV باعث ایدز می شود.
CJ: آزمایش مثبت برای کسی که از سلامتی برخوردار باشد و متعلق به یک گروه خطر نباشد ، چه اهمیتی دارد؟ آیا او نگران است؟
EPE: ما چیزی برای پاسخ به این سؤال نداریم و فکر می کنم هرگز یک مورد را نخواهیم داشت. چندین گروه از افراد سالم باید طی چندین سال پیگیری شوند ، تنها تفاوت این است که یک گروه از نظر HIV مثبت و دیگری HIV است. خواهیم دید که چه کسی ایدز را توسعه می دهد و چه کسی آن را توسعه نمی دهد. مشکل این است که برای افراد مثبت HIV و پزشکان آنها این باور را ندارند که دیر یا زود بسیار بیمار شوند و در نهایت در اثر ایدز بمیرند ، بسیار دشوار خواهد بود. این حالت ذهن احتمالاً نتایج آزمایش را کاملاً مغرضانه می کند. و این از هر دو طرف
CJ: منظور شما از هر دو طرف چیست؟
EPE: منظور من این است که سلامتی بیمار تحت تأثیر دانستن اینکه وی HIV دارد و تحت تأثیر قرار گرفتن پزشک قرار خواهد گرفت و پزشک احساس می کند که وی را برای ویروسی که در اختیار ندارد احساس می کند.
CJ: آیا درمان به خودی خود خطرناک است؟
EPE: خوب AZT ، اولین ضد ویروسی که در بازار عرضه شده و هنوز هم بسیار مورد استفاده قرار می گیرد ، سمیت خود را به شدت نشان داده است. برخی از عوارض جانبی آن حتی ممکن است ایدز باشد.
با این حال ، فرض کنید که آزمایش کورکورانه انجام شده است. و افراد دارای HIV مثبت نسبت به بیماران مبتلا به سرولوژیون احتمال ابتلا به ایدز را دارند. چه می توانیم نتیجه بگیریم؟
EPE: همان گروه های در معرض خطر. در سکته مغزی پوکر ، گالو و همکارانش آزمایشی را کشف کردند که پیش بینی می کند تمایل به رنج تعدادی از بیماری هایی که تحت عنوان ایدز گروه بندی شده اند پیش بینی می شود. ثابت نمی کند که پیوند بین همه این بیماری ها یک ویروس ویروسی است. این مسئله هرگز ثابت نخواهد شد تا زمانی که ثابت کنیم HIV وجود دارد. برای این کار ، ابتدا باید جداسازی شود و سپس از آن برای تأیید آنتی بادی ها استفاده کرده و تأیید کند که علیه وی هدایت می شوند. حتی پس از آن ، شما نمی توانید بگویید که HIV باعث ایدز می شود زیرا در مبتلایان به ایدز وجود دارد. انجمن علیت نیست. خیلی خوب می توانید در زمان سکونت در یک بانک باشید و دزد نشوید. برای اثبات علیت اطلاعات بیشتری لازم است. به هر حال ، در حال حاضر بدون اینکه به HIV مبتلا شوید ، می توانید به بیماری ایدز مبتلا شوید. به تعریف رسمی ایدز که توسط CDC داده شده مراجعه کنید.
CJ: هنوز هم دیوانه است!
ECE: با این وجود این نوشته شده است: تعریف CDC مستلزم تشخیص بیماری در شرایط خاص ، حتی اگر آزمایش آنتی بادی وی منفی باشد ، انجام می شود.
CJ: و تست های دیگر ، RNA ، PCR ، بار ویروسی و غیره .... چطور؟
EPE: این یک موضوع عظیم است. فقط دو کلمه می گویم: همه این آزمایشات بر اساس مقایسه یک قطعه RNA یا DNA از بیمار با یک قطعه RNA یا DNA از ویروس فرض شده به نام HIV است. ما به داستان آنتی بادی های خرگوش برمی گردیم. شما یک بطری دوم در کابینت دارید که برچسب "HIV RNA" روی آن است. اما از آنجا که ویروس جدا نشده ، تصفیه نشده است ، چه کسی می تواند به شما ثابت کند که این قطعه RNA از ویروس ناشی می شود؟ خود متخصصان HIV می گویند که در هر بیمار ایدزی نزدیک به صد میلیون RNA مختلف HIV وجود دارد. کمترین منبع احتمالی بسیاری از انواع ویروس است. اگر اینقدر متفاوت باشد چگونه می تواند همان بازیگر باقی بماند؟ چگونه می تواند به ساخت همان پروتئین ها ادامه دهد و همان پادتن ها را القا کند؟ این جادو است!
CJ: به من بگویید ، النی ، اگر ویروسی وجود نداشته باشد ، این همه چیز از مونتاگنایر و گالو در فرهنگ هایشان کجا آمده است؟ من فکر می کنم شما هنوز هم اعتقاد دارید که آنها چیزی پیدا کردند.
EPE: البته آنها چیزی پیدا کردند. آنها حتی چیزهای زیادی پیدا کردند. هرچه بحث کردیم سوال شما یک سوال خوب است. به نظر ما ، TI و ذراتی که آنها پیدا کردند توسط سلولهای بیمار مورد کشت آنها تولید می شود. همچنین ممکن است که توسط معرفهایی که به فرهنگ ها اضافه کرده اند ، تولید شود. سرانجام ، باید به خاطر داشت كه تولید ذرات جنس ویروسی نتیجه یك فرآیند پاتولوژیك و همچنین یك روند طبیعی است. این یک واقعیت ثابت است. در این مورد کاملاً شکی نیست. بنابراین این ذرات دقیقاً چیست؟ خوب ، بعضی ها نباید چیزی باشند جز آوارهای سلول شکسته. برخی ، به دلیل یکنواخت تر بودن ، می توانند ویروسی یا حتی ویروسی شوند. اما در زمینه HIV ، چیزی که واقعاً مهم است این است که حداقل یکی وجود دارد که شواهدی مبنی بر ویروس بودن آن ارائه دهد. گذشته از آن ، هنوز راهی برای از بین بردن احتمال وجود IT و مدیریت پروتئین از یک ویروس درون زا وجود دارد.
CJ: یک ویروس درون زا؟ این چیست؟
EPE: به نظر می رسد DNA طبیعی انسان حاوی اطلاعات مربوط به ویروس ویروسی است. سلول با. آنها به عنوان یک نتیجه از آلودگی معرفی نشده اند ، همانطور که در مورد عوامل عفونی غیر ویروسی وجود دارد. هر پدیده این اطلاعات را از خواب بیدار می کند ، و DNA به ساخت RNA می پردازد که به نوبه خود باعث ایجاد پروتئین می شود. همه چیز به خوبی می تواند منجر به مونتاژ ذرات رتروویروسی شود. به دلیل اینکه از بیرون نمی آیند به آنها درون زا گفته می شود. چیزی که از بیرون سرچشمه می گیرد ، مانند HIV ، برون زا نامیده می شود. قبل از دوران ایدز ، همه می دانستند که در سلول های حیوانی تولید رتروویروس های درون زا می تواند خود به خود باشد. فقط یک سلول را در فرهنگ بگذارید. چند روز یا چند هفته آن را روی نیمکت بگذارید. ناگهان ، او شروع به تولید ذره هایی از نوع ویروس می کند. به نظر می رسد آنها از هیچ جا نمی آیند. این پروسه می تواند میلیونها بار توسط القاکننده های فعال سازی سلول تسریع شود. گویا اگر می خواهید ویروس ایدز داشته باشید ، این وابستگان اجباری هستند! جالب است بدانید كه تا زمان 1993 نگذشته بود كه گالو ، فوسی و سایر محققان برجسته ایدز اعتراف كردند كه RNA انسانی می تواند ویروس های درون زا تولید كند. در حقیقت ، تقریباً 1٪ از DNA ما از DNA درون ریز درون زا تشکیل شده است. برای ثبت ، 3000 برابر طول آن است که متخصصان به ژنوم HIV قرض می دهند. علاوه بر این ، ژنوم جدید درون ریز درون زا می تواند از نوترکیب ژنوم های موجود ویروس موجود ایجاد شود.
CJ: بنابراین HIV می تواند یک ویروس درون زا باشد؟
EPE: آنچه که در آزمایشگاه در مورد HIV اتفاق می افتد ، می تواند توضیحات مختلف زیادی را بدست آورد. همه ما آنها را در مقاله ای بسیار طولانی که توسط Continuum در اکتبر 1997 نوشته شده است ، مرور کرده ایم.
CJ: آیا می توانیم بین یک ویروس درون زا و یک ویروس اگزوژن تفاوت قائل شویم؟
EPE: نه آنها مورفولوژی و خصوصیات بیوشیمیایی یکسانی دارند.
CJ: اگر HIV درون زا باشد ، چرا افراد مبتلا به ایدز آن را تولید می کنند و نه دیگران؟
EPE: زیرا آنها بیمار هستند. آنها قبل از ظهور ایدز بیمار هستند. این بیماری سلول های خود را در معرض استرس قرار می دهد ، مانند مواردی که در فرهنگ ها لازم است تا باعث تولید ویروس های ویروس شود. شرایطی که بیمار در معرض آن قرار دارد یا شرایطی که فرهنگ در معرض آن قرار گرفته است ، چه کسی نقش اصلی را بازی می کند؟ من نمی دانم ، اما اگر نخستین محققان نمونه آزمایش را در آزمایش های خود شامل می شدند ، مدت ها مشخص می شد.
CJ: یعنی؟
EPE: فرض کنید شما در حال کشت لنفوسیت های یک بیمار ایدزی هستید. شما چند سلول H9 را با تمام مواد شیمیایی مورد نیاز برای تولید HIV تولید کرده اید. خوب. چیزی پیدا می کنید آیا این "چیزی" است که بین بیمار ایدز و سایر افراد تفاوت ایجاد کند؟ اگر در افراد بدون ایدز دقیقاً همان مورد را پیدا کنید چه می کنید؟ بنابراین ، برای اطمینان از اینکه آنچه می یابید - و آنچه HIV می نامید - فقط در مبتلایان به ایدز وجود دارد (و بنابراین باید با ایدز سر و کار داشته باشد) ، باید از کنترل استفاده کنید. اینها آزمایشاتی است که به موازات آزمایشات شما ، دقیقاً به همان شیوه ، با محصولات مشابه و تجهیزات مشابه انجام شده است. تنها تفاوت متغیری است که شما سعی در برجسته کردن آن دارید.
CJ: آیا می توانید کمی بیشتر با جزئیات توضیح دهید؟
EPE: کنترل می تواند یک سلول از سلولهای گرفته شده از فرد مبتلا به بیماریهایی باشد که شبیه ایدز هستند اما مبتلا به این بیماری نیستند و در همان سن زندگی می کنند ، همان جنس است که در همان شرایط زندگی با بیمار زندگی می کند. شما مطالعه می کنید اگر کمبود T4 داشته باشد و سلولهای آن اکسیده شوند ، حتی اگر کامل باشد ، حتی کاملتر است. مبتلایان به ایدز این دو ناهنجاری را نشان می دهند اما تنها در این مورد نیستند. فراموش نکنید که مواد شیمیایی یکسانی را به هر محصول اضافه کنید. پیش از این مشخص شده است که یکی از این مواد باعث ظهور ترانس کریپتاز معکوس در لنفوسیت های طبیعی می شود. پس از اتمام آماده سازی ، دو فرهنگ خود را با یکدیگر مقایسه می کنید. چه بسا که در ذرات کنترل غیر ایدز ، IT و واکنش آنتی بادی در نیویورک خود دیده باشید. بهتر است در این حالت قبل از گفتن اینکه این تظاهرات ها ناشی از ایدز است ، مراقب باشید.
CJ: آیا تاکنون آزمایش هایی از این نوع با کنترل انجام شده است؟
EPE: این یکی دیگر از مشکلات تحقیق در مورد ایدز است. نفخ است ، اما تقریباً هیچ کس از کنترل استفاده نمی کند. هنگامی که وجود دارد ، آنها به ندرت معتبر هستند.
CJ: آیا ما ایدز را عقب نمی گیریم؟ شما آن را پیشنهاد کردید
پیش از این: اچ آی وی از بیمار یا فرهنگ ناشی می شد ، و نه راه دیگر.
EPE: درست است. بیمار بودن با ایدز می تواند به این ناهنجاری های بیولوژیکی منجر شود. خود رتروویرولوژیستها معتقدند كه ویروسهای ویروسی می توانند در نتیجه یك بیماری متولد شوند و نه راه دیگر. تأثیر این امر در پزشکی جدید نخواهد بود. حتی در این شرایط جایزه نوبل نیز اهدا شده است.
CJ: ساعت زمان فرا رسیده است ، و من هنوز سوالی برای پرسیدن از شما دارم. اول ، شما و همکارانتان چه مدت حمایت کرده اند که ممکن است HIV وجود نداشته باشد؟
EPE: از زمان اعلام اول ، در 1983.
CJ: بنابراین این نتیجه ای نیست که اخیراً به آن رسیده باشید؟
EPE: نه ، اصلاً اینطور نیست.
CJ: آیا سعی کرده اید عقاید خود را در مطبوعات علمی قرار دهید؟
EPE: بله ، البته. اولین مقاله ما در مورد ایدز مربوط به 1988 است. من فرض کردم که این یک ایدز غیر ویروسی است و من در مورد برخی از آنچه امروز در مورد آن صحبت کردیم صحبت کردم.
CJ: چه کسی شما را منتشر کرد؟
EPE: مجله "فرضیه های پزشکی".
CJ: این یک روزنامه شناخته شده نیست.
EPE: در رده عقاید کاملاً شناخته شده است. بحث در مورد جداسازی اچ آی وی همانقدر ساده نبود که در اینجا بود ، اما در آن زمان احتمالاً وجود HIV را زیر سؤال نمی برد. برای چاپ باید حیله و تزویر کرد. حتی با این وجود ، چندین سال طول کشید تا مقاله منتشر شود. من قبلاً آن را به یک روزنامه مشهور پیشنهاد کرده بودم که از آن امتناع کرده بود. حتی دو بار ...
CJ: این روزنامه چه بود؟
EPE: مهم نیست. مجدداً در 88 Val Turner و من مقاله دیگری را نوشتیم که در آن به صراحت به همه مشکلاتی که امروز مطرح کرده ایم پرداختیم. ما این هدف را برای عموم مردم مربوط به پزشکی بالینی انجام دادیم و مقاله را به روزنامه ای دادیم كه توسط ژنرالیست ها در استرالیا خوانده شده است.
CJ: و این از بین رفته است؟
EPE: نه خوش شانس نیست!
سی جی: بنابراین فقط خوانندگان "فرضیه های پزشکی" هستند که 10 سال پیش می توانند نظر شما را بدانند.
EPE: بله
CJ: شما فرضیه خود را درباره ایدز غیر ویروسی ذکر کردید. آیا می توانید به من بگویید که چیست؟
EPE: ما اولین بار در دنیای علمی بودیم که این فرضیه را مطرح کردیم که عوامل غیر عفونی می توانند ایدز همجنسگرایان را توضیح دهند و اولین کسی که تئوری غیر عفونی را پیشنهاد می کند که برای همه گروههای در معرض خطر اعمال می شود . علاوه بر این ، تئوری ما پیش بینی می کند که عواملی که منجر به ایدز می شوند ، مسئولیت آنچه را که همه برای ویروس ویروس نیز انجام می دهند ، هستند.
CJ: واکنش ها چه بود؟
EPE: متأسفانه واکنش های بسیار کمی وجود داشت. با این وجود برخی از محققان بسیاری از پیش بینی های ما را تأیید کرده اند ، از جمله اینکه ممکن است آنتی اکسیدان ها در معالجه افراد در معرض خطر ایدز مفید باشد.
CJ: آیا شما موفق شده اید در مقابل ایده های خود بی تحرکی را تکان دهید؟
EPE: ما با مطبوعات علمی شانس زیادی نداشته ایم اما برخی از همجنسگرایان و سازمان های آنها بهترین متحدین ما شده اند. بدون آنها ، من فکر می کنم تقریباً به هیچ چیزی نمی رسیدیم.
CJ: اگر می بایست به یک مانع واحد برای حل علمی ایدز اشاره کردید ، این امر چیست؟
ECE: به نظر ما ، بزرگترین و تنها مانع درک و حل ایدز HIV است.
CJ: به همین دلیل است که شما در مورد HIV بسیار نوشتید؟
EPE: دقیقا. در حقیقت ، ما مقالات بسیار بیشتری از آنچه منتشر کرده ایم ، نوشتیم. ما فقط موفق شدیم یک دوجین از آنها را در مجلات علمی چاپ کنیم. یکی از مهمترین مقاله ها در Bio / Technology بود که از آن زمان به بعد طبیعت / بیوتکنولوژی شد. ما آشکارا گفتیم که هیچگونه ایزولاسیون HIV وجود ندارد. مطمئناً این مقاله مورد توجه قرار گرفت اما بار دیگر هیچ کس واکنشی نشان نداد.
CJ: بنابراین شما هنوز اقلیت هستید.
EPE: خیلی بدتر. ما هنوز تنها کسانی هستیم که در مطبوعات علمی سؤال از وجود HIV را منتشر کردیم. و همچنین چالشی در تشخیص عفونت با استفاده از تست آنتی بادی.
جی جی: النی ، چرا علی رغم همه آنچه که شما فقط توضیح داده اید ، به نظر می رسد عملاً همه دانشمندان و پزشکان جهان بدون هیچ گونه مشکلی از شواهدی زندگی می کنند که پذیرش آن را بسیار سخت می دانید؟
EPE: مشکل پذیرفتن بدیهی نیست. مشکل نحوه تفسیر شواهد است. اینگونه می بینم: اکثر دانشمندان و پزشکان معتقد به HIV و معتقدند که HIV به ایدز می دهد ، به آن اعتقاد دارند ، زیرا آنها تفسیر اقلیت متخصصان را می پذیرند. کاملاً غیر واقعی است که انتظار داشته باشیم همه افرادی که در زمینه ایدز کار می کنند ، نتایج تحقیقات را در سطحی که انجام دادیم تجزیه و تحلیل کنند. در مورد خود متخصصان ، من نمی دانم که چرا آنها بدیهی را تفسیر می کنند. فقط می توانم حدس بزنم شاید به دلیل قدرت عظیم عکس ها باشد. عکس هایی وجود دارد که ذره هایی را نشان می دهد که مانند ویروس به نظر می رسد و IT در همان فرهنگ ها وجود دارد. این امکان وجود دارد که ذهنی ، ذرات ، TI ، پروتئین ها و آنتی بادی ها را به هم متصل کند تا آن را آشکار کند و به وجود یک ویروس ویروس ایمان داشته باشد. به خصوص در ذهن یک ویروس شناس. من حدس می زنم که کل مشکل وجود دارد. بگذارید فراموش نکنیم که همه ما مورد رحمت ذهنیت خود هستیم و هرکدام از ما ظهر را در درگاه خود می بینیم.
CJ: اما آیا وقتی تفسیر ادبیات را هم انجام می دهید ، این مسئله در مورد شما هم صدق نمی کند؟
EPE: مطمئناً ، بله. اما از چیزهای بسیار مهم و ذهنی دست نکشید.
CJ: چی؟
EPE: تعریف ویروس و روشی که برای اثبات وجود آن وجود دارد. این روش توسط موسسه پاستور در 1973 تأیید شد. هیچ کس نمی تواند انکار کند که اثبات مطلق وجود یک ویروس ویروس است. و هیچ کس نمی تواند انکار کند که طبق این روش ، HIV هرگز واقعیت نداشته است. به عبارت دیگر ، اگرچه ایدز یکی از بدترین آفت های بشریت به حساب می آید ، اما هیچ کس تصور نمی کرد که از یک روش اثبات شده برای اثبات وجود دلیل احتمالی این بیماری دلهره آور استفاده کند. در عوض ، هر کس تصمیم گرفت که مجموعه ای از معیارهای غیر اختصاصی را انتخاب کند و به ذهن خود برسد که با مخلوط کردن تمام جواب درست ، با دگرگونی ، بیرون می آید.
CJ: آیا برخی از این شایستگی ها را ندارد؟ اگر همه این معیارها سرنخ هایی در مورد دنباله ویروس باشند ، هرچه تعداد بیشتری وجود داشته باشد ، احتمال رسیدن به هدف بیشتر است.
EPE: مطمئناً نه. اگر علت واقعی چیزی غیرمنتظره باشد چه می شود؟ یا چیزی که شما نمی دانید؟ یا حتی تصور چیزی غیرممکن است؟ در چنین حالتی ، هرچه سرنخ بیشتری برای آنچه می خواهید و یا آنچه احساس می کنید دارید ، گمراه خواهید شد. این مانند رفتن به احتمال زیاد است نه دیدن واقعیت. این چیزی است که من آن را ذهنی می نامم. این مانند پزشک است که بیمار خسته ، در شوک ، تب ، اسهال ، استفراغ را می بیند و سریعاً اعلام می کند که وبا دارد. البته ممکن است وبا باشد ، اما ده ها میکروب دیگر وجود دارد که همان تصویر بالینی را نشان می دهند. چرا آنها را از بین می برد؟
و اگر زندگی شما به آن بستگی داشت؟
CJ: من شما را می فهمم. اکنون که می دانیم گرادیان چگالی چیست ، آیا فکر می کنید باد تبدیل می شود و HIV را زیر سوال می برد؟
EPE: من انتظار دارم که این داده های جدید نقطه عطفی باشد. مخصوصاً اگر افراد زیادی آن را بخوانند. این صحبت های گروه ما را برای مدت زمان طولانی تأیید می کند. در مقدمه خود ، نویسندگان مقاله فرانسوی-آلمانی به وضوح اظهار داشتند که عکس های آنها این عقیده را دروغ می دهد که "گرادیان چگالی 1.16 گرم در میلی لیتر شامل جمعیتی از ذرات ویروسی نسبتاً خالص است". این دقیقاً همان نکته ماست: HIV هرگز جدا نشده است و با وجود این ، طی 14 سال گذشته ، دانشمندان و شرکت های دارویی از این ماده نجس برای بدست آوردن پروتئین های خالص HIV و RNA استفاده کرده اند. عکس ها قدرت تأثیرگذاری دارند و این یک شمشیر دو لبه است. در اینجا می تواند در مسیر درست پیش رود.
CJ: فکر می کنید اکنون در تحقیقات ایدز چه اتفاقی خواهد افتاد؟
EPE: به نظر من ضروری است که ما شروع به استفاده از روش سنتی جداسازی ویروسی کنیم. و این کار را به درستی انجام دهید: از فرهنگ بیمارانی که مبتلا به ایدز هستند اما همچنین دارای کنترل های مناسب هستند. همانطور که گفتم ، باید یک بار برای همیشه دریابیم که آیا چیزی به نام HIV وجود دارد یا خیر. گرفتن 14 سال طول کشید تا تعداد معدود عکس الکترونیکی میکروسکوپی را در یک گرادیان چگالی بدست آورید. حتی اگر این عکسها چیزی بیش از ذرات کاملاً احتمالاً ویروسی را نشان ندادند ، ما هنوز هم باید تمام مراحل دیگری را که ما را از عایق جدا می کند ، طی کنیم.
CJ: مهمترین مراحل چیست؟
EPE: همه مراحل مهم هستند. حضور ذرات رتروویروس در فرهنگ ها را تأیید کنید. خالص سازی و تجزیه و تحلیل این ذرات؛ ثابت کند که این ذرات می توانند تکثیر شوند؛ سرانجام ، برای اثبات اینکه آنتی بادی های خون بیماران مختص پروتئین های ذرات مورد نظر است.
CJ: اگر اینطور نیست؟
EPE: اگر اینگونه نباشد ، یعنی اگر این پدیده ها در فرهنگ شاهد نیز وجود داشته باشند یا ذرات باند 1.16 مورفولوژی اشتباه داشته باشند ، عفونی نیستند ، یا اگر آنتی بادی بیماران ایدز مختص این ذرات نیستند ، بنابراین بیماران ایدز نمی توانند به ویروس موسوم به HIV آلوده شده باشند و دیگر نیازی به صحبت در مورد آن نخواهد بود.
CJ: این بدان معنی است که HIV می تواند مانند HL23V همان Gallo تمام شود؟
EPE: ممکن است. پروتئین های به اصطلاح HL23V به همان روش پروتئین HIV با واکنش با آنتی بادی ها شناسایی شدند. هنگامی که مشخص شد که آنتی بادی ها خاص نیستند ، HL23V کم رنگ شد. در مورد HL23V پذیرش آن بسیار آسان بود زیرا آنتی بادی ها توسط افراد زیادی تولید می شدند که هرگز لوسمی نمی کردند که در واقع نمی تواند رابطه برقرار کند. و این توسط Sloan Kettering و انستیتوی ملی سرطان نشان داده شد. در تیم ما ، ما معتقدیم که دنیای علمی قبول خواهد کرد که همین مورد در مورد آنتی بادی های HIV نیز صادق است. می دانید ، بیماران ایدز عفونت های زیادی دارند که با آنتی بادی پر می شوند. برای بعضی از آنها غیر ممکن نیست که با آزمایش دو یا سه پروتئین 10 در آزمایش HIV واکنش نشان دهند. مثبت بودن بیش از حد لازم نیست. در حقیقت ، کاملاً آشکار است که در حال حاضر این مورد برای آنتی بادی های دو عفونت وجود دارد ، که از این تعداد 90 of از مبتلایان به ایدز مبتلا هستند. من می خواهم در مورد عفونت های ناشی از مایکروباکتری ها و مخمرها ، که مسئولیت دو بیماری شایع فرصت طلب را بر عهده دارند صحبت کنم: آنتی بادی های آنها با تمام پروتئین های HIV واکنش نشان می دهند. ما به تازگی مقاله ای در مورد این مقاله برای یک مجله انگلیسی فعلی تحقیقات پزشکی و عقاید نوشتیم. اگر چنین است ، چه کسی می تواند ادعا کند که این آنتی بادی ها شواهدی مبنی بر وجود اچ آی وی وجود دارد یا اینکه این بیماری ها ناشی از HIV است؟
CJ: Eleni Papadopulos-Eleopulos ، بسیار متشکرم از وقت امروز شما
EPE. اما با خوشحالی همراه بود و من از شما متشکرم. گروه پرت از هر گفتمان علمی در مورد تحقیق خود استقبال می کند.
النی پاپادوپولوس - تلفن: (Aus) + 618 9224 3221. نمابر: + 618 9224 3511
تماس مستقیم: گروه پرت دانشمندان HIV / AIDS در http://www.virusmyth.com/aids/perthgroup/sousindex.html
ایمیل شما: vturner@cyllene.uwa.edu.au ترجمه: فیلیپ کرینن ، انجمن اشتراک گذاری ، تانزانیا. اسکن شده توسط ژان ریموند کورنو برای:
انجمن مارک گریفیتس ، La Métairie Blanche ، 11190 مار ، فرانسه.
تلفن: 0033 04 68 31 27 91.
تمبرهای 12FF را برای دریافت نسخه ای از این متن ارسال کنید. کریستین جانسون ، ژوئیه 1997
PO Box 2424 ونیز ، کالیفرنیا 90294-2424 ، ایالات متحده.
تلفن: 001 + (310) 392-2177 نمابر: 001 + (310) 273-297
همچنین به مکمل Continuum ، Vol 4 ، شماره 3 سپتامبر / اکتبر 1996 مراجعه کنید.
انزواى HIV: آیا واقعاً بدست آمده است؟ پرونده علیه
Eleni Papadopulos-Eleopulos1 Valendar F. Turner2 John M. Papadimitriou3 David Causer1
1 بخش فیزیک پزشکی ، 2 بخش پزشکی فوریت های پزشکی ، بیمارستان سلطنتی پرت ، پرت ، استرالیا غربی؛ 3 بخش آسیب شناسی ، دانشگاه استرالیا غربی. Continuum، 172، Courtling Court، Central Brunswick، London WC1N 1QE.، GB
تلفن: 44 + 171 713 7071. نمابر: 44 + 171 713 7072. ایمیل: continu@dircon.co.uk
________________________________________