forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

... FAO چنین می گوید ، مواظب باشید!

"از جمله مزایای کشاورزی ارگانیک
1) افزایش قابلیت اقتصادی و پایداری اقتصادی - اقتصادی برای کشاورزان خرده مالک ، مرتبط با برنامه های چند منظوره مدیریت زمین ؛
2) مزایای زیست محیطی مانند کیفیت خاک و تنوع زیستی ؛
3) مراقبت و مراقبت بهتر از حیوانات مزرعه. "

مصرف کنندگان از این روشهای جایگزین قدردانی می کنند [...].
تا آنجا که به ایمنی غذا مربوط می شود ، تأکید بر این نکته مهم است که برچسب های "ارگانیک" بر اساس قوانینی منع یا محدودیت استفاده از کودهای مصنوعی و مواد شیمیایی زراعی ، که یک عنصر جذاب برای مصرف کنندگان است ، است.
سموم دفع آفات که از نظر فیزیولوژیکی توسط گیاهان تولید می شوند ، هنوز در کشاورزی ارگانیک مورد استفاده قرار می گیرند و در دوزهای بالا همچنان می توانند اثرات منفی بر سلامت انسان داشته باشند.
تفاوت اصلی در نوع سموم دفع آفات است.
در هر صورت ، برچسب ارگانیک تضمینی برای ایمنی مواد غذایی نیست.. اصطلاح "ارگانیک" فقط به محصولی اطلاق می شود که در تمام مراحل تولید ، جابجایی ، فرآوری و بازاریابی مطابق با استانداردهای خاصی تولید شده باشد. او به مشخصات و خواص محصول نهایی اشاره نمی کند.
http://www.fao.org/3/cb2870en/cb2870en.pdf

و یک مبحث تبلیغاتی پیشگامانه که توسط رئیس بیمار شیمی ، نفت و کراس اوور هسته ای ما توسعه یافته است ، یک مورد دیگر.

روابط نزدیک بین فائو و لابی آفت کش ها دانشمندان و سازمان های غیردولتی را نگران کرده است

آژانس سازمان ملل متحد "هدف نامه" را امضا کرد که اتحادیه استراتژیک را با CropLife ، اتحادیه ای که نماینده اصلی تولیدکنندگان سموم دفع آفات در جهان است ، رسمیت بخشید.

اطلاعیه امضای نامه مشترک بین آژانس غذایی و کشاورزی ملل متحد (FAO) و CropLife International (CLI) ، انجمن اصلی نمایندگی منافع تولیدکنندگان سموم دفع آفات (Bayer Crop Science، Corteva، Syngenta، BASF) ، واکنش های آبشار را به همراه دارد. روز پنجشنبه 19 نوامبر ، دو نامه به فائو تحویل داده شد - یكی از آنها توسط 300 دانشمند و دانشگاهی و دیگری توسط 350 سازمان جامعه مدنی امضا شد - و از آژانس سازمان ملل خواستند كه به CropLife نزدیك نشود. هر دو نامه به مدیر کل FAO Qu Dongyu ، که در ژوئن 2019 به عنوان رئیس سازمان انتخاب شده است ، خطاب است.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

کاملاً منطقی است که لابی ها را به کارتل های سبز محدود نکنیم.

آیا شما احمقان دیگری مانند آن دارید؟ "لابی های سبز" (sic) در برابر لابی های شیمیایی ، مواد غذایی غذایی و تراریخته های جنسی چه وزنی دارند؟ هیچ چیزی.

Exnihiloest »18/05/21 ، 19:43 PM

کاملاً منطقی است که لابی ها را به کارتل های سبز محدود نکنیم.

لابی های پتروشیمی دلیل دیگری غیر از جمع آوری هرچه بیشتر پول و در نتیجه از دست ندادن مشتری های وسوسه شده از طریق کشاورزی سالم هستند.

لابی های کارتل های سبز دو دلیل دارند:
برای دوستداران محیط زیست
- به لطف اشتیاق احمقانه مصرف کنندگان و به هدر رفتن پول عمومی در محیط زیست ، تا آنجا که ممکن است پول نقد کنید.
برای محیط بانان مذهبی
- فرش قرمز را پهن کنید تا ایدئولوژی آنها به قدرت برسد ، یعنی به نفع حوزه نظارتی ، قانونی و قانونی باشد

(کاملاً روی زمین ... می توان آن را بهبود داد اما در سن او ، امید چندانی نیست ...)

Exnihiloest »19/05/21 ، 12:57 PM

لابی های کارتل پتروشیمی دو دلیل دارند:
برای پتروشیمی های وریدی
- به لطف اشتیاق احمقانه مصرف کنندگان و هدر رفتن پول عمومی در پتروشیمی ها ، تا آنجا که ممکن است پول نقد کنید.
برای پتروشیمی های مذهبی
- فرش قرمز را پهن کنید تا ایدئولوژی آنها به قدرت برسد ، یعنی اینکه از حوزه های نظارتی ، قانونی و قانونی به نفع خود برخوردار شوند

این نیز کار می کند و حتی بهتر!

"پتروشیمی های مذهبی"؟

سرقت ادبی کافی نیست اما باید هوشمندانه انجام شود.
پتروشیمی ها از آنجا که این یک صنعت است ، به تکنو و پول علاقه مند هستند ، من هرگز خارج از این جایگاه را ندیده ام. آنها به همین دلایل می توانند به راحتی به صنعت سبز روی بیاورند ، نه بوم شناسان مذهبی ، زیرا ما به سختی دین را تغییر می دهیم ، ما با ایمان کورکورانه خود به افسانه های شهری که تبدیل به دگم شده اند می میریم ("گلیفوسات خوب نیست" ، "آب و هوا ، اینطور خواهد بود آخرالزمان "،" طبیعی بهتر از مصنوعی است ... ").

توسط Exnihiloest »20/05/21 ، 21:56 PM

"پتروشیمی های مذهبی"؟

سرقت ادبی کافی نیست اما باید هوشمندانه انجام شود.

اتفاقی که بعید است برای شما بیفتد زیرا هوش دقیقاً نقطه قوت شما نیست!

پتروشیمی ها از آنجا که یک صنعت است ، به تکنو و پول علاقه مند هستند ، من هرگز خارج از این جایگاه را ندیده ام.

همه اینها به ضرر زندگی و سلامتی جمعیت است! اما این مهم برای آنها مهم نیست تا آنجا که ممکن است پول نقد کند.

آنها می توانند به همان دلایل کاملاً به صنعت سبز بروند ،

آنچه اکنون به اندازه کافی سودآور نیست! صنعت به اصطلاح سبز فقط اوضاع شکننده را بدتر می کند (مانند سوخت های "بیو" (sic) یا حتی پانل های خورشیدی و سایر توربین های بادی که فقط هنگامی که شرکت های کوچک که عواقب آن را متحمل شدند ، صنعتگران را مورد توجه قرار می دهند ، گچ بری می کنند و سپس توسط بهبودی حاصل از صنایع بزرگ و بزرگ. ریا كلی. ادعای سبز بودن برای سبز بودن كافی نیست (علاوه بر این ، سبز به خودی خود معنی ندارد)

نه بوم شناسان مذهبی ، زیرا ما به سختی دین را تغییر می دهیم ، ما با ایمان کورکورانه خود به افسانه های شهری که تبدیل به دگم شده اند می میریم ("گلیفوسات خوب نیست" ، "آب و هوا آخرالزمان خواهد بود" ، "طبیعی بهتر از مصنوعی "...).

سپس برای مقابله با ایمان امید است ، در حالی که ایمان شما به ناامیدی و توهم بهتر از طبیعت ، درجه انحراف روح شما را نشان می دهد.
شما در خانه بیشتر خنده دار هستید که به آن اعتقاد دارید ، ایمان دارید که از زمان بسیار قدیم ، به لطف این طبیعتی که انتقاد می کنید ، انسانها به همان اندازه که هستند به "کمال" رسیده اند. تا قرنها تکامل (sic). حداقل ویولن خود را کوک کنید!
کافی است که این طبیعت کمی قدرتمند شود و گوز شود تا تمام تکنوکراسی شما به هیچ چیز و فرهنگ شما نیز کاهش یابد.