توسط عدالت ناموفق بود
ارسال شده: 09/09/21, 14:56
سلام،
درخواست بی اساس چیست؟
از Merci د votre واکنش
درخواست بی اساس چیست؟
از Merci د votre واکنش
وبلاگ Maitre Alexandre GABARD
درخواست آشکارا بی اساس چیست؟
توسط alexandre.gabard در سه شنبه ، 11/12/2007 - 01:21
استفاده از ماده L. 522-3 قانون عدالت اداری و حدود آن. یا چگونه قاضی خلاصه می تواند به راحتی درخواست را بدون استماع و بدون بحث خصمانه رد کند ...
شلوغی دادگاهها و نیاز آنها به رسیدگی به آمار خود ، متأسفانه بازگشت غیرقابل قبول بودن درخواستها را ایجاد می کند (مشارکت اخیر در این مورد توسط همکار ما فردریک رولین را ببینید: http://frederic-rolin.blogspirit.com/ar ... recevabi..).
یک مثال موضعی از این رقابت برای بهره وری را می توان در استفاده ظاهراً فزاینده از ماده L. 522-3 قانون عدالت اداری یافت که طبق آن:
"هنگامی که درخواست ماهیت فوری ندارد یا وقتی ظاهر می شود ، با توجه به درخواست ، که در صلاحیت دادگاه اداری نیست ، غیرقابل قبول است یا بی اساس است ، قاضی می تواند بدون نیاز به اعمال دو پاراگراف اول ماده L. 522-1 "آن را با دستور موجه رد کنید.
مانند هر قانون تحقیرآمیز ، دستگاهی که توسط این مقاله تنظیم شده است دارای تفسیر دقیق است.
به عبارت دیگر ، گزینه ای که قاضی موقت می تواند درخواست را در چارچوب مقررات ویژه فوق الذکر رد کند ، تنها زمانی می تواند مورد استفاده قرار گیرد که دلیل آن عدم وجود وسایل جدی باشد ، هنگامی که درخواست به طور غیرقانونی بی اساس باشد (CE 19 ژوئیه 2002 ، M. Bidalou ، req. n ° 248796).
با توجه به فقه شورای دولتی ، می توان درخواستهای زیر را آشکارا بی اساس دانست:
- "نوشته های آنها به صورت مبهم و کلی تنظیم شده است [و] به هیچ گونه راه حل حقوقی خاصی استناد نمی کند" (CE 22 مارس 2007 ، M. Serge A ، req. N ° 303883 ؛ 3 ژانویه 2007 ، تقاضای شماره 300244) ،
- که "هیچگونه اشاره دقیقی در مورد اسناد مورد بحث در برابر قاضی دادگاه خلاصه شورای دولتی ارائه نمی کند و هیچگونه وسیله قانونی برای تصمیم مورد اعتراض تنظیم نمی کند" (CE 18 آگوست 2005 ، M. Kodjo A ، req. شماره 284166) ؛
- که فقط شامل وسایل بی اثر است (CE 14 اکتبر 2002 ، خانم فاطما X ، شماره شماره 250868) ؛
کافی است بگوییم که اعمال تحقیرآمیز ماده L. 522-3 قانون عدالت اداری فقط در اصل به این فرضیه مربوط می شود که بی دلیل بودن درخواست قطعی است و بدیهی است که این نقص نمی تواند قبل از جلسه پیش بینی شده در ماده L. 522-1 قانون عدالت اداری ، منظم شده است.
در غیر این صورت ، تا آنجا که دادرسی موقت شفاهی است ، هر یک از طرفین ، با شروع از متقاضی ، احتمالاً ادعاهای جدیدی را مطرح می کنند یا حقایق یا شواهد جدیدی را ارائه می دهند.
با این حال ، قاضی خلاصه دادگاه اداری ملون به تازگی درخواست را بر اساس ماده L. 522-3 قانون عدالت اداری ، بدون جلسه رسیدگی و بدون دعوی مخالف ، با توجه به اینکه هیچ یک از ابزارها مناسب به نظر نمی رسد ، رد کرده است. در وضعیت تحقیق ، یک تردید جدی در مورد قانونی بودن تصمیم 21 نوامبر 2006 ایجاد کنید (TA 21 آگوست 2007 ، M. Z ، req. n ° 0704017/2).
با این حال ، درخواست رد شده ، آشکارا تنها دلایل غیر مctiveثر ، مبهم و مبهم یا آشکارا بی اساس ارائه نمی دهد.
متقاضی ، که درخواست تعلیق امتناع از تمدید اجازه اقامت را داشت ، در واقع ادعاهایی مبنی بر عدم صلاحیت امضا کننده تصمیم ، به استثنای غیرقانونی بودن اولین تصمیم ضمنی ، رد کرده بود. رد درخواست اجازه اقامت متقاضی ، خطا در واقع و خطای قانون باعث نقض تصمیم مورد اعتراض می شود.
علاوه بر این ، بسیاری از ادعاهای مطرح شده تنها پس از بررسی مشاهدات و اسناد دولت که در این مورد حتی برای تهیه آنها دعوت نشده بود ، می تواند رد شود!
این درخواست با بیان حقایق ارائه شده و اسناد و مدارک پشتیبانی شد.
بنابراین ، استفاده از ماده L. 522-3 قانون عدالت اداری ، در این مورد ، سوء استفاده کننده به نظر می رسد.
و استفاده از این دستگاه در این مورد بسیار شوکه کننده تر است زیرا قاضی دادگاه خلاصه دستور خود را جز به دلیل "عدم وجود وسایل مناسب برای ایجاد شک و تردید جدی در این مورد" تشویق نکرده است. به قانونی بودن تصمیم ".
به نظر می رسد در چارچوب ویژه و تحقیرآمیز ماده L. 522-3 قانون عدالت اداری ، اجرای آن منوط به تعهد قاضی در رسیدگی های خلاصه به صدور "دستور موجه" است ، بتوان آن را به بیان ساده فقدان "وسایلی که در وضعیت تحقیقات می توانند شک و تردید جدی در مورد قانونی بودن تصمیم" ایجاد کنند ، کاهش داد ، که تنها در دادرسی خلاصه سیستم مشترک قابل توجیه است. یک تحقیق خصمانه و یک جلسه استماع.
تصمیم گیری در مورد سهولت استفاده قاضی اداری از چنین دستگاهی به شورای دولتی بستگی دارد ، در حالی که مطمئناً سرعت بخشیدن به پردازش سهام درخواست ها را افزایش می دهد ، اما خطری قابل توجه برای حق طرفین دعوا برای دسترسی به قاضی و محاکمه عادلانه.
بنابراین ادامه دارد.
https://blogavocat.fr/space/alexandre.gabard/contents
