انرژی معدن ، انبوه سرباره و زمین گرمایی

انرژی های تجدید پذیر به جز برق خورشیدی یا حرارتی (بهforums زیر): توربین های بادی ، انرژی دریایی ، هیدرولیکی و برق آبی ، زیست توده ، بیوگاز ، انرژی ژئوترمال عمیق ...
bebeours
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 65
سنگ نوشته : 08/03/06, 11:10

انرژی معدن ، انبوه سرباره و زمین گرمایی




تعادل bebeours » 08/01/09, 09:35

من در شارلوا زندگی می کنم و برای کسانی که می دانند ، آنها می دانند چه خبر است.
کل منطقه با Terril (زباله های زغال سنگ) پوشانده شده است. با حفر انبوه سرباره در عرض چند سانتی متر ، گرمای شدیدی پیدا می کنید. این پدیده به دلیل رنگ سیاه و جرم آن و همچنین واکنش های شیمیایی و فیزیکی است. اصولاً زغال موجود در آن می سوزد.
معدن کاران سابق منطقه که اینقدر به آنها مدیون هستیم در مورد دمای 60 درجه سانتیگراد در عمیق ترین گالری ها صحبت می کنند.

من می خواهم بدانم که آیا این دو منبع انرژی قابل بهره برداری هستند و به چه نسبت؟

من تصور می کردم که یک فلز فلزی در بالای یک انباره سرباره با چند صفحه گلدان و یک دیفیوزر حرارتی در بالای آن کاشته شده است تا چند لامپ را به عنوان شاهد تأمین کند.
فکر می کنید من نتیجه می گیرم یا باید غیر از این باشم؟

در مورد معدن در دمای 60 درجه سانتیگراد ، شما باید به 1000 متر بروید و علاوه بر این ، من فکر می کنم که آن متصل است. بنابراین خیلی قابل بهره برداری نیست.
من هنوز این سوال را از خودم می پرسم. آیا به جای گرم شدن با زغال سنگ در طی چندین دهه گذشته ، آیا بهتر بود که این همه گرما را در زیرزمین بازیابی کرد تا محل های زندگی ما گرم شود؟
0 x
cortejuan
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 254
سنگ نوشته : 01/12/10, 19:34
محل سکونت: فرانش-کنته
X 6




تعادل cortejuan » 19/01/13, 19:09

Bonsoir،

من این موضوع را بررسی می کنم که مربوط به بازیابی حرارت زباله است. من یک جستجوی سریع کردم و با حیرت هیچ پروژه بزرگی (غیر از پروژه "Heaps") و بحثهای عمیق بسیار کمی را ندیدم. آیا استدلال به مدت محدود بهره برداری مربوط و کافی است؟

من اضافه می کنم که اگر انرژی زمین گرمایی عمیق همیشه در معرض ناخوشایندهای لایه زیرین زمین باشد (کارست ، جیب آب و غیره) در این حالت ، محیط شناخته شده و نسبتاً همگن است و خطر آلودگی آب های زیرزمینی (اغلب در قبلا توسط بوم شناسان) صفر است.

بنابراین ایده غیر واقعی یا بی ربط؟

با احترام
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 19/01/13, 20:09

دمای 60 درجه سانتیگراد زیاد نیست ... وسایل استفاده از این دمای پایین بازده ضعیفی دارند ... گسل گوشت که بسته به دما حداکثر عملکرد ممکن را تعیین می کند

بدتر از آن می تواند گرم باشد زیرا جرم زیاد اجازه نمی دهد گرما به راحتی خاموش شود ... کافی است بخواهیم از این گرما برای خنک کردن همه چیز استفاده کنیم بدون اینکه خیلی از آن خارج شویم

جدی ترین مورد استفاده از انبوه سرباره به عنوان سوخت است ... این سیاه و سفید مانند ذغال سنگ است ، بسیار ضعیف است که مانند ذغال سنگ واقعی قابل فروش نیست ، اما هنوز هم استفاده از مخلوط با سایر سوخت ها در نیروگاه های حرارتی خوب است بهبود یافته ... 50 سال پیش انجام آن سودآور نبود اما به ناچار چنین خواهد شد
0 x
cortejuan
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 254
سنگ نوشته : 01/12/10, 19:34
محل سکونت: فرانش-کنته
X 6




تعادل cortejuan » 19/01/13, 20:32

Bonsoir،

اگر 60 درجه باشد ، موافقم اما طبق منابع دیگر ، دما بیش از 1500 درجه خواهد بود (به شرطی که احتمالاً به سمت مرکز پشته حفاری کنید). انفجار سال 1975 (معتقدم) این دمای بالا را تأیید می کند.

از طرف دیگر مدت زمان کار به نظر من حد واقعی است.

برای بازگشت به 60 درجه ، حتی بهتر از انرژی زمین گرمایی عمیق است (مثلاً در 100 متری که به من پیشنهاد شده است)) که افزایش دما برای آن چند درجه است اما روی توده حرارتی اطراف گمانه بازی می کند . در این حالت پمپ حرارتی ضروری است.

با احترام
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 19/01/13, 20:57

برای من اگر گرم شود ، به این معنی است که می تواند بسوزد ... بنابراین لازم است که در یک دیگ بخار قرار داده شود ... اجازه ندهید که ضایعات گرما در یک انبار بی فایده قرار گیرند
0 x
cortejuan
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 254
سنگ نوشته : 01/12/10, 19:34
محل سکونت: فرانش-کنته
X 6




تعادل cortejuan » 19/01/13, 22:20

Bonsoir،

از یک طرف گرمایش ناشی از فشار عظیم است و نه تنها وجود مواد قابل احتراق ، که احتراق آن نتیجه است. بدون زغال چوب ، هنوز داغ می شود.

سرانجام ، بسیاری از انبارهای سرباره بخشی از چشم انداز هستند و نمی توانند برای تأمین دیگ بخار تخلیه شوند. مردم شمال قبلاً بسیاری از محیط زیست خود را ویران کرده اند ، بنابراین بازگشایی معادن در انبوه سرباره با بازده فاجعه بار (حداقل دو سوم جرم استریل است ، به ویژه در سطحی ترین قسمت ها زیرا جدیدترین ) همان تخلیه انبوه سرباره برای ایجاد یک مورد جدید در این نزدیکی است.

صادقانه بگویم ، من فکر نمی کنم که قابل بازی باشد ، اما ما باید نگاه دقیق تری به پروژه "انبوه سرباره" که شاید این فرضیه را برانگیزد ، بیاندازیم.

با احترام
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 19/01/13, 23:59

نازک این موضوع جالب 2009 را از دست داده بودم! استفاده از پشته سرباره به عنوان بافر حرارتی خورشیدی به نظر من ایده خوبی است ، باید دید آیا واقعاً گرمای خورشیدی است که در آن ذخیره می شود یا احتراق آهسته ...

چون در غیر این صورت پایدار نیست ...

dedeleco نیز ظاهرا ... حیف که مطمئناً او را علاقه مند کرده است!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 20/01/13, 00:03

اگر 2/3 عقیم باشد به این معنی است که یک سوم قابل احتراق است!

مطمئناً در اطراف این زمینها تعداد معینی از مردم وجود دارد که آماده حرکت با چرخ دستی خود هستند تا به جای خرید سوخت ، خود را گرم کنند ... و شاتل معکوس را برای از بین بردن خاکستر انجام دهند ... و در طی چند قرن انبوه خاکستر با 1/3 سوخت با یک توده خاکستر با سوخت 0,5٪ جایگزین می شود

این منبع انرژی قرن نیست ، اما قابل اغماض نیست

اگر با یک نیروگاه حرارتی واقعی یا یک نیروگاه سوزاندن درست سازماندهی شود خیلی بهتر خواهد بود ...
0 x

برگشت به بخش "هیدرولیک، باد، زمین گرمایی، انرژی دریایی، بیوگاز ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 320