اما کربن کجا می رود؟

[کریستف]

وای

من خودم را Temsa ، 22A ، رئیس باشگاه رباتیک CPE لیون معرفی می کنم (جام رباتیک فرانسه ، معروف به "کوپه = m6") ، من از حدود آگوست 2000 اطلاعات مربوط به PMC را می خوانم ، حتی می خواستم یکی بسازم ...

وای پس شما PMC را قبل از من کشف کردید    (دسامبر 2000)

با این حال ، من این ایده را به طور موقت کنار گذاشتم ، زیرا هنوز که با پدر و مادرم زندگی می کردم ، آنها از این که موتور ماشین چمن زنی قدیمی منصرف شود منفجر می شد!

من می دانم که ، کمی در همین مورد هستم ...

کریستف ، شما حتی در سال 2001 با دوستان من پل و مارک که TIPE خود را ارائه داده بودند (ارائه برای اهداف علمی در حال آماده سازی) در PMC ، به طور مبهم در تماس بودید ، آنها حتی مجبور شدند که شما را ببینند ، و اینطور نیست آیا آنها خودشان را در این نمایشگاه گله کردند (موسسه ما واقعاً اصرار داشت که با کسی تماس بگیرد و به روشی واقعی باشد) حتی اگر ارائه آنها به آنها 14-15 خوب بدهد ، معلوم می شود دروغ گفتن اینکه آنها شما را دیده اند و یکی از معلمان هیئت منصفه اهل استراسبورگ است ، نمره آنها به 2 تقسیم شد (من تا حدودی احساس مسئولیت می کنم ، زیرا من کسی هستم که آنها را به موضوع متصل کرد ...).

خوب پس ، متاسفم اما:

1) بسیاری از دانشجویان از من س askال می کنند (بیش از سی دانشجو یا زوج با من تماس گرفته اند) و من نمی توانم کار آنها را به معنای واقعی کلمه جویدم (همه تقریباً این را می خواهند). من هم از "هیچ" شروع کردم ، بدیهی است که من می فهمم که اختراع چرخ بی معنی است ، اما بسیاری از سوالات برخی از دانشجویان پاسخ آنها را در سایت quanthomme (در میان دیگران) دارند. این حداقل تفکر و رویکرد مستقل به آنها بستگی دارد ... این همان چیزی است که در مورد TIPE درباره آنها قضاوت می شود! علاوه بر این TIPE در واقع مطالعات گسترده ای نیست (هیچ ارتباطی با PFE ندارد) بنابراین معلمان نتایج مشخصی نمی خواهند ....

2) در مورد جلسه ، من واقعاً نمی دانم که چه چیزی برای آنها به ارمغان آورده است ، نیمکت آزمون من HS بودن بود. من همه را برای آنها توضیح دادم ... و فکر می کنم بیشتر س mostالات مربوط به آنها را پاسخ دادم.

3) آیا باید دروغ می گفتند ؟؟ و برای چه هدفی؟ و این که یک معلم اهل استراسبورگ است چگونه آنها را از چهره خود باز دارد؟ من خوب نمی فهمم ... مگر اینکه یکی از 2 معلم من باشد ... که ممکن است اما واقعاً برای آنها بدشانسی است ... من از رفتار آنها در آنجا کاملا ناامید شده ام. ...

4) کمک همه چیز خوب و خوب است اما بدون هیچ عوضتی ما کارها را انجام نمی دهیم. من نمی شنوم که هیچ یک از این جفت ها گزارش معکوس از دفاع خود را به من نداده اند ، چه رسد به کپی مطالعه آنها (که من در اکثر موارد درخواست کردم) ... این حداقل برای حداقل از واکنش معلمان خود ایده بگیرید ...

اما سلام ، باید گفت که معلم معلم آنها ، بعضی وقتها خوب / گاهی احمق ، قادر به خواندن سندهای کوانتوم و مدارک شما نبود و کمی باورنکردنی بود زیرا خودش در یک زمان خاص یک "موتور آب" ساخته است ناامید از تجربه.

اکنون که ارائه ها تمام شد ، من همیشه از خودم س askedالی می پرسیدم: کربن به کجا می رود؟ : ph34r:

در واقع ، طبق اندازه گیری های شما ، میزان CO و CO1 با pmc کاهش می یابد ، حتی بدون افزودن آب (امیدوارم که نمی گویم مزخرف ، آخرین باری که آنها را خواندم باید آنجا باشد XNUMX سال)


بله درست است ، یک توضیح قابل قبول استفاده (احتراق) از فرارترین ترکیبات بنزین (متشکل از 130 ماده تشکیل دهنده 4 خانواده مختلف HC + مواد افزودنی) با نسبت H / C بالاتر از بنزین به طور کامل سوخته است.
استفاده از آب باعث کاهش بیشتر این نسبت توسط DILUTION خواهد شد.
به هر حال ، واضح است که فقط یک مطالعه گسترده از گازهای خروجی می تواند "ناپدید شدن" کربن (هرچند کم) را تأیید کند.

علاوه بر این ، ظاهراً به صورت یک گاز آلاینده سیاه رنگ ظاهر نمی شود (به آزمایش بافت مراجعه کنید).

یک موتور گازی نیز تقریباً هیچ ذره ای ندارد ، به همین دلیل کربن از بین نمی رود ... به جز این مورد PMC است: احتراق در فاز گاز ....

به طور خلاصه ، طبق اصل لاووازیه ، "هیچ چیز از دست نمی رود ، هیچ چیز ایجاد نمی شود ، همه چیز تغییر شکل می یابد" بنابراین دوست ما کربن کجاست؟

من یک فرضیه دارم ، اما معتقدم که در گروه yahoo به طور متوسطی دریافت شده است (که دیگر رد نمی شوم ، آیا اتفاقات جالبی در آنجا رخ می دهد؟):

بله پست دیگر را ببینید (بنابراین شما در آنجا ثبت نام کرده اید) عجیب من پست شما را به خاطر نمی آورم ....

در واقع ، در سال 2000 من یک نکته درباره نانولوله های کربنی انجام داده بودم و حتی توانستم از آزمایشگاه های محققان مونپلیه در این زمینه بازدید کنم: آنها آنها را در راکتورهای کم فشار (از 120 mbar تا 700-800) ایجاد کردند mbar of helium) در یک پلاسما ایجاد شده توسط الکترودهای گرافیت و جریانی در حدود 20A (هدف آن صرفاً آوردن انرژی به واکنش و ساخت پلاسما بود) ما به سادگی چند کاتالیزور اضافه کردیم تا نانولوله ها و نه فقط فولرن ها.

خیلی جالب است ، من از طریق تلفن (در سال 2001) مدیر تحقیق از صوفیه آنتیپولیس را در دست کار داشتم. برای ایجاد نانولوله های H2 AND (ارزش افزوده بالا در آینده الکترونیک)

حال اگر من به درستی درک کرده باشم که درمورد آنچه در راکتور pmc اتفاق می افتد می دانیم: ما یک پلاسمای بسیار پر انرژی (تا 800 درجه سانتیگراد حافظه) داریم ، یک فشار کم (ایجاد شده توسط آسپیراسیون موتور) و کربن به وفور (بنزین) ... بنابراین به نظر می رسد کاملاً یکسان با شرایطی است که امکان ایجاد فولرن ها و در نتیجه ناپدید شدن معجزه آسای کربن وجود دارد!

بله جالب تا بعد از تجزیه و تحلیل انبوه گازهای خروجی تأیید یا تکذیب شود .... آنچه که من قادر به انجام آن نیستم ... عجیب است که شما در مورد پلاسمای پرانرژی در دمای 800 درجه سانتیگراد صحبت می کنید ؟؟ بله برای فشار و کربن (بجز در موارد دوپینگ آب ...)


آنچه بیشتر من را آزار می دهد این است که چه اتفاقی برای این فولرن ها می افتد؟ از اگزوز بیرون می آیند ، در موتور می مانند؟

منطقی است که آنها باید در موتور بسوزند .... (حتی بد) بنابراین CO2 یا ذرات قابل مشاهده دوباره افزایش می یابد (من در احتراق فولرن ها خیلی قوی نیستم ...: غلتک ها) مواد راکتور ... و در این حالت راکتور فقط برای مدتی موثر خواهد بود ... به هر حال من مسیر 100٪ پانتون را رها کردم تا خودم را منحصراً به دوپینگ آب اختصاص دهم ؛)

به طور خلاصه ، من می خواهم بدانم که همه شما در مورد این ، و به ویژه شما کریستف ، چه نظری دارید

تمام شد: رولی:

[کریستف]

یوپ

از پاسخ طولانی شما به سوالات طولانی من متشکرم

برای TIPE ، آنها شما را سرزنش نمی کنند (نگران نباشید!) ، فکر می کنم شما در سفر بودید و به همین دلیل نتوانستید آنها را ببینید.

خوب امیدوارم که مرا سرزنش نکنند ؛)

با این حال ، ما در یک آماده سازی "عادی" نبوده ایم بلکه در یک "آماده سازی" یکپارچه بودیم که اگرچه به برنامه آماده سازی احترام می گذاریم ، اما کاملاً متفاوت است و TIPE در این برنامه ارزش بالایی دارد ، بنابراین ما می خواهیم آن را بهتر انجام دهید. همچنین ، تفاوت چشمگیر با سایر دوره های مقدماتی ، جلسات فیزیکی یک "متخصص" در این زمینه ضروری تلقی می شود:

اولا بن یک متخصص قرار است یک آزمایشگاه تحقیقاتی داشته باشد ... که مورد من نیست (برای لحظه ای ...)

مشکل PMC این است که شما تنها کسی هستید که می شناسم شماره دارید! به همین دلیل همه به شما احتیاج دارند ؛)

جالب ترین چهره ها در سایت http://www.quanthomme.com به صورت عمومی در دسترس هستند
بقیه گزارش من از فرضیه هایی برای تأیید یا رد تشکیل شده است (گزارش فولرن یک مورد دیگر است). سپس کشاورزان و دانیل دوبورگ نیز حضور دارند (شماره او در Quanthomme ، وب سایت رنو اکسپرس است)

اگر می خواهید باید بتوانم ارائه آنها را به شما ارائه دهم ، اما متن را نخواهید داشت (این یک انیمیشن فلش است) ...: ph34r:

بیش از همه واکنش هیئت منصفه که دوست داشتم داشته باشم ...

برای نانولوله ها ، من تعجب می کنم که آیا ما با یک شخص بحث نکردیم زیرا این هدف از تحقیق آنها ذخیره HXNUMX در نانولوله ها بود (با روش های شیمیایی برش انتهای نانولوله ها برای قرار دادن H این واقعا خوب است و اگر این تکنیک ها موفقیت آمیز باشند ، کار مستقیم ماشین با H² و در نتیجه انتشار بیشتر کربن آسان خواهد بود ... )

ممکن است ، دیگر نام او را به خاطر نمی آورم اما به نظر ایتالیایی می آمد و به نظر می رسد که این پژو بود که بودجه برنامه تحقیقاتی را تأمین کرد ... اما مدتها پیش از آن گذشته است ...

اگر ارقام دقیق را می خواهید (به اعتقاد من 800 درجه سانتیگراد برای قوس الکتریکی ، 1200 درجه سانتیگراد برای لیزر و برای خورشیدی باید 1400 حافظه باشد)

؟؟؟؟ 800 درجه سانتیگراد برای قوس الکتریکی ؟؟؟؟ به نظر من یک شمع ساده تا 3000-4000 درجه سانتیگراد می رسد ... 800 درجه سانتیگراد نور سفید نمی دهد ...


از آنچه برای تولید نانولوله ها با تکنیک قوس الکتریکی لازم است (اولین تکنیکی که به دست آوردن آنها امکان پذیر است) ولتاژ ، شدت ، فشار گاز ، من فکر می کنم می توانم آنها را بدون مشکل زیاد پیدا کنم ، حتی اگر شماره های من 4-5 ساله است. همچنین باید بتوانم در مورد حفاری فولرن ها و نانولوله ها با راکتورهای لیزر ، کوره های خورشیدی و به اصطلاح تکنیک شیمیایی (روشی که من کمتر می شناسم) اطلاعاتی پیدا کنم.

همه اتفاق بیفتد اگر این یک .doc یا .pdf باشد ما آن را در نسخه 2 اقتصادشناسی جمع می کنیم

از Merci