از هسته ای خارج شوید؟ چرا؟ بحث بد ...

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973

از هسته ای خارج شوید؟ چرا؟ بحث بد ...




تعادل کریستف » 17/03/11, 16:00

به دنبال این خبر ، همه رسانه ها و گروه های سیاسی در حال بحث و گفتگو برای یا علیه هسته ای هستند ...

آیا باید از انرژی هسته ای خارج شویم؟
آیا می توانیم بدون هسته ای انجام دهیم؟
گزینه های هسته ای چیست؟
...

خوب ، اگر این بحث مطمئناً برای "اطمینان" و بسیار محبوب لازم است ، من فکر می کنم ما بحث و گفتگو اشتباه است ، و در اینجا یک موضوع بسیار کمتر محبوب است!

من فکر می کنم سوال نه چرا به قدرت هسته ای رسیدیم؟ چرا ما به انرژی زیادی احتیاج داریم؟ چه اتمی می آورد؟

اگر نیازهای خود را کاهش دهیم ، به طور خلاصه اگر "الکتریسیته" کمتری داشته باشیم ، می توانیم بدون هسته ، به راحتی یا حتی به طور خودکار ...

همانطور که ژانکو دیروز در JT FR2 گفت: تنها چیزی که واقعاً تأثیر می گذارد قیمت است! تحت درک؛ ... بقیه

من نمی توانستم بیشتر موافقم: هزینه همه چیز را تنظیم می کند!

اکنون انرژی هسته ای (حداقل ظاهراً برای مشتری) کاهش هزینه انرژی را برای مصرف کننده فراهم می کند. مشاهده کنید مقایسه قیمت برق در اروپا

بنابراین گفتن: "آیا ما می توانیم بدون انرژی هسته ای کار کنیم" این است که بگوییم "آیا شما از فردا آماده پرداخت 2 یا 3 برابر بیشتر برای برق خود هستید؟" به عبارت دیگر: "برای همان لایحه ، آیا شما آماده هستید که مصرف برق خود را بر 2 یا 3 تقسیم کنید؟"

خوب شرط می بندم که چنین حرفی زد ، بلافاصله ضد هسته ای در فرانسه بسیار کمتر خواهد شد ... وقتی می بینیم که فرانسوی ها به محض افزایش 2 یا 3٪ برق متوقف می شوند. ..و 100 یا 200٪؟

با ما 0.25 € / kWh را پرداخت می کنیم، شما درست خوانده اید! هیچ کس با برق (به جز اضافی) گرم نمی شود.

با استفاده از سوخت سوخت با 0.60 یورو در کیلووات ساعت ، تولید دیزل یک کیلو وات ساعت ارزان تر از برق شبکه می کند ، به استثنای افزایش گرما!

پیام برای درک: قیمت پایین انرژی باعث تغییر نمی شود ...

یکشنبه من قصد داشتم وارد شوم قرارداد برق سبز اما وقتی می بینم کیفیت برق سبز که فقط شبیه شستشوی گلخانه است، من دو بار در مورد آن فکر می کنم ... ظاهراً در فرانسه به همان اندازه دشوار است که بتوانید انرژی های تجدید پذیر (لیست انتظار در EnerCoop) را تأمین کنید ... انرژی الکتریکی سبز نئون به من علاقه ای ندارد.

به طور خلاصه ، پیامی که می خواهم با آن روبرو شوم ، این است: هزینه کم انرژی هسته ای بهترین برهان برای ماندن در محل است و مصرف کننده وجدان امکانات بسیار کمی برای متوقف کردن بودجه آن دارد.

ایده های دیگری نیز وجود دارد که می توان در این زمینه توسعه یافت ...

به عنوان مثال ، جالب خواهد بود كه ، براي اروپا ، مصرف سالانه برق در مگاوات ساعت در كشور / ساكنان ، pkoi را نمي دانم اما تقريباً مطمئن هستم كه فرانسه در صدر 3 ...

عنوان این موضوع عمدا تحریک آمیز است ...

و بابت سردرگمی ایده ها در این پست متاسفم. توضیح آن آسان نیست.

PS: همچنین به عنوان خوانده شده انرژی های فسیلی-هسته ای / نامه-AM-بسون و n کیلومتر جدید راه از مصرف کننده t10597.html
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 17/03/11, 16:43

هسته ای مانند نفت است: شما باید از کم هزینه بودن آنها برای اجرای گزینه های دیگر استفاده کنید.

به عبارت دیگر: خروج باید تدریجی باشد تا امکان تأمین مالی گزینه های دیگر فراهم شود. اگر بی رحمانه باشد (همانطور که برخی "اکولوژیست های" رادیکال می خواهند) ، به اقتصاد آسیب می رساند.

ماندن در دکترین هسته ای (همانطور که برخی "طرفدار هسته ای" رادیکال می خواهند) ، این امر در طولانی مدت اقتصاد را نیز آزار خواهد داد ، زیرا هسته هسته ای یک انرژی تجدید پذیر نیست (حداقل تا زمانی که در همجوشی تسلط پیدا کنیم). ..)

حیف است که ما در حال حاضر در مورد پروژه Desertec بیشتر چیزی نمی شنویم ... علاوه بر این ، فکر نمی کنم من تا به حال از آن در مورد سیاستمداران "بوم شناسان" چیزی شنیده باشم !!
خورشیدی فتوولتائیک / Desertec عمل-انرژی-از-بیابان-t5338.html


فقط یک یادآوری کمی:

تصویر

معادله بسیار ساده است:

بیابانک + سوخت جلبک = خداحافظ خداحافظی نفت + هسته ای!

شرط می بندم که قرار دادن 10 میلیارد در سال (که ممکن است در مقیاس کشوری مانند فرانسه و حتی برای اروپا یا جهان نیز آسان تر باشد) به مدت 10 یا 20 سال در بیابان + algocarburant ما پایان خواهیم داد یک راه حل پایدار واقعی و حل مسئله انرژی جهانی.

اما همه ما می دانیم که چه کسی رشته ها را می کشد و چه چیزی گزینه های سیاسی یا صنعتی را تعیین می کند ... :|
0 x
fthanron
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 292
سنگ نوشته : 13/10/07, 17:56
محل سکونت: لوآر-ا-شر




تعادل fthanron » 17/03/11, 17:21

Benoit THEVARD مقالاتی جالب درباره روغن پیک ، علاقه به مصرف متفاوت و همچنین هسته ای منتشر می کند:

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-sans-petrole-faut-il-tout-miser-sur-le-nucleaire-55818737.html

خواندن خوب اگر قبلاً انجام نشده باشد و نظرات خوب نیز!

@+
0 x
فردریک
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6459
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1610




تعادل درشت دستور » 17/03/11, 17:34

کریستف نوشته است:شرط می بندم که قرار دادن 10 میلیارد در سال (که ممکن است در مقیاس کشوری مانند فرانسه و حتی برای اروپا یا جهان نیز آسان تر باشد) به مدت 10 یا 20 سال در بیابان + algocarburant ما پایان خواهیم داد یک راه حل پایدار واقعی و حل مسئله انرژی جهانی.

:|


این در کشور خرس های مراقبت است ...

یا آنها می خواهند سلولهای حرارتی خورشیدی دوستانتان را کاشت کنند ... این کشور گریسونورس است ...

و گریسونورها .. حتی اگر چیزی برای ضرب و شتم از بیابان خود ندارند ..

Euuu j'vais m'taire….
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 17/03/11, 17:40

من نگفتم که آسان خواهد بود ... اما این است که عمدتاً در قلمرو واقع گرایی است اما برای شروع کار خیلی طول نکشید ...

اوه اگر نه ، می توانید به من یادآوری کنید که بیشتر اورانیوم آروا و روغن توتال از کجا تهیه می شود؟ : Mrgreen:
0 x
pb2488
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 837
سنگ نوشته : 17/08/09, 13:04




تعادل pb2488 » 17/03/11, 18:26

کریستف نوشته است:همانطور که ژانکو دیروز در JT FR2 گفت: تنها چیزی که واقعاً تأثیر می گذارد قیمت است! تحت درک؛ ... بقیه
+1

کریستف نوشته است:معادله کاملاً ساده است:
اگر این خیلی ساده بود ، شاید یانکوویچ در مورد آن صحبت می کرد و در مورد تعهد خود استدلال می کرد.

کریستف نوشته است:اما همه ما می دانیم که چه کسی رشته ها را می کشد و چه چیزی گزینه های سیاسی یا صنعتی را تعیین می کند ... :|
گزینه ها و ترکیب انرژی حاصل با توجه به کشور بسیار متفاوت است: تصویر
0 x
"حقیقت نمی تواند به عنوان نظر اکثریت تعریف شود:
حقیقت این است که آنچه در پی از مشاهده حقایق. "
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 17/03/11, 18:32

.... و؟ پس چی؟
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 17/03/11, 18:37

بهتر نیست ... ::

من فکر می کنم منظور او اگر این کار ساده بود ، قبلاً انجام می شد؟
و اینکه این ترکیب ثابت می کند که لابی های انرژی وجود ندارند؟
0 x
pb2488
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 837
سنگ نوشته : 17/08/09, 13:04




تعادل pb2488 » 17/03/11, 19:57

کریستف نوشته است:من فکر می کنم منظور او اگر این کار ساده بود ، قبلاً انجام می شد؟

در واقع یا حداقل ، ژانکوویچ در سخنرانی خود در شب گذشته یا در دیگری صحبت می کرد.

کریستف نوشته است:و اینکه این ترکیب ثابت می کند که لابی های انرژی وجود ندارند؟
لابی ها ، مطمئناً همه جا وجود دارد ... هسته ای ، نفت ، زغال سنگ ، انرژی های تجدید پذیر ، سیاست ، انجمن ها و غیره. پس از اثربخشی اقدامات آنها ... این موضوع مورد بحث و جدال است.
خوب ، همین است ، اگر این بخش عمده ای از مشکل انرژی بود ، ژانکو در مورد آن صحبت می کرد.
0 x
"حقیقت نمی تواند به عنوان نظر اکثریت تعریف شود:

حقیقت این است که آنچه در پی از مشاهده حقایق. "
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 17/03/11, 20:29

اوه جانکو به خوبی می تواند حقایق زیبایی را بیان کند ، او همه حقایق را نمی گوید و به ویژه اخبار را نمی گوید ... پس باید از "دوستان تبلیغ" خود و مشتریانش محافظت کند ... : شوک:
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 233