تعادل FPLM » 05/07/11, 11:08
با توجه به تولید گازهای گلخانه ای (زباله) ، بدیهی است که ضبط ، خنثی سازی / ذخیره سازی و یا بهتر بازیافت مفید CO2 ، H2S و ... از نظر فناوری به دست می آید (غشاهای تبادل یونی ، فیلتر دوده ، زئولیت ها ، ...) و بدون خطر در مقایسه با مدیریت فاجعه آمیز پسماندهای هسته ای که هر کاری انجام می دهیم ، رادیواکتیو است.
اعتقاد به بی ضرر بودن به جمع عظیم 2 ترکیب که اثرات خاص آنها یکدیگر را در مجتمع سوپ جوی لغو می کند ، اشتباه است!
یعنی فراموش کردن یک بخش کامل از چرخه زندگی یک مولکول. بسیاری از تحولات در جو (T ° ، فشار ، اشعه ماوراء بنفش ، اکسیداسیون ، کاهش و ...) قبل از ریزش دوباره به زمین اتفاق می افتد یا در این صورت ، مقدار قابل توجهی از واکنش رخ می دهد.
از طرف دیگر ، کسی که می گوید احتراق مواد کربنی لزوماً نمی گوید GHG!
با توجه به مواد فسیلی ، هیچگونه انتشاری نباید ساخته شود ، نه CO2 و نه H2S.
با توجه به ماده آلی ، مقدار تخلیه های پذیرفته شده باید طوری محاسبه شود که مطابق با مقادیر دفع شده به طور طبیعی (تجزیه ، آتش سوزی و غیره) توسط این ماده آلی باشد.
در هر دو مورد ، باید بازیابی گازها در محل خروجی انجام شود ، به ویژه که آنها به اندازه مواد اولیه برای سایر کاربردها ضایعات زیادی ندارند.
CO2 فوق بحرانی یک حلال گرانبها است و حتی به عنوان یک مایع انتقال حرارت در نظر گرفته می شود. همچنین برای بعضی از گیاهان آبزی با ارزش افزوده بالا (اسپیرولینا) ماده مغذی است ...
H2S همچنین بسیار مفید است ، با استفاده از کاهنده (فلز) که از یک طرف یک ترکیب گوگرد (به طور طبیعی موجود) می دهد ، که در بعضی موارد بیولوژیکی بی ضرر است و از طرف دیگر H2.
به عبارت ساده تر ، خاکسترهای باقیمانده شخصیت اصلی دارند و H2S ، یک اسید اسیدی ، بنابراین 2 می توانند یکدیگر را خنثی کنند.
در اینجا ، فقط برخی از ایده های استفاده ضمیمه به احتراق.
با توجه به زباله های هسته ای ، هیچ کسی سرنخ استفاده از آن را ندارد مگر اینکه بیشتر به آن آسیب برساند.
0 x
"اگر شما دقیق نیست، روزنامه ها در نهایت به شما نفرت تحت ستم و ستمگران را پرستش کنند. "
مالکوم ایکس