ایمنی هسته ای در فرانسه کامل نیست ... اوه؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79431
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11088

ایمنی هسته ای در فرانسه کامل نیست ... اوه؟




تعادل کریستف » 05/01/12, 16:51

تعجب! ایمنی هسته ای فرانسه کامل نیست

ناوگان فرانسوی شاید ایمن ترین ناوگان جهان باشد ، از تصادف در امان نیست و توصیه های ASN لرزیده است.


باور نکردنی! یک دیزل ژنراتور در هر راکتور در نیروگاه های هسته ای فرانسه مفقود شده است! و نصب آن برای EDF حدود 2 میلیارد یورو هزینه خواهد داشت!

این همان چیزی است که آندره کلود لاکوست ، رئیس سازمان ایمنی هسته ای (ASN) در مصاحبه خود با لوموند به تاریخ 4 ژانویه 2012 ، اشاره کرد. به طور کلی ، اعمال اقدامات توصیه شده توسط گزارش ASN طبق EDF به نقل از خبرگزاری فرانسه ، در 3 ژانویه به فرانسوا فیون 10 میلیارد یورو داده خواهد شد. یک لایحه قابل توجه ، به ویژه اگر بیانیه های صنعت هسته ای فرانسه پس از فوکوشیما را بخاطر بسپاریم.

پس از فاجعه 11 مارس 2011 ، نیکلاس سارکوزی با تمجید از انرژی هسته ای فرانسه ، آن را امن ترین نیروگاه در جهان دانست. بنابراین او از دست دادن برخی از بازارهای نیروگاه های خارج از کشور را با هزینه اضافی تولید شده توسط این امنیت در برابر رقبا توضیح داد.
اقدامات توصیه شده توسط ASN

امروز ، این ناوگان فرانسوی از 58 راکتور هسته ای فعال است که در صندلی داغ قرار دارد. گزارش ASN به چندین نقطه ضعف در برابر احتمال "شرایط شدید" اشاره کرده است. تحقق سلامتی در زمانی که متخصصان اقلیم مرتباً تکرار می کنند که گرم شدن کره زمین در حقیقت باعث افزایش پدیده های شدید هواشناسی (طوفان ، سیل ، خشکسالی و ...) خواهد شد. ناگهان ، می توانیم در این گزارش بخوانیم:

"هرگز نمی توان یک حادثه را منتفی دانست."

بنابراین به نظر می رسد فاجعه فوکوشیما پیامدهای مستقیمی بر تصور جدید ایمنی هسته ای فرانسه داشته باشد. پس از 11 مارس 2011 ، نیروگاه های ما از یک نمایش مشابه در امان ماندند: انتظار نمی رود زلزله ای به بزرگی 9 ریشتر وجود داشته باشد یا موجی به ارتفاع 15 متر دیده شود. و مهمتر از همه ، امکاناتی که برخلاف ژاپنی ها قادر به تحمل بدترین ...

البته ، برخی از افراد ناخوشایند ارتباط بین فوکوشیما و لو بلائیس را برقرار کرده اند ... در 27 دسامبر 1999 ، سه راکتور در حال کار این نیروگاه ساخته شده در سال 1981 در پی بالا آمدن آبهای رودخانه خاموش شدند خور Gironde تحت فشار باد طوفان مارتین و باعث طغیان نیروگاه.

یک رویداد طبقه بندی شده به عنوان یک حادثه (سطح 2 در مقیاس اینس) که دارای 7 است (سطح یک تصادف بزرگ مانند فوکوشیما). با این حال ، ما از گزارش ASN می آموزیم که هر راکتور در نیروگاه های فرانسه باید به "یک مجموعه ژنراتور و یک منبع تأمین آب اضطراری نهایی" مجهز شود. این اندازه گیری بخشی از "هسته سخت" است که توسط ASN برای تقویت "مقاومت" نیروگاه ها توصیه شده است ، که به ویژه شامل موارد زیر است:

* اماکن و منابع مادی برای مدیریت بحران
* به معنای ارتباط و هشدار است
* ابزار دقیق و فنی
* معنی دوزیمتری عملیاتی کارگران

این لیست ، علاوه بر اینکه کمی لرزناک است وقتی که در نظر بگیریم که اکنون 58 راکتور داریم که همه با این توصیه ها مطابقت ندارند ، یادآوری دقیقاً آنچه در فوکوشیما وجود ندارد ، است.

در 11 مارس 2011 ، خرابی ژنراتورهای اضطراری غرق شده توسط موج سونامی بود که باعث همجوشی هسته های راکتور خنک نشده شد. همچنین عدم آمادگی پرسنل نیروگاه برای چنین وضعیتی بود که اقدامات قابل توجهی مانند مسیریابی خط انتقال برق جدید را بطور قابل توجهی کند کرد. شهادت ها فقدان دوزیمتر شخصی برای کارگران را گزارش کرده اند. اجرای مدیریت بحران نیز با کمبود آشکار نیروی کار واجد شرایط در محل برای مقابله با فاجعه ، نادرست است.

(...)


سوئیت و منبع: http://www.slate.fr/story/48343/nucleaire-surete-risque
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 05/01/12, 17:05

چیزی که شما زیر آن خط نمی زنید (اینجا) این است که این هزینه اضافی بهانه ای برای افزایش قیمت برق خواهد بود (به خصوص که از بین بردن آن بسیار گران است و باید همزمان استهلاک شود)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14142
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 841




تعادل Flytox » 05/01/12, 20:20

جانیک نوشت:چیزی که شما زیر آن خط نمی زنید (اینجا) این است که این هزینه اضافی بهانه ای برای افزایش قیمت برق خواهد بود (به خصوص که از بین بردن آن بسیار گران است و باید همزمان استهلاک شود)


اینکه قیمت برق افزایش می یابد بهترین کمک ... در برابر انرژی هسته ای است. آنها به زودی دیگر قادر نخواهند بود کمبود رقابت کل این انرژی گذشته را بیش از کثیف بودن علاوه بر کمبود امنیت و رهن نسل های آینده پنهان کنند.
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 05/01/12, 20:42

خوب ، هسته ای خیلی گران است

https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 0-290.html

flamanville epr قیمت: 6 میلیارد یورو
توان 1 مگاوات

6 ژئورو / 1 مگاوات = 650،3,6 یورو / وات

بنابراین قیمت ساخت همان فتوولتائیک ... با این تفاوت که با فتوولتائیک هیچ هزینه عملیاتی ، هیچ خطری ، هیچ زباله ای ، هیچ هزینه امنیتی پرداخت شده توسط دولت وجود ندارد ...

البته فتوولتائیک شبانه روز کار نمی کند ... اما با محاسبه خوب هسته به زودی یک خطای اقتصادی است
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 05/01/12, 22:05

بر اساس اخبار ، نه فقط 10 میلیارد برای صرفه جویی در ایمنی نیروگاه های فعلی ما ، پس از انعکاس نخبگان معصوم ما که بعد از فوکوشیما خطاپذیر شدند و با این 10 میلیارد دوباره معصوم می شوند !!!!
عصمت قدرت هسته ای فرانسه با توجه به این که مردان معصوم نیستند یک رویای لوله است !!

پس دیر یا زود در فرانسه ، ما یک Tcherno-Fukushima خواهیم داشت ، و یک قرن دیگر ، یک منطقه رادیواکتیو را تخلیه می کند ، از همه جمعیت آن تخلیه می شود ، بدون اینکه هرگز بتوانیم دوباره به آنجا زندگی کنیم !!!


فتوولتائیک شبانه روز کار نمی کند

اما حرارت خورشیدی می تواند بدون دردسر زیاد یا فاجعه رادیواکتیو ، گرمای خود را در زیر زمین ذخیره کند اگر 24 و 24/365 روز آگاه نشویم ، مانند رومیانی که قبلاً یخ زمستان را برای تابستان معکوس نگه داشته بودند ، این کار را بدون پشم شیشه یا لوله ارزان انجام ندادیم !! !!
.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28743
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5545




تعادل Obamot » 05/01/12, 22:10

خورشیدی فتوولتائیک می تواند شب و روز کار کند ، اما انعطاف پذیری آن کمتر از حرارت است. برای این منظور حداقل دو راه حل وجود دارد: تولید اسید فرمیک و بنابراین هیدروژن ذخیره شده به روش پایدار به دست می آوریم ، بهره برداری از مناطق زمانی در بهترین حالت برای مدیریت همزمان سازی تقاضا با تقاضا (اما در آنجا بخاطر مسافت باید منتظر دستیابی به موفقیت در ابررسانایی باشیم).

از طرف دیگر ، حرارت خورشیدی مشکلی برای کار در شبانه روز ایجاد نمی کند (ذخیره در نمک مذاب برای نیازهای فوری و در مخازن حرارتی برای مدت زمان بیشتر یا بیشتر ، مانند ذخیره در عمق متوسط ​​در زمین ... )

این فقط مسئله حسن نیت سیاسی است!

Flytox: آفرین!
0 x
econololo
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 35
سنگ نوشته : 18/09/11, 00:08




تعادل econololo » 05/01/12, 22:18

Obamot نوشت:خورشیدی فتوولتائیک می تواند شب و روز کار کند ، اما انعطاف پذیری آن کمتر از حرارت است. برای این منظور حداقل دو راه حل وجود دارد: تولید اسید فرمیک و بنابراین هیدروژن ذخیره شده به روش پایدار به دست می آوریم ، بهره برداری از مناطق زمانی در بهترین حالت برای مدیریت همزمان سازی تقاضا با تقاضا (اما در آنجا بخاطر مسافت باید منتظر دستیابی به موفقیت در ابررسانایی باشیم).

از طرف دیگر ، حرارت خورشیدی مشکلی برای کار در شبانه روز ایجاد نمی کند (ذخیره در نمک مذاب برای نیازهای فوری و در مخازن حرارتی برای مدت زمان بیشتر یا بیشتر ، مانند ذخیره در عمق متوسط ​​در زمین ... )

این فقط مسئله حسن نیت سیاسی است!

چرا همه کشورهای دیگر که انرژی هسته ای ندارند این کار را نمی کنند؟
0 x
econololo
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 35
سنگ نوشته : 18/09/11, 00:08




تعادل econololo » 05/01/12, 22:19

chatelot16 نوشت:flamanville epr قیمت: 6 میلیارد یورو
توان 1 مگاوات

6 ژئورو / 1 مگاوات = 650،3,6 یورو / وات
شما باید در حال محاسبه غلط باشید. آنچه برای مقایسه مقایسه می شود قیمت کیلووات ساعت است ... نه W.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 05/01/12, 22:56

این یک محاسبه غلط نیست

با دیدن قیمت ساخت flamanvile می خواستم مقایسه کنم با قیمت ساخت فتوولتائیک با همان قدرت

قیمت ساخت برای محاسبه قیمت KWh کافی نیست: شما باید طول عمر و هزینه های عملیاتی را در نظر بگیرید

من این محاسبه را کردم تا نشان دهم که هسته ای از ساخت گران است ... بر خلاف کسانی که می گویند اینقدر قدرت بزرگی است که هیچ گزینه دیگری امکان پذیر نیست

یک محاسبه خنده دار دیگر: برای جلوگیری از flamanville ، چه سطح سقفی باید با فتوولتائیک پوشانده شود؟ حتی اگر بسیار بزرگ باشد ، ممکن است و خطر کمتری دارد

سرانجام اکنون که flamanville شروع به کار کرده است ، به همان اندازه که آن را به طور کامل به پایان برسانید و قدیمی ترین گیاهان را سریعتر تعطیل کنید به جای اینکه حتی برای ماندگاری بیشتر هزینه کنید

و ممکن است flamanville آخرین باشد
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 06/01/12, 03:24

سؤال خوبی بود :
چه سطح سقف باید با فتوولتائیک پوشانده شود تا از flamanville جلوگیری شود؟

1) مشکل تناوب روز شب و تابستان زمستان !!
محلول حرارتی خورشیدی ذخیره شده در زیر زمین در کیلومتر مکعب (همان چاه نفت ، پس از اتمام)

2) اگر فراموش کنیم که برای حداکثر توان 1 مگاوات اگر 650٪ از خورشید با 100 کیلووات بر متر مربع 1 کیلو متر مکعب برای همان قدرت اوج خورشیدی استفاده کند ، می دهد.
با بهره وری 10٪ ، برای تقریباً 10 میلیون خانوار ، تقریباً با سرعت 16,5 کیلووات ، یا تقریباً 2 مترمربع برای هر خانوار ، یک گاراژ ، 1 برابر 1,6 کیلومتر مربع است.
با استفاده از دیگ بخار و غلظت حرارتی خورشیدی ، می توانیم به 30٪ ، 3 برابر کمتر برسیم.

3) سرانجام ، برای ذخیره گرما در زیر زمین ، چه مقدار از زمین مورد نیاز است ؟؟؟
اجازه دهید ما خاک رس را در دمای 1,27KJ / ° C ضد آب بگیریم. لیتر در 300 درجه سانتیگراد یا 105 کیلووات ساعت در متر مکعب و بنابراین 3 مگاوات در ساعت برای یک شب بدون آفتاب به 1650 متر مکعب و بیش از 15700 ساعت نیاز دارد ، 3 متر مکعب یا مکعب 10 متر طول دارد ، تا 157000 درجه سانتیگراد گرم می شود ، برای کار در شب ، بیش از 3 ساعت مکعب 54 متر و به مدت 300 روز در تابستان برای زمستان در سمت مکعب 24 متر ذخیره می شود ، 72/120 = 356 کیلومتر مکعب.
با توجه به اندازه ، در این حجم ، بدون آب ، اتلاف گرما وجود ندارد.

در مقایسه با 6 میلیارد یورو و سطح سایت Flamanville ، ایجاد حفره های زیادی در فاصله 2 متری از یکدیگر و با حدود 4 تا 16 کیلومتر مربع از کلکتورهای استوانه ای سهموی (بازده حرارتی در منهای 2٪ تا 20٪) کاملاً مشابه نتیجه Flamanville ، قدرت 1 مگاوات ،
24 ساعت شبانه روز ، 24 روز هفته به طور همیشگی
، بدون آلودگی رادیواکتیو یا ضایعات ، بدون شمشیر Fukushima Damocles فرانسه ، بدون سایش نیروگاه هسته ای ، غیر از توربین ها در 300 درجه سانتیگراد !!

علاوه بر این ، می تواند بسیار غیرمتمرکز باشد ، به صورت محلی کوچکتر و بدون انتقال برق در فواصل زیاد.
بنابراین ساده است ، یک رویا نیست و یک دستاورد احتمالی است.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : شکوه 12 [Bot] و و مهمانان 139