forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

من نمی دانم که آیا من در شاخص درستی هستم ، زیرا این راه حل "زغال سنگ پاک" هنوز وجود ندارد ، اما او شروع به صحبت در مورد آن کرده است. در واقع ج. بوش روز گذشته در سخنرانی خود به آن اشاره كرد.

این در مقاله در اخبار اقتصادشناسی "ذغال سنگ به عنوان جایگزین" => EXTRACT گنجانده شده است

بنابراین این مطالعه توسعه فن آوری های جذب و ذخیره CO2 را توصیه می کند ، که از انتشار دی اکسید کربن در جو جلوگیری می کند ، جایی که پس از آن تقریباً 150 سال در آن مستقر است.
به گفته نویسنده ، این فناوری ها امکان کاهش 80 تا 90 درصدی انتشار CO2 مربوط به تولید برق از زغال سنگ را فراهم می کنند.
بوش لزوماً علاقه مند است زیرا ایالات متحده بزرگترین ذخیره زغال سنگ جهان را در اختیار دارد. خواندم که دیروز نمی دانم کجا ..... فکر می کنم در اخبار wanadoo باشد.
وی تأكید كرد: "استفاده میان مدت از زغال سنگ باید منوط به ترسیب CO2 باشد".
اما این ، او اضافه می کند ، تنها به توسعه فن آوری بستگی ندارد: "یک چارچوب نظارتی جهانی نیز برای تحمیل آن به اپراتورها ، با در نظر گرفتن هزینه های اضافی درگیر ، مورد نیاز است".
سرانجام ، او استدلال می کند ، این پیشرفت های فن آوری نباید شرکت ها را از فکر در مورد صرفه جویی در انرژی یا تنوع بخشیدن به منابع انرژی خود معاف کند.

چه کسی اطلاعاتی در مورد ترسیب CO2 در پایین اقیانوس ها دارد ، من شنیده ام یا خوانده ام که دانشمندان در مورد این روش شک دارند ....... شاید ژان مارک جانکوویچی در مورد آن در سایت خود صحبت کند www.manicore.com ?
همچنین استفاده از زغال سنگ برای جایگزینی نفت مسئله ای است ... چگونه می توان بدون ارسال CO2 به جو کار کرد؟

بازگشت CO2 به زیر اقیانوس به چند دلیل یک رویای شیرین است:

1) نصب بسیار گران قیمت

2) اگر منبع ایجاد کربن "نزدیک" نباشد ، CO2 باید بیش از هزاران کیلومتر منتقل شود ... شما واقعاً اعتقاد دارید که افرادی به اندازه کافی "سبز" وجود دارند که می توانند برای پر کردن گاز با از CO2 که کافی است رد شود نه دیده شده و نه شناخته شده است؟ حتی اگر آنها مجبور شوند (توسط چه کسی؟) این کار را انجام دهند ، من بسیار شک دارم که هرگز شاهد چنین چیزی خواهیم بود ... بازارهای سهام CO2 کاملاً مجازی باقی خواهند ماند! و بله ما نمی دانیم که چگونه باید بیش از حد پیشگیرانه عمل کنیم ... ما فقط پول در می آوریم ...

3) فناوری نفت (بنابراین متعلق به آنهاست و با توجه به رفتار فعلی آنها اعتماد به آنها بسیار دشوار است)

زغال سنگ تمیز چیست؟

خوب ، من فکر می کنم این مفهومی کمی شبیه "جنگ پاک" ، "آوردن دموکراسی با زور" ، "عراق دارای سلاح های کشتار جمعی است" یا "کنوانسیون های ژنو؟ با گوانتانامو! چرا ؟؟ "

من می خواهم به دوست ما Deubeuliou تبریک بگویم که در هنگام سخنرانی وضعیت اتحادیه جرات کرده است یک شوخی خوب بگوید. واقعاً مسخره کردن یک مناسبت از این دست باید انجام شود!

اگر این نخ را در قسمت طنز قرار دهیم ؟؟

همچنین مطالعاتی در مورد ترسیب لایه های زمین انجام شده است.

از آنچه خوانده ام ، حوضه پاریس جایی است که می توانید CO2 را جدا کنید ، و چرا از جیبهایی که ذخایر گاز وجود دارد استفاده نمی کنید ؟؟

تنها مشکل اطمینان از عدم افزایش CO2 و در صورت بالا آمدن است ، اطمینان حاصل کنید که به ما هشدار داده شده است. جیب افزایش CO2 در پاریس لزوما خبر خوبی نخواهد بود.

Rulian نوشت:من می خواهم به دوست ما Deubeuliou تبریک بگویم که در هنگام سخنرانی وضعیت اتحادیه جرات کرده است یک شوخی خوب بگوید. واقعاً مسخره کردن یک مناسبت از این دست باید انجام شود!

من دریافتم که آخرین خبر (و مقاله ای که از آن گرفته شده است) "میهن پرستی پرانرژی جورج دبلیو بوش - نوشته کریستف در 02/02/2006: 10:33" دیدگاه ما درباره مسائل را به خوبی خلاصه می کند ... و همه با ظرافت (برخلاف ما بعضی اوقات )

freddau نوشت:همچنین مطالعاتی در مورد ترسیب لایه های زمین انجام شده است.

از آنچه خوانده ام ، حوضه پاریس جایی است که می توانید CO2 را جدا کنید ، و چرا از جیبهایی که ذخایر گاز وجود دارد استفاده نمی کنید ؟؟

تنها مشکل اطمینان از عدم افزایش CO2 و در صورت بالا آمدن است ، اطمینان حاصل کنید که به ما هشدار داده شده است. جیب افزایش CO2 در پاریس لزوما خبر خوبی نخواهد بود.

تمام این مطالعات هنگام محاسبه هزینه یک کیلوگرم دی اکسید کربن دفن شده باعث خنده من می شود ... با این فرض که CO2 "قابل جذب" است (در هر صورت حمل و نقل آن است) و آن را با هزینه CO2 "رد شده" (حتی با در نظر گرفتن هزینه مجازی آلودگی / خسارت ایجاد شده توسط CO2 ، فاکتور 2 تا 1 یا حتی 10 است!)

در حال حاضر هیچ شرکتی قصد ندارد از چنین راه حل هایی استفاده کند اما آنها بخشی از این مطالعات را برای تصویر خود تأمین می کنند: "ببینید ما در حال مطالعه و راه حل های تأمین مالی هستیم!"

فقط یک قدرت سیاسی و مردمی قدرتمند می تواند این شرکت ها را مجبور به انجام آن کند ... و فردا نیست روز قبل!

Econology نوشت:... با فرض اینکه CO2 "قابل جذب" است (در هیچ موردی حمل و نقل نیست)

من تصور می کنم یک بالون بزرگ (به عبارت دیگر "کاپوت") از شیشه همه وسایل نقلیه آویزان نیست ، که ما هر شب آن را در یک مرکز ذخیره سازی خالی می کنیم ... این نوعی انتخاب مرتب سازی زباله است.

به طور جدی تر ، یک راه حل بسیار ساده وجود دارد: جلوگیری از سوختن هر چیز و همه چیز ، به ویژه روغن. نفت و زغال سنگ چیست؟ CO2 خارج از مدار ، زیرزمینی ذخیره می شود. بنابراین شما فقط باید آن را در همانجا رها کرده و منابع انرژی دیگری بسازید. آمین

کریستین نوشت:

Econology نوشت:... با فرض اینکه CO2 "قابل جذب" است (در هیچ موردی حمل و نقل نیست)

من تصور می کنم یک بالون بزرگ (به عبارت دیگر "کاپوت") از شیشه همه وسایل نقلیه آویزان نیست ، که ما هر شب آن را در یک مرکز ذخیره سازی خالی می کنیم ... این نوعی انتخاب مرتب سازی زباله است.

شما خیلی خوب فکر نمی کنید بگویید ... سازندگان (فکر می کنم اینها باشند ... در غیر این صورت شاید یک مخترع مستقل) چیزی شبیه به آن را در دهه 80 به ثبت رساندند ... یک بافر گاز زمان گرم شدن دیگ کاتا ...

بدیهی است که آنها تصور نمی کردند که بادروچه در هنگام باد کردن ، تمام سینه را بگیرد (1 موتور متوسط ​​= 4 لیتر گاز خروجی در دقیقه)

مسئله این است که حتی با فرض اینکه می دانیم به راحتی و معقول "CO2 را مایع یا جذب می کنیم" ... جرم آن (2,3 کیلوگرم در لیتر بنزین و 3,1 در هر لیتر دیزل) مشکلی ایجاد می کند. .

بعد از یک درمان با پلاسما شاید در آینده CO2 را به کربن جامد و O2 تبدیل کنید (اما در این حالت ، اگر از نظر اقتصادی سودآور باشد ، ما حرکت دائمی ... روی چرخه کربن را اختراع می کردیم)

کریستین نوشت:من تصور می کنم یک بالون بزرگ (به عبارت دیگر "کاپوت") از شیشه همه وسایل نقلیه آویزان نیست ، که ما هر شب آن را در یک مرکز ذخیره سازی خالی می کنیم ... این نوعی انتخاب مرتب سازی زباله است.

لاگا فوق العاده ..........