forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

من این موضوع را برای بحث در مورد بدهی های عمومی به طور کلی ایجاد می کنم.

بازپرداخت برای اعتدال

فرض کنید فرض کنیم بدهی دولتها یک مشکل اساسی است و اینکه تصمیم داریم متر را مجدداً تنظیم کنیم ، به نظر شما چه اتفاقی خواهد افتاد؟
خوب ، به آرامی ، بدهی دوباره شکل می گیرد ، طبیعی است زیرا ما نتیجه را بدون اصلاح دلایل حذف کرده ایم. با این حال ، بدهی یک مشکل نیست بلکه یک راه حل است (البته موقتی). با این حال ، در این سطح از تحلیل ، رسیدن به این نتیجه گیری کاملاً غیرممکن است. بنابراین لازم است در غیر این صورت انجام شود.
هر کس برای درک جهان پیرامون خود (و در تعامل با آن) دارای یک شبکه تحلیلی است ، با این حال دارای درجه ارتباطی بسیار متغیر است. جریان های فکری نیز وجود دارند که بر ادراکات فردی تأثیر می گذارند و گرچه متناقض هستند ، اما آنها نیز ابراز این تلاش *. گذشته از واگرایی ، برخی از این جریان ها ، ضمن حفظ اصالت ، به شکلی جالب همگرا می شوند ، این مورد به عنوان مثال با تئوری های ترمودینامیک در F. Roddier (که در مورد این موضوع مورد بحث قرار می گیرید forum) ، از آن است H. کارآمد در مورد عصب شناسی یا انتقاد صرفاً سیاسی-اجتماعی از K. مارکس، که از آنها جنبه های خاصی از ** کار را برای فهم حال استفاده می کنم.
هیچ نماینده ای از جهان نمی تواند پیچیدگی آن را به طور کامل پاسخ دهد ، که احتمالاً مفید نیست ، که باید برجسته شود ، اینها عناصر منطقی هستند که باید در رابطه با ارائه نمودار منسجم و عملیاتی قرار بگیرند. البته ، بسیاری از رویکردها ، مانند رویکردهای ذکر شده ، باید با پدیده های مشاهده شده مورد کاوش و مقابله قرار گیرند برای تست ظرفیت توضیحی.

* با اخلاص كمتر ، از آنجا كه (ما به آن مشكوك هستيم!) در خدمت منافع بعضي است تا در مسيري مساعد باشند كه براي افكار عمومي آنها مطلوب باشد.
** در کار فراوان او ، خطاها و تضادهای خاصی مشاهده شده است ، که سهم وی در بررسی عوامل اقتصادی و سیاسی را زیر سوال نمی برد ، بیش از این واقعیت است که کاربردی که از آن ساخته شده است تفسیر سوء استفاده از ایده های او.

خوب Obamot ... هر چیزی که می نویسم به وضوح قابل درک است.
ممکن است ... هستند افرادی که یکدیگر را نمی فهمند ، ... گاهی اوقات من هستم ، بعضی اوقات دیگران هستند ، زندگی ...

من فقط می خواهم به یک نکته بپردازم اما همه خواهان درمان هستند ، بنابراین بله ، این امر من را دلسرد می کند:

اما این چه ارتباطی با Jancovici دارد؟

هیچ کس ... فقط این که بدهی نقصان برای انتقال انرژی است ، بنابراین من یک راه حل را برای احمد پیشنهاد کردم ، زیرا او خود را به عنوان پشتیبان بیشتر از من در اقتصاد پیش بینی کرد.

بله ، بی عدالتی هایی وجود دارد ، اما من ارتباطی با تمام ترکیب فوق نمی بینم.

این شما بودید که به من گفتید قبل از اینکه راه حل من بی عدالتی ایجاد کند ، من به شما پاسخ دادم ، این همه ... من قبلاً از آن آگاه بودم اما سلام ما نمی توانیم همه چیز را بنویسیم ...

اگر درمورد خمیرمایه شما به عنوان یک بانکدار بود ، خیلی زود نمی گفتید: "و یک موضوع تخلیه شده را هاپ کنید" باید منسجم باشد.

اگر راه حل من را خوانده بودید و می فهمیدید ، می دیدید که بانکدار هیچ چیز را از دست نمی دهد ، زیرا ما پیشخوان ها را برای همه تنظیم می کنیم. ما به بانكدار با تعادل وام ها و به علاوه بهره مي خواهيم اگر بخواهيم.
تنها کسی که ضرر می کند ، کسی است که قبل از این اقدام وام نگرفت.
در حقیقت ، هیچ چیزی را از دست نمی دهد ، فقط به این دلیل که هیچ چیزی به دست نمی آورد ، و در مقایسه با دیگران که در آنجا شرط می بندند ، از دست می دهد. اگر گم نشده باشید؟
به همین دلیل است که بی عدالتی وجود دارد. یکی دیگر اما بدهی تسویه می شود ، یک مشکل کمتر.

کمترین چیزی که می توانیم بگوییم این است که شما با پشت قاشق نمی روید.

بعضی اوقات مجبور هستید من فکر می کنم اوضاع آن را می طلبد.

شما می گویید "پالایش کنید" ، اما دقیقاً هدف از ارزیابی ارزش مواد اولیه - نه با قیمت بازار - بلکه با هزینه واقعی زمان زمین شناسی برای ایجاد ذخایر انرژی است. و اگر این فرضیه را معتبر بپذیریم و دلیلی برای عدم وجود آن وجود ندارد - این یک بدهی است که ما به نسل های آینده داده ایم.

واقعیت این است که در حال حاضر منابع فرسوده در هیچ کجا شمرده نمی شوند ، یا این یک مشکل اصلاح است.
من مشکلی با آن ندارم من نمی دانم در طول انتقال چه فایده ای داشته باشد ، نه به فکر مشکل باشم.

و مواردی مانند ژانکوویچ مبانی اصلی لغو این "بدهی" است (می گویند این طبیعت مادر است که صورتحساب را پرداخت می کند: گرامیداشت). و این دقیقاً همان چیزی است که شما می خواهید: هر بدهی را لغو کنید ....! خیلی آسان!

در حال حاضر هیچ رابطه ای بین بدهی و منابع طبیعی وجود ندارد که حساب نمی شود.
بنابراین لغو بدهی فقط به هوا می دهد تا انتقال انرژی را انجام دهد.
بدون نیاز به انتقال با توپ های توپ روی پاهای خود (بدهی به پرداخت علاوه بر این).
من نمی بینم که چگونه خیلی آسان است. چرا می خواهید پیچیده شوید؟ انتقال از قبل کافی خواهد بود
در غیر این صورت می توانم ببینم که شما دندانی علیه ژانکوویچ دارید اما باز هم فکر می کنم این به دلیل سوء تفاهم سخنان وی است.
من ترجیح می دهم که او و من اعتقاد داشته باشم که همه ابزار برای انجام انتقال خوب است.
شما در مورد حرارتی خورشیدی صحبت می کنید ، او از فرانسه حرارتی خورشیدی ، نه PV ، بخاطر تداخل و رد شدن کربن از سلول های ساخته شده در چین ، حمایت می کند.
او احتمالاً بی تقصیر نیست اما در کل او مرد خوبی است. دعوا او بی ارزش است

علاوه بر این احمد، من این اقدامات را برای تسویه بدهی ، فقط برای مطالعه / نظر پیشنهاد می کنم.
البته هیچ چیزی در پایین مشکل تغییر نمی کند ، دوباره شروع می شود زیرا هیچ چیزی در پایین تغییر نمی کند.
فقط نشان دادن این است که اگر تصمیم بگیریم بدهی در 5 دقیقه تسویه می شود ، این همه است.
هیچ کس مصدوم نیست ، مگر فضیلتی که قبلاً وام نگرفته است.
می دانم ناعادلانه اما خوب است ... ما می توانیم تصمیم بگیریم تخم مرغی کمی لانه به او بدهیم تا او چیزی در تجارت نداشته باشد.
ما آنچه را که می خواهیم با IT انجام دهیم.

بدهی بیشتر ، احتمالاً کمی تورم در نتیجه این همه پول موجود در گردش و در اینجا ما چند سال با بدهی ساکت هستیم ، زمان فکر کردن به یک سیستم اقتصادی هوشمند (که من هیچ ایده ای ندارم) نمی توانم هیچ ایده ای داشته باشم! ) و این کار را انجام دهید ... انتقال انرژی

قطعاً بدهی در کشورهای فقیر که تمام سال کشورهای توسعه یافته را به دلیل بدهی های نامشروع تأمین می کنند ، بیشتر حس می شود و اغلب در زمان استعمار با آنها قرارداد بسته می شود. این امر همه چیز را حل نمی کند ، اما می تواند شروع خوبی باشد و یک سیگنال برای متوقف کردن تعمیم روند به کشورهای نزدیک تر به ما و خود را قربانی رقابت نابرابر در اروپا می داند: من بدیهی است که به ویژه فکر می کنم یونان
از نظر فنی ، من مطمئن نیستم که لغو بدهی های کشورهای اروپایی به تورم تبدیل می شود زیرا تقریباً همان مقدار پول در گردش خواهد بود (که دیگر برای بازپرداخت مالیات به مأمور پرداخت نمی شود) بدهی در غیر این صورت مورد استفاده قرار می گیرد)؛ دشوار است که به طور قاطع در این مورد صحبت کنم که کاملاً در نگاه من حکایتی است ...
انتقال انرژی معنایی ندارد (تا آنجا که واقعی خواهد بود) اگر تنها تلاشی برای تغییر انجام دهد تا همه چیز یکسان بماند: RC درختی است که جنگل را پنهان می کند و در توهم می ماند. .

بعد از تصحیح پیام شما ، می فهمم که شما در مورد بدهی های شخصی صحبت می کنید. در آنجا ، و بحران زیر بحران (یک تحقیق انجام دهید ، من در مورد آن زیاد صحبت کردم) آن را به خوبی نشان داده است ، اغلب کاهش قدرت خرید است که منجر به بدهی تجمعی می شود که به سرعت غیرقابل حل می شود (با تعریف ، از آنجا که وقتی برای مدیریت زندگی روزانه لازم است وام بگیرید ، سخت تر می شود که بازپرداخت ها درآمد خانواده را کاهش می دهد) و به ملاحظات کلی که قبلاً در بالا گفته شد باز می گردد.

"بدهی" "زمان" است و نمی توانید زمان را لغو کنید.

من با نظر احمد موافقم. صفر شمارشگرها مشکلی را حل نمی کند تا زمانی که سیستم مانند گذشته به کار خود ادامه دهد (غیرممکن است که شرکت ها را به همین سرعت تغییر دهیم ، حتی اگر غیرممکن و غیر قابل تصور باشد حتی یک مورد کتاب درسی نیست) ) زیرا گفتن کافی نیست "ما یک رایانه می نوشتیم تا بدهی را لغو کنیم و مشکل بر طرف شود".

همانقدر که احمد در مورد تسویه بدهی کشورهای نوظهور موافقت می کند. زیرا ما زمان را از آنها دزدیدیم.

لغو بدهی که ایجاد پولی آن قبلاً تولید شده و دولت منتظر بازپرداخت آن است قبل از انحلال آن نزد بانک سپرده گذار برای شناسایی بدهی ، امکان پذیر نیست. اینجوری کار نمیکنه پول دقیقاً به منظور ارائه حداقل بدترین راه حل عادلانه مبادله در جوامع ایجاد شده است ... اگر می خواهید کاری انجام دهید ، این پول ساختگی است که باید از بین برود ، برای خلاصه کردن چرخ و فلک بزرگ ارزشهای انتزاعی اما برای این کار و انجام صحیح آن ، این بدهی نیست که باید حذف شود بلکه معرفی چیزی شبیه سود جهانی است که ارزش معرفی دارد ، پس وقتی افراد از نظر روانشناسی آماده هستند ، درآمد پایه بی قید و شرط. و فقط در این صورت ببینید که چگونه می توانید مشکل بدهی را حل کنید در حالی که از اهرم ایجاد پول استفاده می کنید. همچنین ممکن است طی یک قرن به تدریج این کار را انجام دهید .... به همین ترتیب ، کسانی که بدهکار بوده اند دیگر به راحتی قادر به قرارداد بدهی جدید نخواهند بود و وراث هم برای بازپرداخت وقت خواهند داشت و هم از بین می روند. با تشکر از "فیزیولوژیکی"که در انتظار همه ما است. و برای انتقال میراث از نسلی به نسل دیگر بسیار بد است. برابری این است که همه از صفر شروع می کنند ، این مورد خواهد بود.

در ضمن معادله شما حل نمی شود. زیرا بزرگترین بخش بدهی ، دارایی خصوصی است! بنابراین برای حل و فصل پرونده باید مالکیت خصوصی برداشته شود ... آیا فکر می کنید می توانید آن را انجام دهید؟

و دلیل اصلی دیگری که م workثر واقع نمی شود: ایالات متحده آمریکا ، که ما دقیقاً از بدهی واقعی آن اطلاع نداریم ، زیرا آنها به طور گسترده از چاپ پول استفاده کرده و سو استفاده کرده اند ، یک بدهی "تخمین زده شده" عظیم الجثه (خصوصی / تضمین شده توسط دولت و دولت) اگر آنها را با هم ترکیب کنیم ، این نیمی از تولید ناخالص داخلی جهان را نشان می دهد. این بدان معناست که کار نیمی از ساکنان در کنار هم پیش خواهد رفت (غیرممکن است ، زیرا من اعتقاد ندارم که ما می توانیم همه را در این مورد به توافق برسانیم ، مردم باید غذا بخورند ، که حتی در وضعیت بدهی فعلی تضمین نشده است ...).

و پس از آن اگر چیزی وجود داشته باشد که من در آن از شرکت در آن خودداری کنم ، این امر است که به طور گسترده ای تخته های یانکی ها را به صورت گسترده پر می کنیم ...
و من فکر نمی کنم که نه روس ها ، نه چینی ها ، نه اعراب و نه بقیه جهان موافق باشند. شما تنها کسی خواهید بود که آنرا اعمال کرده و آن را بهم بزنید ، چند هزار سال طول می کشد تا به آنجا برید ...

اگر می خواهید با پوچ استدلال کنید ، ما هم می توانیم.

در مورد ژانکو ، صادقانه به من اهمیتی نمی دهد. نه ، من هیچ چیز خاصی در برابر او ندارم ، اما موارد زیادی وجود دارد که نمی گذرد. اگر واقعاً کل موضوع را خوانده بودید ، وقتی در مورد شرم آن صحبت می کردم می دانید که به چه چیزی اشاره می کردم. پررنگ است ، اما خود آن مرد برای من اهمیتی ندارد. این یک اپیفنومون مانند پاتریک مور در GMO است ، فقط می گذرد. اگر او صادق بود ، او به نفع Denderveec کمپین می کرد. اما چه جهنمی ، نه یک کلمه ...

من با یک یادداشت مثبت پایان می دهم که در جهت شما پیش می رود تا یک تقویت کننده روحیه نباشید. ما باید بدهی غول پیکر را که ما نسبت به کشورهای جنوب داریم محاسبه کنیم ، این تنها پس از بازپرداخت آنچه به آنها مدیون هستیم می شود که در نهایت می توانیم ببینیم که چگونه بدهی بین کشورهای ثروتمند را تسهیل می کنیم. به یک دلیل نسبتاً ساده؛ پولی که به آنها بدهکاریم بدهی نیست بلکه سرقت است ، بنابراین بدهی است نه بدهی. و موارد بسیاری مانند بدهی های شبه ناشی از آن وجود دارد. من گچ دیگری را راه حل می کنم ، راه حل دیگری که می تواند مالیات معاملات مالی را بپردازد ، اما لازم است که فوراً متوقف شود ، زیرا با انجام این کار لزوماً درمانی را به وجود می آورد ، از یک سیستم ترسناک. در شکست دائمی است

و ترس از خطر جلوگیری نمی کند.
زیرا پایان بدهی از انجام اصلاحات جلوگیری نمی کند (قبل از برطرف کردن این مشکل.)

.... اما شاید شما یک ایده در مورد اقدامات اولیه برای انجام بدهی برای فسخ بدهی داشته باشید ، بله وجود دارد که می تواند جالب باشد ...

بدون باطل کردن اظهارات قبلی من ، باید دانست که بدهی یونان ، مدتی پیش ، نیمی از مبلغ آن کاهش یافته است (بدون آن خیلی تغییر نمی کند ، علاوه بر این) ، که بزرگ است. از دیدگاه نظری ، می توان آن را به طور کامل فسخ کرد ... به جز این که نقشی را که بدهی ایفا می کند ، حفظ دولت در گرو وابستگی طلبکاران است. تنظیم ساختاری).
به طور کلی تر ، و در اینجا من تا حدودی به شما می پیوندم ، Eclectronبدهی های فعلی دولت هرگز به هیچ وجه بازپرداخت نمی شود ، در سررسید آنها فقط با وام های جدید خواهند بود ، تا زمانی که روند کار تمام نشده یا خود سیستم اقتصادی ورشکسته شود.

پ.ن: به نظر من مطالبه دوست ما بی فایده است Eclectron یک "راه حل" ابتکاری برای این س questionsالات پیچیده ، اگر ما می توانستیم دامنه آنها را دقیقتر تعریف کنیم ، این یک گام بزرگ به جلو خواهد بود ...

در واقع ، هیچ وقت هیچ بدهی خاموش نمی شود ، حتی برای یونان نیز همیشه برنامه ریزی می شود (مهمتر از همه ، ما نباید سابقه ای ایجاد کنیم که بتواند باور داشته باشد که با پاک کردن می توانیم از آن خلاص شویم) از طرف دیگر.) از طرف دیگر ، برای جنوب یکسان نیست ، بدهی ساختگی است. سرانجام ، من نیز تا حدی با Eclectron در یک نکته موافق هستم ، آنچه باید حذف شود عملکرد "بیش از حد" بدهی دولت است (اگر اصل را بپذیریم: این بازده که بسیار کم بود دهه شصت ، به یک گودال تبدیل شده است که یک کلاهبرداری محض است) برای پاک کردن این نوع باج دهی در بازگشت بدهی ، اما نه خود بدهی. این شاید جایی است که بیشترین اشتباه بین بدهی به عنوان "علت" یا بدهی به عنوان "نتیجه" وجود دارد: بسته به حذف یا درجه انتخاب اوتیسم ، بدهی می تواند یکی باشد یا دیگری. ^^

شما درست می گویید که مسئله بدهی جنبه های مختلفی را شامل می شود که غالباً اشتباه گرفته می شوند یا از بین می روند. مشکل کشورهای اروپایی که از موسسات خصوصی وام می گیرند که از این طریق یک رانت خوب را تضمین می کنند ، از کشورهای جهان سوم * که به تبانی بین بورژوازی های محلی و صندوق بین المللی پول + FM (IMF + BM) می پردازد ، وجود دارد. پشت جمعیت ، ایالات متحده که یک کلاهبرداری سیاره ای را تشکیل می دهد (و از این پس تنها امکان حفظ هژمونی آنها) ...
من تمایزی را که بین بدهی ساختگی و بدهی واقعی ایجاد می کنید ، درک می کنم ، اما ارتباط آن محدود است زیرا عدالت را به مهمترین جنبه نمی انجامد: عدم امکان عملکرد سیستم بدون مراجعه به مبلغ بدهکار. در این مرحله ، ما باید فراتر برویم و لزوم استناد به سودهای آینده (که به معنای تعریف هر گونه وام گرفتن است) را با واقعیت غیرممکن بودن فعلی آنها درک می کنیم ، در حالی که شواهد را پنهان می کنیم که عبارت است از دوره دوم این پیشنهاد به طور کامل بی اعتبار اول ...
واضح است که به این دلیل است که شرایط کسب سود دائماً در حال کاهش است (زیرا مبالغ نجومی سرمایه انباشته شده دیگر فرصت کافی برای سرمایه گذاری را پیدا نمی کنند ، زیرا نیروی انسانی دائماً کاهش می یابد ، زیرا تعداد نوآوری های واقعی راکد می مانند ، زیرا میزان تجهیزات خانوارهای حلال به اشباع می رسد ...) که دلایل امید به "بهبود" بعدی غیر منطقی است.

* پرونده یونان با استخراج مالی در مقابل جهان سوم مقایسه می شود.
** من نقل قول هایی را قرار می دهم تا نشان دهم که من فقط خودم را از دیدگاه سیستم قرار می دهم که بسیار متفاوت از اشتراک آن است!

می توانید اینجا ادامه دهید

آیا موضوعی در مورد بدهی است که چرا ، نه ، اما چرا نمی توان به جای این پاسخ پوچ ، عنوان درست را در آن قرار داد؟

ویرایش: بازگرداندن شما عنوان صحیح را در پیام خود قرار می دهید اما این عنوان بحث نیست

درباره عنوان: من فکر نمی کنم که ما باید بدهی عمومی را از بدهی خصوصی جدا کنیم ، به این معنا که مردم نسبت به بخش خصوصی بانک ها نگران هستند و ایجاد پولی که یک فرایند دولتی است ، به خوبی بستگی دارد. بدهی خصوصی و سرانجام زیرا در هر دو مورد در توهم گرایی هستیم. ( )

احمد نوشته است:شما درست می گویید که مسئله بدهی جنبه های مختلفی را شامل می شود که غالباً اشتباه گرفته می شوند یا از بین می روند. مشکل کشورهای اروپایی که از موسسات خصوصی وام می گیرند که از این طریق یک رانت خوب را تضمین می کنند ، از کشورهای جهان سوم * که به تبانی بین بورژوازی های محلی و صندوق بین المللی پول + FM (IMF + BM) می پردازد ، وجود دارد. پشت جمعیت ، ایالات متحده که یک کلاهبرداری سیاره ای را تشکیل می دهد (و از این پس تنها امکان حفظ هژمونی آنها) ...
من تمایزی را که بین بدهی ساختگی و بدهی واقعی ایجاد می کنید ، درک می کنم ، اما ارتباط آن محدود است زیرا عدالت را به مهمترین جنبه نمی انجامد: عدم امکان عملکرد سیستم بدون مراجعه به مبلغ بدهکار. در این مرحله ، ما باید فراتر برویم و لزوم استناد به سودهای آینده (که به معنای تعریف هر گونه وام گرفتن است) را با واقعیت غیرممکن بودن فعلی آنها درک می کنیم ، در حالی که شواهد را پنهان می کنیم که عبارت است از دوره دوم این پیشنهاد به طور کامل بی اعتبار اول ...
واضح است که به این دلیل است که شرایط کسب سود دائماً در حال کاهش است (زیرا مبالغ نجومی سرمایه انباشته شده دیگر فرصت کافی برای سرمایه گذاری را پیدا نمی کنند ، زیرا نیروی انسانی دائماً کاهش می یابد ، زیرا تعداد نوآوری های واقعی راکد می مانند ، زیرا میزان تجهیزات خانوارهای حلال به اشباع می رسد ...) که دلایل امید به "بهبود" بعدی غیر منطقی است.

* پرونده یونان با استخراج مالی در مقابل جهان سوم مقایسه می شود.
** من نقل قول هایی را قرار می دهم تا نشان دهم که من فقط خودم را از دیدگاه سیستم قرار می دهم که بسیار متفاوت از اشتراک آن است!

[لغو و جایگزین پست قبلی من در موضوع دیگر ، من کمی توسعه دادم ، زیرا موضوع به بدهی اختصاص یافته است.]

این تقریباً همان جایی است که من از آنجا می آمدم. بدهی همانطور که امروزه عملی می شود (با بازپرداخت دائمی) باعث می شود بیشتر از یک بدهی به یک مالیات خصوصی فکر کنم. این به عنوان یک محدودیت اضافی بر اقتصاد تأثیر می گذارد و باعث می شود عملکرد اولیه خود را از دست بدهد (وسایل مستقیم ، انگیزه عمل و بنابراین بازپرداخت بازپرداخت اجازه می دهد سرمایه گذاری های خود را به عهده بگیرد؟ ، یعنی: تأمین معنا به معنای رسیدن به یک هدف: تحقق پروژه های مفید برای جامعه) ... برای بدهی عمومی ، از نوعی کمک های مالی اعطا شده به دولت ، در تبادل ثبات و بیمه بازپرداخت (که بلافاصله مظنون است ، ما ترجیح می دهیم منطقه ای با داشتن مدیریت بهتر یا فرصتهای بهتر ، به یاری وضعیت بدتر دیگری برسد و برعکس بعد از آن) .

اصولاً با بدهی ، از یکی از مهجورترین و فاسدترین دستهای سیستم رونمایی می شود (سرانجام در بالادست سیاستمداران که کف دست دارند و در صدر نیز شستشوی عالی آراء قرار می گیرد که اجازه نمی دهد. نامزدهای مناسب را انتخاب کنید ، یخ زدن روی کیک مصادره دمکراسی است ، زیرا هر کشوری می توانست با ایجاد پولی مارپیچ را خاتمه دهد (این همان کاری است که با آن انجام می دهد کتاب مقدس و بانک های خصوصی ، وقتی به بدهی های خصوصی می رسد ، به نظر من) بنابراین در واقع این دولت است که بدهی خود را حفظ می کند ، حداقل از سه طریق 1) با ادامه زندگی در بالا 2) با امتناع از دلایل مبهم برای پرداخت آن. 3) مبنای حجم ایجاد پول نسبت به حجم بدهی در زمان "T" که از آن به عنوان شاخص استفاده می شود (در حالی که می تواند این کار را از سایر شاخص های "مصرف" انجام دهد. و البته هیچ بدهی دیگری به معنای تقسیم عادلانه سود سهام از محصول یک کشور نیست ، اما این اشتباه است بر اساس اصل خصوصی سازی سود و "متقابل سازی" ضرر / بدهی های بد (خطرات بد)

به همین دلیل است که میزان ابطال بدهی ارائه شده توسط اکلکترون بدون ظرافت کافی برای تحلیل (و حداقل برای پیچیدگی دلایل فوق ، حتی اگر بررسی دلایل ضروری باشد) مشکل ساز است. که آن را حل نمی کند ، زیرا در واقع این مورد در حال حاضر است (بدهی به طور دائم پرداخت می شود اما در همان زمان دوباره تنظیم می شود ، به گونه ای که دیگر ما شاهد پایان آن نیستیم و "در بعضی مقاطع ما دیگر قادر به بازپرداخت آن نیستیم - اگر فقط بهره: و من شک ندارم که نسبت بین توانایی بازپرداخت بدهی در مقابل بدهی دائم به خوبی محاسبه شده است - از آنجا که دقیقاً هدف بازی محدودیت ایالتی همانطور که شما آن را خوب توصیف کرده اید) است اما این فقط باعث افزایش سود بیشتر کسانی است که گذرگاه های مسافرتی بازی هواپیما را توزیع می کنند. ....).

و بنابراین اثر مورد انتظار اکلکترون نیست. پایان HS؟

PS: گفته است ، این در واقع سخنان پرمخاطره ژانکوویچ است که حاکی از کفایت منابع معدنی است ، که بر خلاف تصور اینکه بدهی را تشکیل می دهد ، منجر شد! و او ابدی است!