forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

هسته ای ترسناک است اما انرژی ای است که CO2 را به جو نمی فرستد ، یک دارایی مهم در مبارزه با گرم شدن کره زمین است.

او به خوبی توضیح می دهد که شکافت و همجوشی چیست.


و او مدیریت پسماند


هدیه کریسمس https://www.breizh-info.com/2018/11/11/ ... -pour-noel

فیلم جدید در مورد دروغ هسته ای گرینپس

مقاله ای از جهان https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

برای جلوگیری از هرج و مرج اقلیمی در جهان ، اروپا باید نمونه ای از اقتصاد را بدون سوخت های فسیلی به نمایش بگذارد. به همین منظور ، حذف زغال سنگ از تولید برق در کمتر از سی سال ضروری است: ماموریت بدون انرژی هسته ای غیرممکن است.

هسته ای ترسناک است اما انرژی ای است که CO2 را به جو نمی فرستد ، یک دارایی مهم در مبارزه با گرم شدن کره زمین است.

اگر هسته ای ترسناک باشد ، حوادث و بلایایی برای شهادت بر آن اتفاق می افتد. برای زباله ها اگر یک انبار دارید ، می توانید همیشه برخی از بشکه ها را ذخیره کنید.
برای CO2 ، ما آن را درختی می کنیم که جنگل را پنهان می کند. حتی اگر فرانسه از نظر تخلیه ها مثال زدنی باشد ، افت اقیانوس از انتشار آلاینده ها در جو ، بلکه در آب ، مواد غذایی ، داروهای شیمیایی و واکسن ها نیز خواهد بود.
از طرف دیگر ، انرژی هسته ای از نظر آلودگی فضیلت ندارد: از استخراج ، تبدیل آن ، پردازش مجدد و ذخیره سازی ، این نیز یک فاجعه واقعی است که با فضیلت هایی آراسته شده است که حتی هسته هسته ای نیز ندارد.

هسته ای CO2 را وارد جو نمی کند ، اما هسته ای تریتیوم را به آنجا می فرستد.

تریتیوم یک گاز رادیواکتیو است که صنعت هسته ای نمی داند چه باید بکند ، بنابراین ما در جو به شکل گاز از شر آن خلاص می شویم (به خصوص وقتی باد می وزد ، به وضوح ...) یا در دریا به شکل پساب مایع (البته که دریا سنگین است ، البته ...).

اعلام این هفته: Tepco می تواند 1 میلیون تن آب آلوده به تریتیوم را به اقیانوس آرام آزاد کند. https://www.francetvinfo.fr/monde/japon ... tor=AL-67-[مقاله]

فعالیت این میلیون تن 1,5 TBq خواهد بود (مگر اینکه اشتباه کنم).

این را اضافه كنم كه این میلیون تن آب آلوده معادل كمتر از 1/10000 چیزی است كه كارخانه فرآوری مجدد لا هاگ هر سال در کانال و جو به آن می ریزد. (از 10000،15000 تا 32000،XNUMX TBq ، حداکثر مجاز سالانه XNUMX،XNUMX TBq)

به نسخه های La Haga باید به کارخانه پردازش مجدد انگلیسی در Sellafield (سابقا Windscale) نیز اضافه شود.

حجم آب آلوده که هر سال در کانال انگلیسی و دریای ایرلند منتشر می شود 20 کیلومتر مکعب است.

بدیهی است ، هیچ کس در مورد آن صحبت نمی کند ... این با ما است.

جدا از آلودگی رادیواکتیو ، هسته ای فوق العاده است زیرا CO2 تولید نمی کند ...

و در آنجا ، من فقط از تریتیوم صحبت می کنم.

بحث طرفدار ضد ضد هسته‌ای و ضد هسته‌ای کمی معنی ندارد ... عملگرایی به سرعت این نوع از عقاید ایدئولوژیک را از بین می برد.
مشکل واقعی در رابطه ما با انرژی نهفته است.
در دنیایی که تحت تأثیر تغییرات آب و هوا قرار گرفته و با ورود قریب الوقوع اوج نفت و گاز مواجه شده است ، این سؤال به شرح زیر است:آیا می توانیم بدون اتم انجام دهیم؟
یا حتی دقیق تر:آیا می توانیم الگوی مصرف خود را تا این مرحله اصلاح کنیم تا بدون این یکی انجام شود؟

با این حال ، همانطور که چندین بار در جای دیگر ذکر کردم ، مسئله اکولوژیکی فنی نیست بلکه روانی است.
هنگامی که شاهد افزایش مجازات به دنبال افزایش قیمت سوخت هستیم می توان گفت که از نظر سیاسی غیرممکن است که (در مدت 15 سال) جامعه خود را به سرعت تغییر دهیم تا بدون نفت و l انجام شود. اتم است.
این به هیچ وجه شبکه نیست "از انرژی هسته ای خارج شوید" استفاده گسترده از سوخت های فسیلی و تقریب دیگر انرژی های تجدید پذیر برای دفع انرژی هسته ای را پیشنهاد می کند.

شما بدون اینکه با فیلم های این موضوع مشورت کنید ، همچنان در جایگاه خود باقی می مانند ، باید بدانید که چگونه مسائل را به چشم بیاورید.

جانیک ، ذغال سنگ مرگبارترین انرژی ها است. سالانه 23 کشته در اروپا و انرژی هسته ای هیچ چیز https://www.funeraire-info.fr/pres-2300 ... ope-54888/
به دنبال جانور کوچک ، فقط در معادن وجود دارد که به دلیل رادون بعضی از سرطان ها وجود دارد https://www.irsn.fr/FR/Actualites_press ... -7GSuhKiCg

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:هسته ای CO2 را وارد جو نمی کند ، اما هسته ای تریتیوم را به آنجا می فرستد.

و بنابراین ، این یک قاشق چنگال نیست و مقادیر رد شده آنقدر رقیق می شوند که خطر وجود ندارد. آقای بونین در ویدئوی خود درباره آن صحبت می کند.

SEN-هیچ سن، شما بنویسید:

مشکل واقعی در رابطه ما با انرژی نهفته است.

در واقع ، و ما باید مراقب باشیم که آن را فراموش نکنیم ، زیرا متاسفانه همیشه اینگونه است.
در آینده نزدیک ، مسئله حفظ انرژی هسته ای یک بحث اساساً فرانسوی و فرانسوی است و در کشورهای دیگر حتی در کشورهای نزدیک مانند ما ، مانند لهستان ، به همین شکل بوجود نمی آید. بسیار دشوار است که متقاعد شوید که زغال سنگ را ترک کنید.
حتی می توان تصور کرد ، با فرض ایمنی هسته ای کامل ، استقرار گسترده (در صورت امکان؟) در کشورهای پیشرفته فناوری از نظر قیمت زغال سنگ ، و بنابراین استفاده از آن ، حتی بیشتر برای کشورهایی که هنوز نتوانسته اند میل متقابل خود را برای زندگی در غرب برآورده کنند جذاب است ...

PS: شما هرگز با نماینده خود مشورت نمی کنید؟

izentrop نوشت:شما بدون اینکه با فیلم های این موضوع مشورت کنید ، همچنان در جایگاه خود باقی می مانند ، باید بدانید که چگونه مسائل را به چشم بیاورید.

جانیک ، ذغال سنگ مرگبارترین انرژی ها است. سالانه 23 کشته در اروپا و انرژی هسته ای هیچ چیز https://www.funeraire-info.fr/pres-2300 ... ope-54888/
به دنبال جانور کوچک ، فقط در معادن وجود دارد که به دلیل رادون بعضی از سرطان ها وجود دارد https://www.irsn.fr/FR/Actualites_press ... -7GSuhKiCg

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:هسته ای CO2 را وارد جو نمی کند ، اما هسته ای تریتیوم را به آنجا می فرستد.

و بنابراین ، این یک قاشق چنگال نیست و مقادیر رد شده آنقدر رقیق می شوند که خطر وجود ندارد. آقای بونین در ویدئوی خود درباره آن صحبت می کند.

بله ، انتشار تریتیوم به طبیعت حدود 2,9 گرم در سال برای کل ناوگان هسته ای فرانسه یا حدود 0,04 گرم در واحد در سال است. واقعاً کار بزرگی نیست که بسیاری از ما از این فاجعه دست و پنجه نرم کردیم ...

خوشبختانه ، لهستان موفق به فرار از این انتشارات غیر مسئولانه شده است ... بنابراین شهروندان می توانند به سختی و هزاران نفر از انتشار گازهای گلخانه ای بمیرند. آنها تنها در اروپا نیستند ...


NB صنعت هسته ای می داند با تریتیوم چه کار کند ، زیرا از آن برای تهیه ITER استفاده می شود. از این رو ، بحث های جالبی را در مورد خطرات عظیم آن ، از این باب ایجاد می کند forum از جمله ...

NB2 در کشورهای OECD ، در 50 سال ، انرژی هسته ای غیرنظامی منبع آن نبوده است هیچ مرده (صفر مرده) ... در همان دوره زمانی ، در همان کشورها ، زغال سنگ به تنهایی باعث کشته شدن چند صد هزار نفر شده است. واقعا ، خدایان ناعادلانه هستند ... و عواطف بسیار انتخابی ...

izentrop نوشت:و بنابراین ، این یک قاشق چنگال نیست و مقادیر رد شده آنقدر رقیق می شوند که خطر وجود ندارد. آقای بونین در ویدئوی خود درباره آن صحبت می کند.

این در مورد گلیفوزات نیز وجود دارد ، همه موافق هستند ...