صفحه 1 سور 34
EPR، برای EDF و Areva؟
ارسال شده: 03/11/09, 14:56
تعادل Aumicron
برای آروا با EPR شانس ندارد. پس از تاخیرهای انباشته شده در سایت ساخت و ساز در فنلاند و برآورد هزینه به وضوح به سمت بالا بازنگری شده ، مقامات ایمنی هسته ای انگلیس ، فرانسه و فنلاند خواستار بهبود در طراحی اولیه راکتور هستند.
http://www.lefigaro.fr/societes/2009/11 ... -pays-.php
ارسال شده: 03/11/09, 16:49
تعادل Remundo
این نگرانی های مقامات ایمنی نیست که خطر کاهش این لایحه را در پی داشته باشند. اما برای این موارد ، پول مهم نیست ، فقط مسائل امنیتی است.
آنها بهتر است برای مقابله با سایت های ذخیره سازی زباله اقدام کنند ، در این سایت ها شکافت / اشعه کنترل نشده بسیار بیشتری نسبت به EPR وجود دارد.
ارسال شده: 04/11/09, 10:50
تعادل jonule
مگر اینکه منفجر شود ، ظاهراً شروع خوبی ندارد!
سرانجام ، برای یک بار که مقامات ایمنی هسته ای چیزی می گویند تا هسته ای به محیط زیست و مردم احترام بگذارد ، ما با آنها مخالفت نخواهیم کرد!
ما از این ابتکار عمل بزرگ استقبال می کنیم و امیدواریم که صنعتگرانی که نمی دانند چگونه بتن بسازند ، چگونه می توانند نیروگاه هسته ای تولید کنند که بیش از حد نشت نکند و زیاد آلوده نشود و امیدواریم که بلافاصله منفجر نشود!
و کریسمس مبارک البته
ارسال شده: 04/11/09, 17:15
تعادل سولفوکساید
jonule نوشت:مگر اینکه منفجر شود ، ظاهراً شروع خوبی ندارد!
سرانجام ، برای یک بار که مقامات ایمنی هسته ای چیزی می گویند تا هسته ای به محیط زیست و مردم احترام بگذارد ، ما با آنها مخالفت نخواهیم کرد!
ما از این ابتکار عمل بزرگ استقبال می کنیم و امیدواریم که صنعتگرانی که نمی دانند چگونه بتن بسازند ، چگونه می توانند نیروگاه هسته ای تولید کنند که بیش از حد نشت نکند و زیاد آلوده نشود و امیدواریم که بلافاصله منفجر نشود!
و کریسمس مبارک البته
گفتن این بدان معناست که فاقد عینیت است ، حتی معنادار بودن
، یا چه چیزی بهتر نیست که از نظر واقعی اطلاعات غلط سیستماتیک "گروه روزنامه نگاری" را بدست آورد
.
اگر باتلاق فنلاندی مورد مناقشه نباشد ، نباید فراموش کنیم که همه این بازارها شامل بندهای ضروری به اصطلاح جبران خسارت می شوند که "محلی پر زحمت" را برای کار با تجهیزات موجود و نسبت هایش الزام می کند. تقریباً 50٪ وقتی بیشتر نیست اگر عقل سلیم برنده شود ، این به خودی خود ، بر اساس منافع ملی ، چیزی برای محکومیت ندارد.
برای ایرباس و ده ها نفر دیگر نیز همین طور است (اگر کاربران را ضعیف بدانید ، ...). رفتن به فناوری پیشرفته یا تیز ، مورد را تغییر نمی دهد. آنچه جای تأسف دارد این است که هرگز عبرت گرفته نمی شود. به عنوان مثال ، یک "سوکوی" تصادفی ساخت هند که سریعتر از ساخت آنها سقوط کرد.
ارسال شده: 04/11/09, 17:18
تعادل سولفوکساید
jonule نوشت:مگر اینکه منفجر شود ، ظاهراً شروع خوبی ندارد!
سرانجام ، برای یک بار که مقامات ایمنی هسته ای چیزی می گویند تا هسته ای به محیط زیست و مردم احترام بگذارد ، ما با آنها مخالفت نخواهیم کرد!
ما از این ابتکار عمل بزرگ استقبال می کنیم و امیدواریم که صنعتگرانی که نمی دانند چگونه بتن بسازند ، چگونه می توانند نیروگاه هسته ای تولید کنند که بیش از حد نشت نکند و زیاد آلوده نشود و امیدواریم که بلافاصله منفجر نشود!
و کریسمس مبارک البته
گفتن این بدان معناست که فاقد عینیت است ، حتی معنادار بودن
، یا چه چیزی بهتر نیست که از نظر واقعی اطلاعات غلط سیستماتیک "گروه روزنامه نگاری" را بدست آورد
.
اگر باتلاق فنلاندی مورد مناقشه نباشد ، نباید فراموش کنیم که همه این بازارها شامل بندهای ضروری به اصطلاح جبران خسارت می شوند که "محلی پر زحمت" را برای کار با تجهیزات موجود و نسبت هایش الزام می کند. تقریباً 50٪ وقتی بیشتر نیست اگر عقل سلیم برنده شود ، این به خودی خود ، بر اساس منافع ملی ، چیزی برای محکومیت ندارد.
برای ایرباس و ده ها نفر دیگر نیز همین طور است (اگر کاربران را ضعیف بدانید ، ...). رفتن به فناوری پیشرفته یا تیز ، مورد را تغییر نمی دهد. آنچه جای تأسف دارد این است که هرگز عبرت گرفته نمی شود. به عنوان مثال ، یک "سوکوی" تصادفی ساخت هند که سریعتر از ساخت آنها سقوط کرد.
ارسال شده: 05/11/09, 11:42
تعادل jonule
آنچه حیرت انگیز است این است که چرا 3 مقام ایمنی هسته ای امروز فقط در مورد "طراحی اولیه راکتور" واکنش نشان می دهند: آنها پرونده را در مبدا نخوانده اند یا نه؟ که بدان معنی است که آنها قبول ... "نقدی"؟
می گویند قرار است این مقامات مستقل باشند!
چه آشفتگی
ارسال شده: 05/11/09, 12:37
تعادل Did67
1) به نظر من عجیب است که واکنش های این موجودات بر روی مفهوم در حال حاضر آمده است ...
2) با گفتن این جمله ، هنوز هم می خواهم به همه یادآوری کنم که ما فقط با هیچ چیز بازی نمی کنیم! این خطر هیچ ارتباطی با هواپیمایی که "سقوط" می کند ، حتی اگر هواپیمای A380 باشد! این از یک بعد کاملا متفاوت است!
حداقل ، یک EPR باید بدون نقص "قابل مشاهده" باشد (که خطر صفر نخواهد بود ، زیرا در چنین ماشین هایی باید اتفاقات پیش بینی نشده ای رخ دهد!). ظاهراً اینطور نیست!
3) امیدوارم که متعصبان PAC این اطلاعات را بخوانند ...
4) و من امیدوارم که forumآنها این موضوع را به بحثی كه در آن هنگام مدیر عامل EdF خواسته بود ، در طول بحران تابستان امسال ، برای 20٪ افزایش بیش از 3 سال پیوند دهند ...
ارسال شده: 05/11/09, 17:05
تعادل jonule
خوشحالم که می فهمیدید که آنها یک بار دیگر مشغول کارآموزی جادوگر هستند ، که آنها نمی دانند چه می کنند و ما مجبور خواهیم شد که آنها را ببخشیم؟ ...
ارسال شده: 05/11/09, 17:29
تعادل Remundo
در فرانسه پیچیده نیست.
کنسرسیوم EDF / AREVA باعث ایجاد باران و درخشش در مخلوط برق می شود و این امر توسط "بازوی راست" CEA دولت آنها کمک می کند.
با رئیس جمهور ، آنها حتی حمایت محکم تری دارند.
بنابراین نگران نباشید ، EPR به خوبی ساخته شده و از بین خواهد رفت. او از برادران کوچک REP خود بدتر و بهتر نخواهد بود.
ارسال شده: 06/11/09, 00:38
تعادل باگوآی
من کاملاً شک دارم که سارکو می داند منظور از شکافت هسته ای چیست
مطمئناً این مشاوران مستقل "مستقل" این شرکت هستند که تصمیم می گیرند در غیر این صورت جایگزین نیروگاه دیگری می شود یا صرفاً برای داشتن قدرت بیشتر؟
اگر قرار است تولید فسنهایم را جایگزین کند ، خیلی بهتر است؟