آیا ساخت پایدار با رشد سازگار نیست؟

اقتصاد کنونی و توسعه سازگار پایدار؟ رشد تولید ناخالص داخلی (در تمام هزینه)، توسعه اقتصادی، تورم و ... concillier اقتصاد فعلی با محیط زیست و توسعه پایدار است.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

آیا ساخت پایدار با رشد سازگار نیست؟




تعادل Obamot » 28/11/12, 17:22

موضوع از زمان تقسیم شده است: https://www.econologie.com/forums/l-obsolesc ... t9854.html

گاستون نوشت:
chatelot16 نوشت:
کریستف نوشته است:مصاحبه کوتاه با سرژ لاتوش در مورد منسوخ شدن برنامه ریزی شده:

http://www.20minutes.fr/article/1044084 ... -consommer

مصاحبه - سرج لاتوش ، اقتصاددان و نویسنده "Bon pour la cassse" (ویراستار Les liens qui libéré) ، روش های مختلف مبارزه با منسوخ شدن برنامه ریزی شده را برمی شمارد ...

در سطح او ، مصرف کننده چه کاری می تواند انجام دهد؟

دیگر مصرف نکنید!


پاسخ تقریباً وجود دارد: هنگامی که فقط محصولات بد وجود دارد ، مصرف کننده نمی تواند کالای مناسب را انتخاب کند ... او فقط می تواند خریدهای خود را تا حد ممکن به تأخیر بیندازد ... تجهیزات قدیمی را تا آنجا که ممکن است دوام بیاورد ، برای اینکه مردم بفهمند اگر می خواهند بفروشند باید کارهای بهتری انجام دهند!
بنابراین کافی است که تولیدکنندگان به اندازه کافی "نگهدارند" ، تا آنجا که ممکن است تأخیر بیندازد و در نهایت یکی از محصولات را بخرد ، حتی اگر از بد بودن آن آگاه باشد. : بد:

از طرف دیگر ، از آنجا که این سیستم روی سر کار می کند ، من سوال زیر را از خودم می پرسم (که می تواند موضوع یک موضوع جداگانه باشد):

- "آیا ساخت با دوام / قوی قابل اعتماد و ترمیم منجر به ورشکستگی می شود؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14138
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 28/11/12, 19:07

Obamot نوشت:از طرف دیگر ، از آنجا که این سیستم روی سر کار می کند ، من سوال زیر را از خودم می پرسم (که می تواند موضوع یک موضوع جداگانه باشد):

- "آیا ساخت با دوام / قوی قابل اعتماد و ترمیم منجر به ورشکستگی می شود؟


از آنجا که کل سیستم به هدر رفته است ، تغییر قوانین بازی بدون ایجاد حداکثر بیکاری دشوار است ... در حالی که منتظر اصلاح کلی هستید ، یک مسیر میانه وجود خواهد داشت.

توزیع آنچه ما خریداری می کنیم بین 2 نوع محصول با توجه به 2 استاندارد کاملاً متمایز (و توسط برخی از لابی ها و سایر کراپولتیک ها نوشته نشده است).

- نوع اول شامل تمام خورش های فعلی ساخته شده فقط برای رسیدن به پایان ضمانت نامه است.

- نوع دوم را می توان برای محصولات طراحی شده و تولید شده برای ماندگاری اختصاص داد.

نوع اول اضافی (نوع مالیات بر ارزش افزوده بسیار افزایش یافته) و نوع دوم با حداقل مالیات بر ارزش افزوده.

این باید به شرکتهای "فضیلت" اجازه بقا دهد.
-با گذشت زمان می توان این نرخ مالیات بر ارزش افزوده را تغییر داد تا همراه صنعت باشد (یا آنچه از آن باقی مانده است)
: Mrgreen: ) نسبت به "پایداری" حتی بیشتر.
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 28/11/12, 19:27

کاملا موافق !

کاهش مالیات بر ارزش افزوده برای تمام تجهیزات با دوام: هنگامی که تولید کننده اسناد صحیح را ارائه می دهد ... قطعات یدکی را با قیمت مناسب تهیه می کند ، و یک بدنه کنترل می کند که وجود ندارد

و برای تولیدکننده ای که پشت اسرار تجاری پنهان می شوند تا اسناد اساسی را برای تعمیر ، خرده سنگین سنگین محصولات لوکس ارائه ندهند

و من در سایه نیستم ... چرا 5٪ و 19,6؟ صراحتاً رفتن به آنجا 0٪ برای آنچه خوب است 30٪ برای آنچه بد است

چه کسی باید کیفیت تجهیزات قابل تعمیر با دوام را بررسی کند؟ صرفاً آموزش فنی: هر بار که تولید کننده ای اسناد صحیح را توزیع می کند و معلمان فنی مربوطه از آن راضی هستند مالیات بر ارزش افزوده = 0٪

انتشار اطلاعات فنی خوب نه تنها برای اجازه تعمیر استفاده نمی شود ، بلکه به دانشجویان این امکان را می دهد که فقط با تمرینات خیالی در خلأ یاد نگیرند بلکه روش فعلی را به خوبی فرا بگیرند تا بتوانند در پیشرفت های زیر شرکت کنند.

تفاوت زیادی در مالیات بر ارزش افزوده بین تولید کنندگان خوب و بد راه خوبی برای حرکت به جلو در مسیر درست است

ما در لبه پرتگاه هستیم باید قدم بزرگی به جلو برداریم
0 x
آواتار د l 'utilisateur
گاستون
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1910
سنگ نوشته : 04/10/10, 11:37
X 88




تعادل گاستون » 29/11/12, 10:05

chatelot16 نوشت:و من در سایه نیستم ... چرا 5٪ و 19,6؟ صراحتاً رفتن به آنجا 0٪ برای آنچه خوب است 30٪ برای آنچه بد است
هرگز به اتحادیه اروپا یا WTO نخواهد رسید : بد:

انگشت خود را درون دنده ای قرار می دهیم که فقط در صورت شکستن دنده از آن خارج خواهیم شد :اخم:
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 29/11/12, 12:43

Flytox، شما بنویسید:
از آنجا که کل سیستم به هدر رفته است ، بدون تغییر حداکثر بیکار ، تغییر قوانین بازی دشوار است ....

اگر هدف اقتصاد به عنوان یک کل ، و نه تنها از این جنبه یا آن جنبه ، فضیلت آمیز باشد ، هدف آن تولید حداکثر بیکاری ممکن است زیرا رهایی از محدودیت های کار پیشرفت بزرگی خواهد بود.
در سیستم فعلی ، گرچه کاملاً به زباله ها معطوف است ، اما یک طرح واضح (البته نه صریح) برای ایجاد بیکاری هرچه بیشتر ، یا اگر ترجیح می دهید ، کاهش اشتغال در بیشتر موارد وجود دارد. سازگار با ادامه این زباله سازگار است.
تفاوت و قابل توجه این است که بیکاری یک فاجعه اجتماعی است که از نظر معیارهای عملکرد ما ارزیابی می شود.
به همین دلیل است که به بسیاری از افراد برای کاهش شدید اشتغال در سطح گفتمان رسمی ، حقوق زیادی پرداخت می شود و به عنوان یک وزنه مقابل ، فقط مسئله "حفاظت" و "ایجاد" است. استخدام ".


Chatelot16، شما خیلی سبک می نویسید:
ما در آستانه هستیم ، باید یک گام بزرگ به جلو برداریم.

مرا گیج می کنی! :D

"آیا ساخت با دوام و قابل اعتماد قابل اعتماد و قابل ترمیم منجر به ورشکستگی می شود"؟

سؤال خوبی بود! با این حال ، این فقط از طریق یک سوگیری روش شناختی بوجود می آید که دو رویکرد ممکن برای تولید را فرض می کند ، در حالی که ، لزوما ، آنچه باید در نظر گرفته شود تداخل بین این دو مسیر است.
در شرایط فعلی ، تولید کالاهای "عمومی عمومی" مطابق با این معیارها برای سودآوری باید قیمت های ناخوشایندی را نشان دهد.
فقط دو زمینه وجود دارد که این قیمت قابل قبول است: یکی از ماشین آلات تولید صنعتی (که بنابراین "عمومی" نیست) یا لوکس بودن که کم و بیش حاوی این معیارها است اما هیچ یک را تشکیل نمی دهد. هدف اصلی.

این روش از طرح سوال بیشتر فرض می کند که ورشکستگی نتیجه منفی است و بنابراین باید از آن اجتناب شود.
با این حال ، آیا یک صنعت به ویژه کارآمد ، با توجه به کارآیی خود ، نباید منجر به نابودی آن شود؟
تضادی بین یک صنعت وجود دارد که به طور نامحدود کالاهای بادوام تولید می کند ...

در مورد همه این س questionsالات ، دلیل آن آلوده استپیشین که بیانگر دشواری ما در جدا کردن خود از اقتصاد غالب است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 29/11/12, 13:18

با این حال ، آیا یک صنعت به ویژه کارآمد ، با توجه به کارآیی خود ، نباید منجر به نابودی آن شود؟
تضادی بین یک صنعت وجود دارد که به طور نامحدود کالاهای بادوام تولید می کند ...

نه واقعا! تا زمانی که بازار اشباع نشده باشد و با افزایش جمعیت جهان ، فعلاً اینگونه نیست. علاوه بر این ، با حداکثر کارایی ، ما همچنان یک Ford T و یک ایستگاه galena را رانندگی خواهیم کرد.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 29/11/12, 13:34

تا زمانی که تعریفی از "نیاز" ارائه نشود ، این فقط یک انتزاع بسیار کشسان است ...

علاوه بر این ، با حداکثر کارایی ، ما همچنان یک فورد T ...

دقیقاً ، فورد T نفوذی را می دانست كه ما فقط به لطف از بین بردن خطوط منظم و متعددی كه از قبل وجود داشته و كارایی بالاتری دارند ، می شناسیم.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 29/11/12, 14:18

وقتی تولید کننده تقریباً انحصار داشته باشد ، می تواند بیشتر بفروشد در حالی که ماندگاری کمتری دارد

وقتی رقابت واقعی وجود داشته باشد ، تولیدکننده ای که شرور کند دیگر چیزی نمی فروشد

این کمی شبیه اتفاقی است که برای پژو افتاده است: در زمان 504 آنها آنها را به کل جهان فروختند ... آفریقایی ها بیش از 20 سال از آنها استفاده کردند اما آماده خرید دیگران بودند

از آن زمان آنها شروع به ساخت ماشین های با دوام کمتری کردند: و فرانسوی ها ما به خرید آنها ادامه دادیم زیرا ماشین های فرانسوی را دوست داریم ... اما بقیه جهان آنها را دیگر نمی خواهند: برندهای دیگر

در آفریقا آنها مدلهای جامد را بهتر از خانه می دانند ... وقتی یک مدل خوب می خرید ، چند سال بعد تقریباً با همان قیمت می فروشید ... اگر پژو بخرید قابل فروش نیست
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 29/11/12, 18:39

وقتی رقابت واقعی وجود داشته باشد ، تولیدکننده ای که شرور کند دیگر چیزی نمی فروشد.

بنابراین هیچ رقابت واقعی برای بسیاری از محصولات وجود ندارد ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 29/11/12, 19:44

مدت ها پیش ده ها تولید کننده خودرو در فرانسه وجود داشت ... هر تولید کننده راه حل اصلی خود را داشت ، مشتری می توانست انتخاب کند

امروز تجارت برای تولیدکنندگان کوچک یک معلولیت ناخوشایند است ... بنابراین فقط بزرگترین ها هستند که انحصار دارند و آنچه را که می خواهند انجام می دهند

برای رفع انسداد وضعیت ، تنظیم قیمت مواد اولیه و تجهیزات مهم ، حفظ برابری بین تولیدکنندگان بزرگ موجود و تولیدکنندگان کوچک جدید ضروری است.

افسوس که یک سازنده جدید ، نه تنها مواد اولیه را بسیار گران می پردازد ، بلکه علاوه بر این با انواع مقررات و استانداردهایی که متحمل هزینه های نجومی می شود ، متناسب با سازنده جدید نیست: نتیجه گیری هیچ جدیدی وجود ندارد ، نه رقابت ، هیچ پیشرفت واقعی

جدید در کشورهایی کمتر از کشور گیر خواهد کرد و ما حتی از این مزیت استفاده نخواهیم کرد: استانداردهای ما واردات را ممنوع می کند
0 x

برگشت به بخش "اقتصاد و دارایی، پایداری، رشد، تولید ناخالص داخلی، سیستم مالیاتی و محیط زیست"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 123