بدون بدهی، ایالات متحده خواهد منفجر شود!

اقتصاد کنونی و توسعه سازگار پایدار؟ رشد تولید ناخالص داخلی (در تمام هزینه)، توسعه اقتصادی، تورم و ... concillier اقتصاد فعلی با محیط زیست و توسعه پایدار است.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

بدون بدهی، ایالات متحده خواهد منفجر شود!




تعادل کریستف » 04/06/14, 19:55

برای تکمیل مباحث بسیاری در مورد ایجاد بدهی و ایجاد پول ، در اینجا 3 مورد فعال:

https://www.econologie.com/forums/qui-fabriq ... t6273.html
https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t9654.html
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t2177.html

دیروز توضیح دادیم که امپراتوری آمریکا و حباب اعتباری به یکدیگر وابسته هستند. خلاصه اینکه ، بعد از دهه 70 ، دیگر آب کافی در اقتصاد آمریکا برای پرداخت هزینه‌های اجتماعی ملی ... و یک کلاهبرداری امپریالیستی در سایر نقاط جهان وجود نداشت.

راه حل؟ اعتبار استقراض بخش خصوصی در ایالات متحده حدود 33 میلیارد دلار فعالیت اقتصادی مازاد ایجاد کرده است (یعنی بالاتر از سطح سنتی نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی). این امر فروش… هزینه… شغل… سود مشاغل (به شدت در بخش مالی متمرکز)… و سودهای سرمایه گذاری را فراهم می کند. همه اینها به رأی دهندگان این احساس را می داد که پیشرفت می کنند. آنها درآمد مالیاتی زیادی را به دولت ارائه داده اند.

بدهی افزایش یافته است. ما آنقدر بار اعداد را بررسی کرده ایم که تکرار آنها ضروری نیست. مهمتر از همه ، اقتصاد ایالات متحده - و امپراتوری - فقط برای ادامه روند معمول خود به بدهی وابسته شده اند. بدهی دیگر به عنوان "تقویت" عمل نمی کند. اکنون فقط برای ایستادن لازم است. بدون آن ، بازار سقوط می کند ... و اقتصاد به رکود اقتصادی ، حتی رکود می رود. این همان اتفاقی است که در سالهای 2008-2009 افتاد. بخش خصوصی دیگر بدهی را متوقف کرده است ... و همه جهنم آغاز شده است.


▪ بیایید صحنه را تنظیم کنیم ...
دولت بوش جونیور به اشتهای خود برای هزینه خرج کردن اجازه داده است. این امر عمدتاً به این دلیل صورت می گرفت که آشکارترین دولت طرفدار امپراتوری در تاریخ ایالات متحده بود. این دولت - هر چند بسیار با احتیاط تر - طرفدار دولت رفاه بود.

تیم بوش هرگز کشوری را ندیده است که آنها نخواهند دخالت کنند ... هیچ دامی را ندیده اند که بخواهند با گرفتگی های بزرگ خود در آن وارد شوند ... و هرگز هزینه هایی را که می خواستند با آن مخالفت کنند ، ندیده اند. وتو تحت عنوان هزینه های "امنیتی" ، در بزرگترین کسری تاریخ گرفتار شد.

بعد از حملات 11 سپتامبر 2001 ، بحثهای جدی بودجه توسط شوونیسم شاهنشاهی پنهان شد. "امنیت" به اقتصاد مقاومتی بستگی داشت… که به ادامه اعتبار اعتباری بستگی داشت.

پس از آن - و دوباره پس از بحران 2008-2009 - گسترش اعتبار نشانه های کندی را نشان داد.

سپس فدرال رزرو به کمک آمد. رهبران آن مانند یک Scipio یا یک سزار مورد ستایش قرار گرفته اند. آلن گرینسپن و بن برنانك هر دو جلد TIME را ساختند ، گویی كه آنها فاتح و قهرمان بودند نه اقتصاددانان را با نظریه های مشكوك. در سال 1999 ، گرینسپن ، روبین و لری سامرز "کمیته نجات جهان" خوانده شدند. مجله آتلانتیك برنانك را "قهرمان" خواند ... و TIME در سال 2009 وی را به عنوان شخص برتر سال برگزید.

سهم واقعی آنها؟ آنها به آمریکایی ها کمک کرده اند تا بدهی بیشتری بپردازند ... و به این ترتیب به بخش های غیرمولد کمک کرده اند تا کنترل خود را بر بخش بزرگی از منابع کشور حفظ کنند.

اکنون کسری در حال کاهش است
اکنون مقامات بیشتر و بیشتر کنترل می کنند که چگونه پول هزینه می شود ... و سرمایه گذاری می کنند. جای تعجب نیست که بازده سرمایه گذاری کاهش می یابد ... و رشد کند می شود. با پیشرفت تولید ، همگام شدن با بدهی و هزینه های جاری دشوارتر می شود. نیاز به اعتبار در حال افزایش است.

و اکنون می شنویم که وضعیت بودجه فدرال ایالات متحده در حال بهبود است! درآمدهای مالیاتی رو به افزایش است. هزینه کم است. افسوس که این یک پدیده کاملاً موقتی است. دفتر بودجه کنگره تخمین می زند که قبل از شروع دوباره صعود ، کسری فدرال امسال و سال بعد از آن کاهش یابد - بیش از 500 میلیارد دلار ...

این خبر خوبی برای امپراتوری است ... و برای یک اقتصاد وابسته به اعتبار.

اگر کسی به اندازه کافی احمق نیست وام بدهد ، نمی تواند بدهی رشد کند. دولت آمریكا وام گیرنده آخرین چاره خواهد شد ... و همچنان برای تأمین مالی امپراتوری وام می گیرد و وام می گیرد ... و بخش های زامبی آن ...

... تا زمانی که همه چیز منفجر شود.


منبع:
http://la-chronique-agora.com/dette-etats-unis/
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 04/06/14, 21:59

مجموعه ای از مشاهدات مرتبط و نتیجه گیری های خطرناک.

در سرزمین بنگاه های اقتصادی خصوصی و کل بازار ، مداخله گرایی دولت از بحران سال 1929 شروع می شود.
برای درک (کمی) ، باید به خاطر داشت که سازمان علمی کار ، به عنوان مثال تیلوریسم در دوره قبل ، امکان افزایش قابل توجه تولید کالاها را فراهم کرده بود ، که تعداد فزاینده ای از آمریکایی ها را برای کار خود بسیج کرده بود. 

همه اینها به طور ناگهانی در سال 1929 فروپاشید ، در کمال تعجب شهروندان آمریکایی. سرمایه گذاری های مالی انجام شده برای شروع کار اکنون از ظرفیت نهادهای خصوصی فراتر رفته است. دولت روزولتبا الهام از تحلیل های اقتصاددان انگلیسی ، جی ام کینز یک مداخله گر برای شروع مرحله جذب می شود (کمی شبیه به رقیب اتحاد جماهیر شوروی ، که شرم آور است!).

با بازی همزمان در سیاست های پولی ، کارهای مهم و "دولت عادلانه" ، اقتصاد به تدریج شروع به کار می کند: به لطف پول تزریق شده ، محصولات جدیدی در بازار عرضه می شوند و به نظر می رسد این سیاست مداخله گرایی دولت را به عنوان یک مرحله مهر می زند. برای اقتصاد مدرن ضروری است.
رشد اشتغال و سرمایه گذاری ، اگر به این دو عامل به سقوط قیمت ها بیفزاییم ، آنچه را جامعه مصرف کننده نامیده می شود بدست می آوریم: هر یک از عناصر این سه گانه دیگران را تحریک می کنند (این همان چیزی است که همچنین پس از جنگ جهانی دوم ، تا دهه 70 به فرانسه رفت).
با این وجود ، دستاوردهای دائم در بهره‌وری هرگز بیکاری را کاملاً از بین نخواهد برد ، مگر در طول جنگ که اوج قدرت آمریکا را نشان خواهد داد.

پس از جنگ ، در واقع رقبای جدید و قدرتمندی ظاهر شدند: ژاپن و اروپای غربی. از 70 ، مصنوعات مالی (نرخ ارز شناور) و سپس کنار کشیدن قابلیت تبدیل به طلای دلار ، امکان کاهش قدرت و انطباق با نظم جدید اقتصادی جهان را فراهم کرد.

از این پس ، آمریکا مجدداً روی فعالیت های تسلیحاتی خود ، محصولات hight tec و بانکدار جهانی (که اولین و آخرین دست به دست هم می دهند ، اتفاقی نیست) ، زیرا برای مصرف آن بیشتر و بیشتر بستگی دارد. از کشورهای آسیایی و به ویژه از چین.

در این مرحله ، بدهی فقط می تواند به طور نامحدود افزایش یابد ، اما هرچه بدهی بیشتر شود ، طلبکاران کمتر علاقه مند به تردید در پرداخت بدهی وام گیرنده خود هستند ... همبستگی de facto تا زمان ایجاد ...

به نظر می رسید چند حباب ، مانند اینترنت در آغاز قرن و املاک و مستغلات که در سال 2008 ترکید ، فرصت های جدیدی را ارائه می دهد ، با این حال ، از زمان انقلاب کامپیوتر ، بهره وری آنقدر افزایش یافته است که امکان بسیج نیروی کار زندگی اضافی اتوپیایی است. در عین حال ، سرمایه گذاری های تولیدی کمیاب شده اند (محصولات جدید به اندازه کافی ظاهر نمی شوند) و دیگر نمی توان ارزش انبوه مالی را ارزیابی کرد. بنابراین بی اهمیت نیست که سیاست های کینزی توسط آموزه های نئولیبرال جایگزین شده اند.
اینها تأثیر "بهبودی" را برای منافع فعالیتهای عمومی خصوصی ، بدون حل مسئله ، بلکه بیشتر با تشدید آن داشته اند.

در واقعیت ، به دلیل همگن سازی اقتصاد (جهانی سازی) ، وضعیت ایالات متحده به سختی متفاوت از وضعیت کشورهای اروپاست ، درصورتی که ما اینگونه باشیم ، و واقعیت قابل اغماض نیست. یک ارز مرجع و ارتش نگه دارید که با آن خوب پیش می رود! 8) .

هر دو بهبودی از طریق مصرف و درمان های ریاضتی قادر به راه اندازی مجدد فرایندی نیستند که معدودی می خواهند درک کنند که کاملاً به انتهای منطق خود رسیده است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 04/01/15, 10:00

برای خواندن ، مقاله ای توسط ژان پل باکیوست ، در مورد آخرین کتاب از پیر جووانوویچ:666 در صفحه یادداشتهای آمریکایی و دلایل بردگی ملت ها:

(...)چرا دولتهای این کشورها شورش نمی کنند ، به عنوان مثال با امتناع از خرید اوراق قرضه ایالات متحده یا حتی به پرداخت احترام به بدهی های خود ?
در این باره ، پیر جووانوویچ تنها پاسخی را که ضروری است ، ارائه می دهد ، پاسخی که هنوز هم با کم توجهی از سوی تحلیلگران مالی نادیده گرفته شده است: به این دلیل است که این دولت ها مجبور به انجام این کار هستند ، تحت فشار ابزارهای نظامی ارتش آمریکا در این این امر مربوط به ایالت های کوچک و تحت هزاران عامل سیا است که در بزرگترین ایالت ها ، به ویژه در اروپا و به ویژه فرانسه فعالیت می کنند ، تا رهبران این ایالت ها قدم بردارند.
در عوض ، سیا باعث ایجاد ناآرامی های سیاسی خواهد شد که تلافی کننده ها را تغییر می دهد (تغییر رژیم). جووانوویچ از این شایعه دریغ نمی کند که در فرانسه ، ماه مه 68 ترتیب داده شده بود تا علت عزیمت دیگل ، تنها رهبر بزرگ اروپایی که شهامت مخالفت با آمریکا را داشت ، ایجاد شود. کسانی از ما به اندازه کافی پیر به خاطر سپردن تظاهرات در سنگرها در ماه مه فکر نمی کردند بازی CIA را انجام دهند.

این جانور از جسارت کافی جنایی برخوردار است تا بتواند جنگ جهانی را آغاز کند و این پایان مخالفانش خواهد بود. احتمالاً خودش در همان جنبش است.
اما جانور مجروح احتمالاً ترجیح می دهد بیش از حد از بین برود و نه تسلیم یک اینچ از چنگ زدن به بدن و وجدان خود را ...

http://philoscience.over-blog.com/
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 04/01/15, 13:14

مشخص است (اما كافی نیست!) كه مداخله در عراق ، پس از آن در لیبی ناشی از اراده رهبران مربوطه برای خلاص شدن از شر ارز آمریکایی بود ، اما دلیل دیگری موظف است كه به این ارز تسلیم كنید: یک کشور صادرکننده مانند چین هیچ علاقه ای به دیدن سقوط سود دلار خود در طول شب ندارد.
تمایل به استقلال از BRICS به معنای سرزمین مین های سنگین است ، زیرا نمی توان دید ایالات متحده آمریکا از این بادگیر که در آن تمام اقتصاد این کشور مستقر است ، دست برداشته است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
plasmanu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2847
سنگ نوشته : 21/11/04, 06:05
محل سکونت: جاده 07170 XNUMX Laviledieu
X 180




تعادل plasmanu » 04/01/15, 13:52

چه دسته ای از Conne'rie برای ایجاد وزوز ،….
چه امضاهای زیبا ...تصویر
بهترین حالت وقتی جسور و سیاه است با 666.

حکم: همه ما می خواهیم سرهنگ تلخ باشیم. بنابراین همه ما گنگ هستیم.
مهم: روح تضاد. بعضی اوقات خواندن چیزی روی فوم مفید است.

و بانکدار صادق جواب می دهد.
جایزه امه نوبل در ... ظاهر در حالت ناشناس.
و یا درک غیرممکن در لامبدا فرانسه / بلژیکی ...
0 x
"نه دیدن شر ، نه شنیدن شر ، نه گفتن شر" 3 میمون کوچک میزارو
آواتار د l 'utilisateur
plasmanu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2847
سنگ نوشته : 21/11/04, 06:05
محل سکونت: جاده 07170 XNUMX Laviledieu
X 180




تعادل plasmanu » 04/01/15, 17:35

منظور شما از اوباموت نیست.
30 صفحه آسان وجود دارد ...
در 3 کلمه ...
0 x
"نه دیدن شر ، نه شنیدن شر ، نه گفتن شر" 3 میمون کوچک میزارو
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 06/01/15, 04:11

آهاا شما خوبی ها دارید! در 3 کلمه:

بدهی؟ چه بدهی؟ (عنوان زیر را در زیر مشاهده کنید)

جواب چطوره؟ : Mrgreen:

خوب ، من سعی می کنم از این تئوری کوچک بروم با تلاش برای کپی کردن چیزی که گفته شده است (و حتی اگر اشتباه کنم: ترسیم نیست!):

من یادآور می شوم آنچه Sen_No_Sen گفته است (در مورد CIA پشت سر ماه مه 68) تاریخ تکرار می شود ... دوگل مطمئناً بخشی از "محور شر" بوده است ، یک خطاکار خطرناک بوده ، و ناگزیر یک بازیگر سیاسی است. دیکتاتور!

این یک بار طولانی خواهد شد ، من فکر می کنم که احمد گربه و بچه های کوچک را از دست خواهد داد (در حال حاضر که موضوع خیلی ساده است ...) : شوک: : Mrgreen:

این مقاله به دلیل آنچه نمی گوید جالب است. اما آنچه او ما را درک می کند این است که ایالات متحده آمریکا (تقریباً بقیه اقتصاد لیبرال که از آن الگوسازی می شود) در پایان سیستم خود است. و بنابراین ، همانطور که جوانب مثبت تحلیل استخراجگرایانه دوست دارند تکرار کنند: ما در بین یک سیستم دائمی و خود ماندگار یک درمان بی امان هستیم.

آنچه این مقاله به ما می گوید جالب ، کاملاً آشکار و واضح است: قبل از ایجاد نگرانی (زیرا اگر نیمی از تولید ناخالص داخلی جهان مربوط باشد ، همه ما هستیم). آنچه او نمی گوید (اما ما را درک می کند) ... این است که تمام سازوکارهای اقتصاد بطور داوطلبانه (و طبق ماهیت سیستم) عمدتاً از کنترل خارج هستند (لیبرالیسم ، قانون عرضه VS درخواست ، و غیره) ، ما در قطار دیوانه ای هستیم که تاکنون هیچ کس نتوانسته است سرعت آن را کند کند (به جز مدیریت بحران ، جنگ ، سقوط بازار سهام که با از بین بردن ثروتمندان کوچک ، برای ایجاد خونخواهی برای هوا و بگذار دوباره برود ...)

اما با این مقاله برای من متوقف می شود ، زیرا ما در نفاق کامل شنا می کنیم! (اگرچه بسیار جالب است و من از "طوله" برای انتشار آن تشکر می کنم: با توجه به آنچه در پشت صحنه اتفاق می افتد ، شجاعانه است ...)

از آنجا که راه حل: به اعتبار ، انباشت بدهی (یا به اصطلاح بهره شرم آور آن) ، همه آن ، همه اینها ، تنها یک جزء است و مقاله از ذکر آنها صرف نظر می کند ( مانند پرداخت قیمت منصفانه برای مواد اولیه یا کالاهای کم ارزش مانند چای خریداری شده با قیمت 1 دلار برای فروش با 1000 دلار در فروشگاه ها ، بهتر از لاستیک و غیره). و این نیز یک فرم بدهی است که اسم آن را نمی گوید ... اما کجا ظاهر می شود؟

نحوه کار سیستم (به استثنای بدهی یا ذاتاً درج شده)
و مهمتر از همه ابزارهایی که به شما امکان می دهند بدانید چگونه است (بخصوص)
فقط چند سرنخ ، زیرا من وانمود نمی کنم که همه چیز را می دانم ، اما .. بنابراین ، همانطور که می فهمم ، سیستم های اقتصادی بین آنها دارای یک تعدد متغیرهای تنظیم (که با توجه به نوسان بازارها دائماً به سمت بالا و پایین حرکت می کنند ، کمی شبیه ارزش های بورس سهام: با این تفاوت که این در سطح اقتصاد کلان مالی است ...) و اینها هستند که قبل از اینکه فرصتی برای گفتن "phew" داشته باشید ، به متخصصان پرواز درجه یک برای ارزیابی ریسک و سود سریع ، از این روند استفاده کنید.

ساده است ، نه؟ بار بدهی ، سرفه ، سرفه ، کمی صفحه دود است ، یک مار دریایی قدیمی بیرون کشیده می شود تا ما را تحت تأثیر قرار دهد. برای توجیه "اینکه همه چیز بد پیش می رود" و ما را مجبور به اعتراف به اراده شخصی خود می کنیم (حتی اگر برخلاف قلب باشد) که باید کمربندهای خود را محکم کنیم! در غیر این صورت بانکداران واقعاً احمق هستند ، وجهی را به ما قرض می دهند که نمی توانیم آن را بازپرداخت کنیم ، در حالی که محاسبه ریسک کار اساسی آنهاست!

بدهی؟ چه بدهی؟ از طرف دیگر ، بهره بدهی ...
اثبات این امر شکست سال 2008 ، کاملاً FICTIF در رابطه با کارگران ، اشتغال و اقتصاد است ، زیرا در واقع یک بحران مهم است که اروپا را به سختی نگران کرده است. این جایی است که ما زنجیره بدهی های ایالتی را نشان دادیم. مطمئناً وجود دارد ، اما یک دولت همیشه بدهی و بهره خود را می پردازد (که همیشه از نظر تاریخی بسیار کم بوده است) و باید از این پس فقط بازی کنید تا نرخ بهره و بازی در بخش های امتیازات را بخاطر بسپارید: دولت در شصت سال ، عملکرد ممکن است ... ما هنوز در نقشه مارشال قرار نداریم: میزان بدهی و بهره را که به شما می گویم ساختگی است ... تا حد زیادی کاملاً ساختگی را ببینید. دام مونتاژ خالص مالی سوداگرانه.

حجم جهانی روزانه بورس کالا: 8 تریلیون دلار! 000٪ مالیات بر این صرافی ها برای یک سال = 1 میلیارد دلار.

افزایش بدهی ایالات متحده (از جمله بدهی تضمینی دولت)

و بنابراین به نظر فروتنانه من ، حقیقت وجود ندارد (نه در مشکل بدهی ، حتی کمتر وارداتی). او داخل است حجم معاملات GLOBAL بازارها ، روز به روز ، در مراکز مالی (و اینکه باید به میزان بدهکاری مربوط شود تا هر سهمی در آن باقی بماند) اما عجله کنید راه خود را ادامه دهید: سکوت رادیویی! از آنجا که در آنجا ممکن است ببینیم که درام خیلی عالی نخواهد بود: اگر هرکدام از ما توافق کردیم 2 یا 3 درصد بیشتر از محصولات بپردازیم ، بدهی ها خیلی سریع کاهش می یابند تا کاملاً ناپدید شوند (در کمتر از "یک سال تقریباً هیچ بدهی در کل سیاره وجود نخواهد داشت ، اما احتمالاً دو یا سه سال طول می کشد ، زیرا لازم است کشورها کمتر از بازپرداخت معاف شوند." بدهی ها یک طعمه ، ترسو است که ما آن را تکان می دهیم تا روی آنها متمرکز شویم (البته آنها وجود دارند و مجازات می کنند: این نقش اساسی آنها بردگی هدفمند است) اما آنها ناگزیر تا حدودی ساختگی هستند (من قصد ندارم به تظاهر به سیستمی بپردازم که پارادایم بدهی پول پاک شود و اعتباراتی که به چه کسی بهتر - بهتر ، سابق نیهیلو و بی تفاوت) داده می شود ، موضوع موضوع نیست ، بلکه در دام نمی افتد. در نظر گرفتن بدهی به عنوان ترمز ، در حالی که در اصل وجود دارد زیرا وجود دارد serait یک موتور: توجه داشته باشید مشروط ، من در سیستم m صحبت می کنم ... فعلی).

متغیرهای تنظیم 2.0
متغیرهای تنظیم که به خوبی رصد می شوند و به خوبی پیش بینی می شوند ، همیشه یک نکته جالب در مورد خودی هستند ... بدون خطر گرفتار شدن! (یا در هر صورت کمک می کند تا بدانید که باد در چه مکانی می وزد ...)

فقط از طریق مثال:
- نسبت بدهی برای کشورهایی که مایل به ماندن در منطقه یورو هستند و از لحاظ نظری نمی توانند از 3 درصد تجاوز کنند.
- کلید "انعطاف پذیری کار" (این بار در پشت کارکنان) نیز می تواند به عنوان "متغیر تعدیل" در نظر گرفته شود (متوجه شدید جنگ های جنگ بین چپ و کارفرمایان ... از آنجا که آنها نمی خواهند ما بر روی گلهای آنها قدم بزنیم ، اما این بلافاصله بر ارزشهای بازار تأثیر می گذارد).
- از طرف دیگر ، سرمایه گذاری و حدس و گمان متغیرهای تعدیل خاص خود را دارند (در اینجا دیگر کشور به کشوری نیست ، بلکه بخش به بخش دیگر ، سپس به صورت شعبه و ...)
- قیمت هیدروکربن ها و انرژی به طور کلی؛
- بازده سرمایه؛
- نرخ وام مسکن
- مقادیر معدن؛
- و غیره ...
- و حتی مصرف خانوارها ، جوانان ، سالخوردگان یا نوزادان (به طور خلاصه هر کلاس "سبک زندگی") به متغیرهای تنظیم خاص خود و حتی… مرگ (!) ؛
در پایان ، تقریباً همه چیز می تواند در آنجا شکل بگیرد. البته مسلماً موارد استراتژیکی نیز وجود دارد که دیگران به آنها وابسته هستند ... آخر اما نه بیشتر ، آن را بخاطر بسپارید: حداقل پنجاه درصد از فعالیتهای انسان "انگلی" است (درجه سوم: بانکداری ، بیمه ، امور مالی ، اگرچه بخشی از آن بسیار مفید است ، اما بقیه موارد برای تهیه ارزش افزوده به بخشهای تولیدی واقعی است: بخش اولیه٪ 2 or یا 3 of از حداکثر جمعیت و بخش دوم 20 ~ ، که ما اگر بخش عالی سوم را در دولت حذف کنیم: 75٪ از فعالیت اقتصادی که برای از بین بردن آن مجبور به قطع آن هستیم: البته پس از آن مجبور به اشغال افراد خواهیم بود: از این رو معضل (احتمالاً بدون معرفی "درآمد پایه بی قید و شرط" ... یا حتی سود جهانی.)

بحران متغیرهای تنظیم (نه سرکه)
اگر بخواهیم (و آنچه در مقاله گفته نشده است) این است که در "بحران متغیرهای تعدیل" قرار داریم (زیرا از طریق مشاهدات آنها است که می بینیم آیا حاشیه رشد و نه برعکس). بنابراین مردم با تعریف خیلی ساده کلمه "رشد" فریب می خورند که معنی آن قابل فهم است: این اساساً یک اصطلاح غریب است که ما را وادار به بلعیدن قرص بستن کمربند می کند! در حالی که در واقع او حداقل تعاریف را دارد "اقتصاد اقتصادی" متغیرهای تنظیم چه چیزی را نشان می دهند (به طور گذرا متوجه خواهید شد که ما در مورد منحنی های رشد صحبت می کنیم ، که به معنای صحبت کردن در مورد متغیرهای تعدیل است که به همان اندازه منحنی های نوسان دارند ...) ("همچنین" زیرا مطلقا نباید به همه افشا شود ... ترکیبات کلیدی کاملاً محرمانه نگه داشته می شوند: ما همه چیز را برای روزنامه نگاران باز نمی کنیم: آنها می توانند صحبت کنند) تصویر

بنابراین اقتصاد به تعامل و کنترل همه آن بستگی دارد. اصولاً بدهی تنها شاخصی است به این معنی که یک کشور فراتر از معیارهای خود زندگی می کند ، اما نمی گوید چقدر (از آنجا که محاسبه با توجه به بازی باربیشات با نانو ثانیه متفاوت است) بازیکنان مختلف بازار را بازی می کند ...)

اصول پنهاناقتصاد به شما بگویم که در واقع همه چیز خوب است
البته: از آنجایی که هیچ بحرانی وجود ندارد ، چگونه می تواند غیر از این باشد. شرکت ها به تازگی با اخراج ، جابجایی ، بزرگ کردن خرید دیگران در پریشانی ، یا با ورشکستگی و موارد بسیاری دیگر از موقعیت های مناسب برای مجدداً کارت ها و رفتار با کارکنان سخت کار کرده اند ...
از آنجا که در اینجا حرکت شبیه چمچه زنی است ، چند سالی است که اقتصاد بسیار خوب انجام داده است. اما هیچ کس نمی داند ، ما مراقب این هستیم که به شما نگوییم ... کاهش قیمت هر بشکه باعث می شود که دوباره به دفن برگردید ... اما جوانان بحران تا بحران بعدی ، جایی که ما به شما خواهیم گفت که اوضاع بد پیش می رود ، شما برای کار خود می ترسید (در حالی که آن را به هیئت مدیره مدیران ، بانک ها و شرکت های بیمه می خنداند) ...

تمام سؤال این خواهد بود که چه کسی هنگام تأثیرگذاری بر این چیز بزرگ چه کاری انجام می دهد و چه دخالت می کند ، و من به دنبال پاسخ سوال اساسی هستم: آیا یک تعدیل - بله یا خیر ضروری است؟ - چه موقع و چرا و با چه مقدار؟ و اگر می دانید که خیر (دقیقاً قبل از لحظه T یا بحران شبه subprime پدیدار شده است و جهان را در حال تعقیب فرو می برد. فقط می توان نتیجه گرفت که تعدیلات تعدیل شده از برخی قبرهای خاص سود برده اند. ، از آنجا که آنها ضروری نبودند! در ادامه با درک نقش تأثیر متغیرهای تنظیم ، می فهمید.
و بنابراین لزوماً ، آیا یک تنظیم - بله یا نه ضروری بود؟ - برای این بازیگران بازار بزرگ! و اگر اینطور نیست ، می بینید که من در حال آمدن هستم: خوب اگر ... در اینجا معاملات حقیقی خودی در سطح کلان اقتصادی است ، که در واقع با همه اینها ارتباط دارد! (یا شاید نباشد ...)

اما منظور من این است که وقتی بدهی می شود ، حاشیه بزرگی وجود دارد. و این ، البته ، متغیرهای تعدیل کننده ، اهرم بسیار بیشتری نسبت به بار بدهی دارند!

اما در واقع پشت صحنه خیلی زیاد نشان داده نمی شود زیرا همه "کم کم یا زیاد" "بازی را انجام می دهند" و مخصوصاً کیک خود را می بندند. هرچه احتیاط بیشتری داشته باشیم ، بیشتر به صورت ناشناس عمل می کنیم. و همچنین مسئله سلسله مراتب در "نیروی ضربه" است.

و در چنین سیستمی خوب است ، مثلاً تعریف اینکه دولت برای پشتیبانی از اشتغال ، تثبیت اقتصاد ، محافظت از ارز خود و غیره چه کاری می تواند انجام دهد.

و دولتها احترام خاصی را در بین بازیگران ایجاد می كنند ، زیرا آنها می توانند خیلی سریع ، اگر می خواستند ، یك الكترون آزاد را "كه می تواند برخی از قوانین را نقض كند" "پایین بیاورد" راه G & $ خیلی بزرگ ...)

علاوه بر این سازمان هایی وجود دارند که از این کنترل مراقبت می کنند ، که ژاندارم های بازارها نامیده می شوند! (با ما FINMA)

پس از داخلی شدن در پیاده رو در مقابل ، درگیری بین سیاستمداران وجود دارد ، مانند مخالفت میان "نئو کلاسیک" و "کینزی". (اما این کار ما را بسیار دور خواهد کرد).

سپس ، در سطح اقتصاد کلان درک می شود (بلکه همچنین پایین تر) "بازیگران" تأثیرگذار سعی می کنند "مدل هایی" بسازند (با توجه به 3 بازار: کالاها + خدمات ، پول ، کار) ، و آنها را در شبیه سازی قرار دهند از این ابزار ، سپس آنها را "in-vivo" مشاهده کنید (چه اتفاقی می افتد با مدل من ، با استفاده از متغیرهای تنظیم به روز شده و حدس و گمان بالا یا پایین). در آنجا سناریوها پیچیده تر می شوند (در حالی که یک بازیگر "لامبدا" به ندرت تا اینجا پیش خواهد رفت ، هر طور که باشد ...)

سپس پیچیده تر می شود ، آنها "عرضه جهانی" را با توجه به اصل عرضه در مقابل تقاضا مقایسه می کنند ... (با این مواردی که معادلات بزرگ را ایجاد می کند ...) اما آنها اغلب کنترل بهتر شرکتها را نسبت به آنچه که آنها انجام می دهند ، انجام می دهند. خودشان را ارزیابی کنند (من می دانم که این یک بازی نیست ، و علاوه بر این آنها تقریباً در تمام هیئت مدیره بزرگترین شرکتها جاسوس دارند ، در غیر این صورت آنها به آنها تربچه قرض نمی دهند ...)

و این جایی است که رسوایی فوران می کند ، با مدل ها و شبیه سازی های آنها ، به یکدیگر اطلاع می دهند و ارگان های رتبه بندی را با هم تعامل می دهند و بر نرخ بهره وام تأثیر می گذارند ، با هزینه های کلیدی مانند قیمت اجاره ، نرخ اجاره بازی می کنند ارز خارجی ، قیمت انرژی و غیره

نتیجه گیری و اثرات با گذشت زمان:
1) از توضیحات اثرات به مرور زمان موارد فوق می باشد که می توانند شبیه سازی های خود را تأیید کنند.

2) آنها سپس بر روی برنامه جهانی مشاهده خواهند کرد: تقویت یا عدم وجود ، رشد ، کاهش یا عدم اشتغال ، تغییر در شاخص های سطح عمومی قیمت و غیره.

3) پس از آن است که به عنوان تعدیل در بازار کار انجام شده است ، که اثرات واقعی اقدامات از متغیرهای تعدیل ناپدید می شوند ، و فقط تأثیر منفی بر سطح قیمت عمومی تقویت خواهد شد (آنچه آنها رشد می نامند اما فریبنده است ، زیرا همه چیز در بالادست قرار دارد).

این نقطه 3 است که سلولهای عصبی را خاموش می کند و فریب را نشان می دهد. بدهی؟ چه بدهی؟ آیا این واقعاً مشکل واقعی است؟

سپس ، مبادله ارزش های فارکس ، شما همه اینها را می دانید ، این وظیفه شماست که به من بگویید آیا آنچه من نوشتم مناسب است ...
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 06/01/15, 21:33

من فکر می کنم گربه و جوان آن را شناختم (حداقل به نظر من!) ... :P

بین این ادعا که هیچ کس واقعاً بر ماشین اقتصادی مسلط نیست (و این درست است) و این که بگوییم بدهی + است یا - "یک صفحه دود".

درست است که بدهی وسیله ای مؤثر برای دستکاری افکار عمومی است ، که در پشت پدیده های اقتصادی کنترل نشده تعدادی از فرصت طلبان غالب هستند ، از آنجا برای کشف علت و پیامد ، کارهای زیادی انجام می شود ...

برون گرایی حاکم بر تجارت مواد خام دقیقاً "نوعی بدهی" نیست ، بلکه مصادره محصول کار به نفع قویترین افراد است. با این حال ، درست است که عدم تناسب بین مقادیر شروع و پایان تنها با ایجاد امکان پذیر است در نیهیلو پول نقد

این نکته اصلی است: بدون ایجاد مالی که دائماً تجدید می شود ، همه چیز آویزان است.

شما بنویسید:
در غیر این صورت بانکداران واقعاً احمق هستند ، به ما وام بدهند که نتوانستیم بازپرداخت کنیم ، در حالی که محاسبه ریسکها کار اصلی آنهاست!

وامهای پرخطر وقتی وام گیرندگان در صورت پیش فرض موفق به بازپرداخت بازپرداختهای خود و همچنان برنده می شوند ، برنده می شوند ، زیرا این بانک پس از آن برای جایگزین کردن مشتریان پیش فرض ، به مراجع عمومی مراجعه می کند.

مقابله با امور مالی ضمن امید به بازگرداندن نمای ترازو یک توهم است ، زیرا این امور مالی است که از کل اقتصاد حمایت می کند. پشتیبانی مصنوعی و به طور موقت طبیعت ، اما این امکان را فراهم می آورد که ورشکستگی کل را به تعویق بیندازد ، اکنون قادر به تولید سود متناسب با سرمایه انباشته نیست.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 06/01/15, 22:33

ما توافق می کنیم که بدهی چندین "کارکرد" دارد مانند:

- ایجاد پولی؛
- تزریق سرمایه برای بهبود بهره وری ، یا حتی شروع یا حفظ فعالیت ، اجازه انواع سرمایه گذاری و غیره.
- به عنوان یک مفهوم اخلاقی ، اوج فرا لیبرالیسم است (وقتی بانک های ملی به بالین بانک های خصوصی می رسند که بیش از حد مشتاق انجام "بازی هواپیما" نبودند ...) ؛
- بدهی دولت ، به عنوان یک سرمایه گذاری در زیرساخت ها (جاده های یک کشور).
و غیره ...

من این مثال آخر را دوست دارم ، همانطور که در تضادهایی که شما صحبت می کنید چیزهای زیادی می گوید. از سویی ، یک شهر می خواهد برای سرمایه گذاری در شبکه راه وام قرض دهد (که پس از آن قانونگذاری امیدوار است تجارت را با بهبود جریان ترغیب کند) در حالی که ، برعکس ، میلیارد ها برای اقدامات استفاده می شود. تعدیل گردش خون ، که به قطر در جهت مخالف می روند ...

اگر به دهه شصت برگردم که اوراق قرضه دولتی فقط یک ربع امتیاز را جابجا می کند ، به خودم می گویم که بانک های خصوصی با نرخ های غاصب خود (به ویژه در صورت بهره دیرکرد - از جمله در مورد یونان - آن را آسانسور می کند و لئونین می شود) ، و من فکر می کنم بیشترین سهم از توسعه بدهی مربوط به بهره بدهی است. بنابراین همچنان به نقش خود در ایجاد پولی ادامه می دهد ، اما نقش تحریک اقتصاد را از دست داده است ، زیرا سرمایه گذاری های موجود در آغاز را خشک می کند ، دلیل این امر!

ما در مورد اعطای اعتبار در بخش خصوصی نیز همین تضادها را می بینیم. اما در حالی که یک بدهی با کد تعهدات اداره می شود ، ایجاد عرضه پول که نتیجه می دهد ، نه. و از كسانی كه خطرات را در پیش گرفتند ، سود نبرید. بنابراین ایجاد پولی توسط بدهی ها غالباً ناعادلانه است!

سرانجام ، منظور من عادلانه برای بانک ها در هنگام جمع آوری بهره است ، اما در صورت ورشکستگی برای مردم نابرابر است ، زیرا بدهی از طریق کمک های اعطا شده توسط بانک ملی پرداخت می شود.

بنابراین ، شکاف ناشی از تخصیص اعتبارهای ناشایست (داوطلبانه) ناشی نمی شود ، بنابراین رنج های غیرضروری را برای مردم و اقتصاد ایجاد می کند.

اما باز هم ، آنچه من می خواهم بگویم این است که بدهی تنها بخشی از معادله است ، یک وسیله مکانیکی برای به دست آوردن فعالیت اقتصادی: بنابراین یک ابزار بسیار قدرتمند است. پس او را به همه شرارت ها متهم نکنید.

(پارلاس از شارل دوگل): "مطمئناً شما می توانید مانند یک کودک روی صندلی خود بپرید ، فریاد بزنید بدهی ، بدهی ، بدهی ... اما این به هیچ چیز منجر نمی شود!"

منظور من از این امر این است که ضروری است اهمیت آن را در چشم انداز قرار دهیم (امروز در برابر بدهی دولت ، عدم تناسب بدهی واقعی در مقابل سود مرکب آشکار است: این به رکاب تبدیل شده است) اما نقش آن را نسبی نمی کند ، و نه نسبت واقعی در بازی. و به همین ترتیب ، روزنامه نگاری که قلم را در دست داشت اظهارات بسیار ناقصی را بیان کرد (همه با محوریت بدهی بود ، همانطور که در دریا ملوان فقط نوک کوه یخ را می بیند) ، و چه کسی بیشتر این است که به اشتباه این یکی را نماد همه شر ها می داند (و سرانجام آنچه را که نتوانست مانند "برون گرایی" واجد شرایط باشد ، اگر واقعاً تعریف این شناخته شده باشد word) ، نماد غلط از آنجا که تنها یکی از تأثیرات / بردار مکانیک اقتصادی است. و اینکه اگر به دنبال دلایل اقتصادی-اقتصادی بگردیم (جرات کردم!) ، آنها متنوع هستند ، از این رو این یک جنایت است که احتمالاً میلیون ها انسان را به آرامی می کشد (و در این روند فقط چاق می شود) "تعداد کمی") ، اما تعریف آن بسیار دشوار است زیرا مسئولیتها تقسیم می شوند ...

زیرا در واقع ، من به فضیلت اعتقادی اعتقادی ندارم ، و نه به بانک هایی که قرار است ضامن فضیلت گفته شده باشند (کوچک). : Mrgreen:

بانک ها خیلی خوب می دانند چه موقع جکپات بزرگ را بازیابی می کنند (خارج از مدارهای معمول بازپرداخت توسط پول سخت و لجبازی) به آنها پرداخت می شود که بدانند خطر حداقل و حداکثر سود چیست: من یک دوست دارم که در بیمه (و بنابراین بانکها) و چه کسی محاسبه را انجام داده است ، که با تجارت فاجعه بار خود ، بانک ها صاحب همه چیز شدند و با زندگی ما در کازینو بازی کردند (در طی چند نسل قابل درک است ...) و تحویل داده شد حتی شرط چندین بار در بازی ...)

همه اینها باید در مقطعی بررسی شود!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 06/01/15, 23:14

احمد نوشته است:برون گرایی حاکم بر تجارت مواد خام دقیقاً "نوعی بدهی" نیست ، بلکه مصادره محصول کار به نفع قویترین افراد است. با این حال ، درست است که عدم تناسب بین مقادیر شروع و پایان تنها با ایجاد امکان پذیر است در نیهیلو پول نقد

این نکته اصلی است: بدون ایجاد مالی که دائماً تجدید می شود ، همه چیز آویزان است.


خوب است که بله (یا آن خیر) ، اما نه کاملاً سابق نیهیلو ... آن را به آنچه می خواهید ، بنامید ، مانند:
- این جنوب است که به شمال کمک می کند و نه شمال که به جنوب کمک می کند!
- این درآمد کم است که به افراد با درآمد بالاتر کمک می کند و نه برعکس!
- این کشورها در بیشترین دشواری هستند که بیشترین ثروت را فراهم می کنند.
و غیره..
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "اقتصاد و دارایی، پایداری، رشد، تولید ناخالص داخلی، سیستم مالیاتی و محیط زیست"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 141