مشارکت انرژی محیط زیست: گزارش کامل Rocard

[کریستف]

با تشکر از JT22 ، در مورد این موضوع: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... t7762.html که گزارش کامل Rocard را برای ما پیدا کرد.

گزارش ROCARD:

http://www.lesechos.fr/medias/2009/0728//300366268.pdf

منبع les Echos

من آن را در اینجا منعکس کردم: https://www.econologie.info/share/partag ... IdaL8c.pdf

تحلیل اول:

من آن طرف پرواز کردم اما فکر می کنم این "شوخی" های زیادی است که ما (به خوبی کسانی که تا حدودی به مسئله آب و هوا / انرژی علاقه مند هستند) می دانیم که سالهاست ...

به خصوص نتیجه گیری را بخوانید ... عنوان آنها خلاصه این ماجراست (نگاه کنید به بحث و جدال CCE در اینجا):

"کلیدهای مقبولیت" ...

بند 1 این نتیجه گیری "خوب" است:

اتفاق نظر خارق العاده ای ، کاملاً غیر منتظره برای جامعه ای مقابله ای مانند جامعه ما ، در اجماع بیان شده توسط تقریباً همه متخصصان همه نوارها که در این بازتاب ها شرکت کرده اند ، وجود دارد. این اجماع به این واقعیت مربوط می شود که پیگیری انتشار دی اکسیدکربن تهدیدی کوتاه مدت برای زندگی در کره زمین محسوب می شود ، که در میان بسیاری از پاسخ های مورد نیاز ، مالیات قابل توجهی از انتشار دی اکسید کربن یکی از مهمترین و مهمترین موارد است. م moreثرتر ، و گرچه روشن است که برای جلوگیری از این خطر ، همه جهان باید خود را به سمت این تصمیم سوق دهد ، اما همچنین روشن است که فرانسه وظیفه دارد ابتکار عمل پیش بینی و آموزش

چه استکبار فرانسه!

سلام س :ال: اگر این مالیات TIPP bis TIC "ادامه منطقی" رأی سبز 20٪ در انتخابات گذشته بود ، نه برای "ژست گرفتن برای کره زمین" بلکه به منظور بالا بردن فرانسه علیه اکولوژی سیاسی؟ با سارکو ، دیگران را دیده ایم ... روش های پیچیده ...

[کریستف]

من برخی از "تجزیه و تحلیل" ها را در مورد قسمت جبران خسارت (صفحات 49 تا 51) انجام دادم تا در انتهای این صفحه بخوانم: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... 2-110.html

[کریستف]

نکته جالب دوم ، اعضایی که در میزگرد شرکت کردند. این آخرین صفحه گزارش است.

ترکیب جدول گرد 9 جولای
رئيس جمهور
میشل روكارد ، نخست وزیر سابق
با کمک آقای ایو مارتین ، مهندس افتخاری معادن ، رئیس جمهور سابق مأموریت بین وزارتخانه در مورد اثر گلخانه ای و همچنین دمینگ بورو ، پاسکال DUPUIS ، ماری-کریستین لپیتیت و هنری لاموت.

صندلی ها و گزارشگران هر کارگاه
Olivier GODARD و Christian PERTHUIS (برای کارگاه 1- علاقه عمومی به ابزار)
Alain QUINET و Mathilde LEMOINE (برای کارگاه 2 - تأثیرات و اجرای آن)
اعضای میزگرد
فیلیپ AMBROSI (اقتصاددان محیط زیست ، بانک جهانی)
مونیک باربوت (رئیس صندوق جهانی محیط زیست - UNEP)
Gaby BONNAND (دبیر ملی CFDT ، مسئول سیاست های اقتصادی)
ژیل کارز (گزارشگر عمومی کمیته مالی شورای ملی)
ژان پیر CLAMADIEU (رئیس کمیسیون توسعه پایدار MEDEF)
پاتریک CRIQUI (مدیر تحقیقات در CNRS ، رئیس مطالعات بخش انرژی و محیط زیست LEPII ، آزمایشگاه اقتصاد تولید و ادغام بین المللی)
Walter DEFFAA (مدیر کل مالیات و اتحادیه گمرکی در کمیسیون اروپا)
ژان مارتین FOLZ (مدیر عامل اسبق PSA ، رئیس AFEP)
راجر گوسنری (استاد کالج فرانسه و رئیس هیئت مدیره دانشکده اقتصاد پاریس)
Nicolas HULOT و Alain GRANDJEAN (FNH)
ژان ژوزل (نایب رئیس گروه علمی IPCC)
هنری JOYEUX (رئیس خانواده های فرانسه)
Fabienne KELLER (سناتور UMP ، رئیس گروه کاری مالیات بر محیط زیست)
Jean-Yves LE DEAUT (معاون PS برای Meurthe و Moselle)
Reine-Claude MADER (رئیس انجمن CLCV ، مصرف ، مسکن و محیط زندگی)
فیلیپ مارینی (گزارشگر عمومی کمیته مالی سنا) (مانع)

من فعلاً قضاوتی در مورد حضور برخی ... شما نمی کنم

جانکوویچی آنجا نبود اما دوستش آلن گراندجیان بود (آنها حداقل 1 کتاب را با هم نوشتند) ... بنابراین ایده های او مطمئناً روی میز گذاشته شده است ...

[کریستف]

من برخی از "تجزیه و تحلیل" ها را در مورد قسمت جبران خسارت (صفحات 49 تا 51) انجام دادم تا در انتهای این صفحه بخوانم: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... 2-110.html

همانطور که ظاهراً زیاد قابل خواندن نیست ، در اینجا چیزی است که من آنجا می گفتم:

خوب ، من شروع به خواندن گزارش Rocard با جزئیات کردم (برای شجاعان ، اینجا است: https://www.econologie.info/share/partag ... IdaL8c.pdf )

در مورد جبران خسارت ، سوال اصلی در حال حاضر ، در اینجا برخی از جزئیات است.

در پررنگ ، موارد مهم.
با حروف کج ، سخنان من

p49

3. جبران خسارت به خانوارها

در طول کارگاه شماره 2 دو نوع خسارت به خانوارها مورد بحث قرار گرفت: یک خسارت کاملاً ثابت و کاهش عوارض اجباری.

الف) نوع اول خسارت شامل کمک هزینه ثابت که به هر خانوار پرداخت می شود

چنین کمک هزینه ای دو مزیت دارد:
- ساده و قابل خواندن است.
- او سود می برد ، به عنوان نسبت درآمد آنها ، بیشتر به خانوارهای کم درآمد نسبت به خانوارهای با درآمد بالا.

با این حال ، این دو نوع سوال را ایجاد می کند:
- جهانی ، میزان کمک هزینه کمتر از کمک هزینه های ثابت با نرخ ثابت مانند "حق بیمه مخزن" است. در نسخه فعلی ، خصوصیات خانوارهای در معرض خطر ، به ویژه خانوارهای کم درآمد و خانوارهایی که در مناطق روستایی مستقر هستند را در نظر نمی گیرد.
- درآمدهای CCE که برای پرداخت کمک هزینه بسیج شده اند ، برای کاهش مالیاتی که فعالیت و اشتغال را مجازات می کند ، استفاده نمی شود. بنابراین ما خود را از بخشی از "سود سهام دو برابر" محروم می کنیم ، نکته ای که به ویژه توسط شبیه سازی های CIRED نشان داده شده است.

سلام ، دروغ مدافع مالیات مبنی بر اعتراض 1 ، اعتباری اول ، که لزوماً قدرت خرید را کاهش می دهد: بله ، گرفتن مالیات هزینه دارد ... و 1٪ پس داده نمی شود ...

ب) دومین غرامت ممکن است کاهش در هزینه های اجباری اجباری

بحث ها امکان بحث در مورد چندین گزینه را فراهم کرد ، بدون این که بتوان گفت که یک توافق به نفع یک اقدام خاص ایجاد شده است، به دلیل دشواری شناسایی a
مالیات جهانی که کاهش آن می تواند برای خانوارهایی باشد که بیشتر در معرض افزایش قیمت سوخت های فسیلی قرار دارند:
- مالیات بر درآمد توسط خانوارهای کم درآمد پرداخت نمی شود ، کاهش آن نمی تواند غرامت هدفمند باشد. اعتبارات مالیاتی برای حمایت از سرمایه گذاری در پس انداز انرژی یا انرژی های تجدیدپذیر می تواند به نفع همه خانواده ها باشد ، از جمله کسانی که مالیات ندارند. اما خطر مبهم بودن آنها را تهدید می کند و فقط به نفع کسانی است که با یک سال تأخیر مواجه می شوند.
- کاهش مالیات بر ارزش افزوده پاسخی ناعادلانه و هدفمند است.
- کاهش کمک های اجتماعی ذکر شد ، اما مسئله تأمین مالی سیستم حمایت اجتماعی ما را مطرح می کند.
- درآمد همبستگی فعال یا پاداش اشتغال نیز ذکر شد.

به طور خلاصه در مورد نکته 2 ، آنها حتی موافق نیستند (خوب است که آن را بپذیریم) بنابراین احتمالاً هرگز اتفاق نخواهد افتاد ، بنابراین فقط خانوارهای متوسط ​​می توانند غرامت دریافت کنند ...

ص 50 - 51

4. جبران خسارت به شرکت ها

در طول کارگاه دو خیابان برای محدود کردن یا جبران آن مورد مطالعه قرار گرفت از دست دادن رقابت در بخشهای در معرض رقابت بین المللی : اولین آهنگ مربوط به a است
تنظیم مرز دوم اینکه کاهش عوارض.

a) تعدیل در مرزها باعث می شود تولیدکنندگان اروپایی در شرایط رقابتی برابر با رقبای بین المللی خود قرار بگیرند.

این مزخرف چیست؟ مالیات واردات داخل اروپا؟

تعدیل مرز مالی - که بعضاً مالیات کربن خارجی نامیده می شود - شامل مالیات بر واردات محصولاتی است که مشمول مشارکت معادل آن در کشور مبدا نمی شوند. (از جمله همه کشورها ، حتی "پاک تر" از فرانسه ...)، و همچنین معافیت مالیاتی برای صادرات محصولاتی که در اروپا متحمل مشارکت شده اند.

تعدیل مرزهای مالی موضوع بحث هایی بوده است که نتیجه گیری زیر را نشان می دهد:
- تعدیل مرزهای مالی یکی از ملفه های اصلی یک بسته کلی است که به اروپا اجازه می دهد تا یک سیاست بلند پروازانه زیست محیطی را براساس هر دو دنبال کند
در مورد سهمیه های انتشار و مالیات سبز. به همین ترتیب ، این یک "سلاح" مفید در مذاکرات بین المللی است و گواه اراده مقامات عمومی برای آشتی جاه طلبی است
حفاظت از محیط زیست و حمایت از کارمندان در بخشهای در معرض.
- حتی اگر به نظر می رسد سازمان تجارت جهانی موضع بازتری اتخاذ می کند ، تعدیل مالی در مرزها س questionsالات مربوط به اجرا را به وجود می آورد. به طور خاص ، لازم است که بتوان تعریف کرد بدون شک محتوای کربن محصولات وارداتی است (آه جالب می شود!)، و همچنین مالیات زیست محیطی که آنها قبلاً پشتیبانی کرده اند.

به همین دلایل ، پروژه تنظیم مرز نباید از فکر بازیافت بخشی از درآمد CEC برای محافظت از رقابت مشاغل ، صرف نظر کند.

Blablabla ... مجازات کنید ، اما چه استغاثه روشنفکرانه ای از یک سیاست کارت این چیز! من زیر را پیشنهاد می کنم ، منطقه خارج از اتحادیه اروپا (یا خارج از کیوتو) ، کافی است مالیات گمرکی / وارداتی را در رابطه با معیارهای "کربن" خاص کشور صادر کننده افزایش دهید: به عنوان مثال ، CO2 / کیلووات ساعت الکتریکی کشور و فاصله با کشور مورد نظر ... و باستا! این در حال حاضر برای شروع کافی است ... و حداقل بر فرانسه سنگینی نخواهد کرد ...

ایالات متحده آمریکا همیشه به دلیل کاملا اقتصادی این کار را با برخی محصولات فرانسوی به خوبی انجام داده است!

ب) جبران خسارت به صورت عوارض کمتر باید انجام شود بر اساس معیارهای مستقل از انتشار آلاینده ها. (اوه ، آیا این مالیات کربن نیست؟)

در این زمینه ، دو گزینه ظاهر شده است: کاهش مشارکت های اجتماعی کارفرمایان و کاهش مالیات حرفه ای. (مالیات حرفه ای؟ اینجا چه کار می کند؟ خیلی خوب که دو بار به ما "فروخته" شده است؟).

- لا کاهش مشارکت های تأمین اجتماعی کارفرمایان بر اساس برآوردهای DGTPE و CIRED می تواند تأثیرات بسیار مثبتی بر اشتغال داشته باشد. با این حال ، در مورد خانوارها ، این مسئله از نظر هزینه های اجتماعی که این کمک های مالی در سال های آینده افزایش خواهد یافت ، مشکلی را ایجاد می کند.

کوتوله ... آیا آنها آنچه را در آنجا می گویند باور دارند؟ ظاهراً "سیستم" اجتماعی فرانسه ورشکسته شده است ... من در مورد حقوق بازنشستگی صحبت نمی کنم ...

- کاهش مالیات حرفه ای ، با کاهش متوسط ​​هزینه های تولید شرکت ها ، "پادزهری" خوب در برابر خطر از دست دادن رقابت ناشی از
CCE این گزینه به معنی مراقبت دقیق از پیامدهای چنین اعزام مجدد بر امور مالی عمومی محلی و سازمان ارضی است.

خارج از موضوع ...

این دو گزینه اصلی جبران خسارت برای کسب و کارها همچنان کلی است و روشهای جبران خسارت خاصی را که می تواند برای مشاغل فعلی از اقدامات معافیت (کشاورزان ، ماهیگیران ، اپراتورهای حمل و نقل جاده ای ، تاکسی ها ، رانندگان آمبولانس و غیره) استفاده شود ، پیش داوری نمی کند.

طبق معمول ، لابی ها راحت تر می شوند ... اعتراف به آن خوب است ...