آیا تجارت جبران کننده کربن برای کره زمین خوب است؟

[کریستف]

در درخواست برای چند سال در حال حاضر ، من می خواهم به سهام جبران کربن جبران در سال 2020!

آن را تا به امروز در بین عموم با مشهور آورده شده است عایق با 1 یورو اما واقعاً چطور؟

جبران کربن در سال 2020 چیست؟ ما به فرانسه محدود خواهیم شد زیرا فکر می کنم قبلاً کاملاً پیچیده است!

چه کسی تحت تأثیر جبران کربن قرار دارد؟

اجباری است یا داوطلبانه؟

آیا جبران آن با مالیات کربن مرتبط است (آیا وجود دارد؟)؟

مقادیر جبران شده چیست؟ (به صورت مطلق و٪)؟

وزن اقتصادی این تجارت چقدر است؟

چه کسی این بازار و مبادلات CO2 را تنظیم می کند؟

چه کسی بررسی می کند که آیا جبران خسارت انجام شده است و تأثیر واقعی آنها را می سنجد؟

آیا تبادل کربن هنوز هم وجود دارد؟

و از همه مهمتر ، آیا جبران کربن واقعا کار می کند؟ منظور من از نظر فیزیکی ، زیرا از نظر اقتصادی ، مسلم است که شرکت های بزرگ هر سال میلیون ها غرامت پرداخت می کنند ... جانسو با هوشمندی به سوال ... اما در سال 2008 بود: آب و هوا-تغییر-CO2 / کربن-جبران-یا-co2-jancovici-توجه-t4846.html

آیا اوضاع از آن زمان تغییر کرده است؟ از این رو این پیشرفت!

و مهمتر از آن ، ارزش افزوده (ارزش مشهور انتزاعی مشهور احمد) برای جبران کربن ... آیا حتی کربن بیشتری نیز تولید نمی کند و بنابراین کل این عملیات را فایده نخواهد کرد؟

این سوالات زیادی است اما فکر می کنم موضوع مهمی باشد که در آینده حتی می تواند بیشتر باشد!

برخی از محیط شناسان از پودر موجود در چشم در مورد جبران کربن صحبت می کنند ... بعد از اینکه فکر می کنم انجام این پروژه ها حتی در جایی مفید است حتی اگر تأثیر کاهش یابد (برای لحظه) ... و اگر دیکتاتوری بیش از حد جبران کربن را تحمیل کرد؟ 200٪ از تولید گازهای گلخانه ای از هر شرکت بزرگ پاک است؟

مباحث سابق در مورد جبران کربن ، من به ویژه خواندن مجدد مقاله (پرونده) Jancovici را توصیه می کنم:

آب و هوا-تغییر-CO2 / کربن-جبران-یا-co2-jancovici-توجه-t4846.html

آب و هوا-تغییر-co2 / کربن-افست-t13195.html

آب و هوا-تغییر-co2 / co2-کربن-تبادل-رسوایی-t12184.html

[sicetaitsimple]

من می ترسم که با کمی اصطلاح "جبران کربن" تعداد معینی از مکانیسم ها (مالیات کربن ، بازار CO2 ، غرامت به معنای دقیق ، ما می توانیم پشتیبانی از انرژی های تجدیدپذیر را اضافه کنیم) کمی گسترده تر شده اید. .) که مسلماً همه کم و بیش حول میل به کاهش انتشار می چرخند ، اما در عمل مستقل از یکدیگر هستند یا ممکن است.

خلاصه اینکه ، کیک کمی بزرگ به نظر می رسد که کسی شجاعت شروع به بریدن آن را احساس کند! به خصوص از آنجایی که اولین بار به ناچار از سوی منتقدان کسانی که فکر می کنند آن را کاهش می دهد بسیار ناخوشایند است ، تحت آتش سوزی قرار می گیرند!

[sicetaitsimple]

به عنوان مثال ، برای تکمیل و نشان دادن ، من همیشه حامی ETS (طرح معاملات انتشار ، به طور خلاصه آنچه برخی از آنها "حقوق آلودگی" می نامند) همانطور که در اروپا فعالیت می کند (حتی اگر در عمل باشد) چندین سال خوب کار نکرد ، اما قابل توضیح است).

من فکر می کنم فقط گفتن این مسئله می تواند موجی از واکنشهای خشمگین را ایجاد کند که لزوماً ما را از موضوعی که کمی جهانی است ، دور می کند.

[ABC2019]

به عنوان مثال ، برای تکمیل و نشان دادن ، من همیشه حامی ETS (طرح معاملات انتشار ، به طور خلاصه آنچه برخی از آنها "حقوق آلودگی" می نامند) همانطور که در اروپا فعالیت می کند (حتی اگر در عمل باشد) چندین سال خوب کار نکرد ، اما قابل توضیح است).

این قابل توجیه است زیرا انتشار واقعی کاهش یافته در حالی که پیش بینی افزایش عوارض پیش بینی شده بود ، به این معنی که قیمت کاملاً سقوط کرد.
این نشان دهنده پوچی سیستم "cap and trade" است که من متعجب هستم که پیش بینی آن توسط جمجمه های تخم مرغ که آن را گسترش می دهند نیست ، این است که تا آنجا که ما تعداد معینی از حقوق ، بازار تمایل به تولید گازهای گلخانه ای را در مورد حق صادر شده تنظیم کنید و تا حد ممکن آنها را کم نکنید. این منطقی نیست اگر بخواهیم "به سمت صفر تمایل داشته باشیم" ، ما فقط به سمت ارزش تخمین زده شده در ابتدا تمایل داریم ، یا در غیر این صورت قیمت آنقدر افت می کند که دیگر هیچ اثری ندارد.

من فکر می کنم فقط گفتن این مسئله می تواند موجی از واکنشهای خشمگین را ایجاد کند که لزوماً ما را از موضوعی که کمی جهانی است ، دور می کند.

عصبانی نیستم ، متاسفم ...
در غیر اینصورت در مورد "جبران کربن" ، که هیچ چیزی جز شستشوی سبز ندارد. آنچه در پایان اهمیت دارد کل محیط منابع استخراج شده است. "جبران" می تواند وسیله ای برای جداسازی بخشی از CO2 فسیل به صورت گیاه (جنگل کاری مجدد) باشد ، اما در عمل تخمین نشان می دهد که حاشیه ای است ، ممکن است به اندازه کافی برای ذخیره چند دهانه ppm CO2 داشته باشیم ، بیشتر نه. این چیزی نیست که چهره جهان را تغییر دهد ...

[sicetaitsimple]

این قابل توجیه است زیرا انتشار واقعی کاهش یافته در حالی که پیش بینی افزایش عوارض پیش بینی شده بود ، به این معنی که قیمت کاملاً سقوط کرد.
این نشان دهنده پوچی سیستم "cap and trade" است .....

بله ، اساساً همین است. اما پوچی به طور خاص در ETS (یا کلاه و تجارت) نبود ، بلکه در افزودن چندین سیستم اروپایی و / یا اهداف به موازات ، از جمله پشتیبانی از تجدیدپذیرها بود.
این سؤال نیست که بگوییم یکی بهتر از دیگری است ، هرکدام مزایا و معایب آن را دارد ، اما اگر می خواهید یک مرغ را برای وعده غذایی یکشنبه بکشید ، همزمان اسلحه نمی گیرید ، چاقو ، تبر و من نمی دانم چه چیز دیگری است ، وگرنه دو مورد از این سه مورد استفاده نشده است.
با عرض پوزش برای مرغ ، اما این مقایسه ای بود که به ذهنم رسید ....

[کریستف]

من می ترسم که با کمی اصطلاح "جبران کربن" تعداد معینی از مکانیسم ها (مالیات کربن ، بازار CO2 ، غرامت به معنای دقیق ، ما می توانیم پشتیبانی از انرژی های تجدیدپذیر را اضافه کنیم) کمی گسترده تر شده اید. .) که مسلماً همه کم و بیش حول میل به کاهش انتشار می چرخند ، اما در عمل مستقل از یکدیگر هستند یا ممکن است.

دقیقاً با قانون در فرانسه یک نکته جهانی مطرح شد: مالیات کربن ، تبادل کربن و جبران خسارت به هم پیوند دارند ، درست است؟

حمایت از انرژی های تجدید پذیر بنابراین در خروج از فسیل ها به طور غیر مستقیم با جبران کربن مرتبط است ...

بنابراین بیایید از یک منظر کلی بر "بازار کربن" تمرکز کنیم.

برای شروع: مالیات کربن (یورو / تن CO2 ساطع می شود) چقدر است؟ و چه کسی باید آن را بپردازد؟

[sicetaitsimple]

مالیات کربن ، تبادل کربن و جبران آنها بهم پیوسته است ، درست است؟

در واقع این مشکل است ، بدیهی نیست! به غیر از سهمیه های CO2 ETS و CDM (مکانیسم های توسعه تمیز) که ناگهان یک کارخانه گاز واقعی هستند!
https://ec.europa.eu/clima/policies/ets/credits_fr

[کریستف]

کارخانه بنزین گلخانه ای ... البته!

باشه ... پس بیایید به ترتیب و ساده عمل کنیم و همه چیز را با هم مخلوط نکنیم ... مدتی است که من متوجه شدم که پیچیدگی یک استراتژی سیاسی است!

بیایید هر یک از مکانیزم های مرتبط با "تجارت CO2" را بررسی کنیم ...