بهار است ، بنابراین برای جشن سال نو (تقریباً به موقع ؛-)) ، شما می توانید آمار Kyot-home 2007 را مشاهده کنید.
http://www.kyot-home.com/articles-227.html
وویولا ، می بینمت
کیوت خانه: آمار سال 2007
- nonoLeRobot
- استاد Kyot'Home
- پست ها: 790
- سنگ نوشته : 19/01/05, 23:55
- محل سکونت: بون 21 / پاریس
- X 13
چوب سوخت در مورد ما قدیمی است
بخاطر داشته باشید که یک ستون / طبقه بندی انرژی اولیه کیلووات ساعت را با استفاده از Coef از 2.8 در برق استفاده کنید ، که به شما اجازه می دهد تا گرمایش الکتریکی چندان مورد علاقه نباشد ... زیرا صادقانه بگویم KH زندگی خوبی را در Vivrelec ایجاد می کند ...
بخاطر داشته باشید که یک ستون / طبقه بندی انرژی اولیه کیلووات ساعت را با استفاده از Coef از 2.8 در برق استفاده کنید ، که به شما اجازه می دهد تا گرمایش الکتریکی چندان مورد علاقه نباشد ... زیرا صادقانه بگویم KH زندگی خوبی را در Vivrelec ایجاد می کند ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
- nonoLeRobot
- استاد Kyot'Home
- پست ها: 790
- سنگ نوشته : 19/01/05, 23:55
- محل سکونت: بون 21 / پاریس
- X 13
آره بله حتی چوب بیشتر؟ آیا 100٪ خورشیدی است؟ خوب عالی است
در غیر این صورت چرا 2.8 ؟؟ بنابراین ، این از این طریق است که ما می دانیم این به دلیل nuc است که مقدار زیادی سرب دیگر دارد ، اما ما تلاش نمی کنیم که واقعیت ها را بسازیم.
آنچه ما می توانیم انجام دهیم اظهارنظرها یا مقاله ای برای نشان دادن همه مسائل هسته ای است.
در غیر این صورت چرا 2.8 ؟؟ بنابراین ، این از این طریق است که ما می دانیم این به دلیل nuc است که مقدار زیادی سرب دیگر دارد ، اما ما تلاش نمی کنیم که واقعیت ها را بسازیم.
آنچه ما می توانیم انجام دهیم اظهارنظرها یا مقاله ای برای نشان دادن همه مسائل هسته ای است.
0 x
nonoLeRobot نوشت:آره بله حتی چوب بیشتر؟ آیا 100٪ خورشیدی است؟ خوب عالی است
اوه نه ، بیشتر شبیه 100٪ چوب است!
nonoLeRobot نوشت:در غیر این صورت چرا 2.8 ؟؟ بنابراین ، این از این طریق است که ما می دانیم این به دلیل nuc است که مقدار زیادی سرب دیگر دارد ، اما ما تلاش نمی کنیم که واقعیت ها را بسازیم.
این ضریب تصحیح برای تغییر از kWH متر به KWH انرژی اولیه است که توسط DPE استفاده می شود: https://www.econologie.com/diagnostic-de ... -3559.html
پیوست 3.2
تبدیل انرژی نهایی به انرژی اولیه
عوامل تبدیل انرژی نهایی (بیان شده در PCI) به انرژی اولیه به شرح زیر است:
+ 2,58 برای برق؛
1 برای سایر انرژی ها
Mea coulpa 2,58 نیست 2,8: =) اما استفاده از ضریب برای گازوئیل و سوخت نیز ضروری است: "انرژی خاکستری" آنها (اگر ممکن است بگویم) صفر نیست ... برای مثال برای مازوت بین 1.1 و 1.2 برای مثال ... بدیهی است که ما با 2,58 ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
خوب "ساده" است ، برق انرژی "نجیب" تری نسبت به نفت یا گاز است و هرگز نباید از آن به عنوان گرم کننده استفاده شود ، مگر در موارد استثنایی ....
در حقیقت ، برای تولید کیلووات ساعت الکتریکی ، در حال حاضر باید تقریباً 3 گرما صرف کنیم ، همان مقدار برای یک نیروگاه هسته ای: 2/3 انرژی هسته ای به برج های خنک کننده می رود.
میانگین استفاده شده توسط متخصصان 2,58 است.
بنابراین در سطح جهانی نمی توانیم 1 کیلووات ساعت برق را با کیلووات ساعت حرارتی مقایسه کنیم. این یک خطای علمی است.
در اینجا این ترفند وجود دارد (اسکرولوژی؟) فروشندگان و نصب کننده های پمپ های حرارتی که از نظر اقتصادی از نظر اقتصادی فقط برای جایگزینی 100٪ گرمایش الکتریکی جالب هستند ، مبتنی هستند ... از طرف دیگر در فرانسه لازم است سوخت هسته ای بسوزد ...
در بهترین حالت ، یک پمپ حرارتی با COP 3 به سختی کارایی نیروگاه را جبران می کند.
در آلمان ، جایی که تقریباً 50٪ برق هنوز از زغال سنگ تأمین می شود (نگاه کنید به https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html ) ، دیگ بخار روغن تمیزتر از CO2 نسبت به پمپ حرارتی است.
شنیدن همه حقایق در دنیای محیط زیست خوب نیست ...
در حقیقت ، برای تولید کیلووات ساعت الکتریکی ، در حال حاضر باید تقریباً 3 گرما صرف کنیم ، همان مقدار برای یک نیروگاه هسته ای: 2/3 انرژی هسته ای به برج های خنک کننده می رود.
میانگین استفاده شده توسط متخصصان 2,58 است.
بنابراین در سطح جهانی نمی توانیم 1 کیلووات ساعت برق را با کیلووات ساعت حرارتی مقایسه کنیم. این یک خطای علمی است.
در اینجا این ترفند وجود دارد (اسکرولوژی؟) فروشندگان و نصب کننده های پمپ های حرارتی که از نظر اقتصادی از نظر اقتصادی فقط برای جایگزینی 100٪ گرمایش الکتریکی جالب هستند ، مبتنی هستند ... از طرف دیگر در فرانسه لازم است سوخت هسته ای بسوزد ...
در بهترین حالت ، یک پمپ حرارتی با COP 3 به سختی کارایی نیروگاه را جبران می کند.
در آلمان ، جایی که تقریباً 50٪ برق هنوز از زغال سنگ تأمین می شود (نگاه کنید به https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html ) ، دیگ بخار روغن تمیزتر از CO2 نسبت به پمپ حرارتی است.
شنیدن همه حقایق در دنیای محیط زیست خوب نیست ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
باشه ، از جزئیات شما متشکرم ، من واقعاً چند بار پیش در مقایسه با PAC متوجه این ناهماهنگی شده ام (صادقانه بگویم با مرور econologie.com و futura-science.com) ... اما یک یادآوری کوچک باعث ایجاد بد (درک دقیق همه داده ها هنگام صحبت در مورد محیط زیست خسته کننده است)
آیا می دانید این ضرایب تمام معیارهای مستقیم / غیرمستقیم (ساخت زیرساخت ها ، حمل و نقل ، بازیافت پایان عمر و سایر موارد) را در نظر می گیرند؟
آیا می دانید این ضرایب تمام معیارهای مستقیم / غیرمستقیم (ساخت زیرساخت ها ، حمل و نقل ، بازیافت پایان عمر و سایر موارد) را در نظر می گیرند؟
0 x
etikeco نوشت:آیا می دانید این ضرایب تمام معیارهای مستقیم / غیرمستقیم (ساخت زیرساخت ها ، حمل و نقل ، بازیافت پایان عمر و سایر موارد) را در نظر می گیرند؟
من فکر نمی کنم ... به همین دلیل ساده و ساده که نیروگاه (به جز هسته ای) باید تقریباً همان هزینه "اقتصادی" یک پالایشگاه یا یک ایستگاه تصفیه گاز داشته باشد ...
سکوی استخراج معدن و استخراج گاز / روغن ...
یک نیروگاه هسته ای طی چند هفته از نظر انرژی "سودآور" است ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 115