فرآیندهای ضد گرمایش مورد بررسی دقیق قرار می گیرند

[MOA C]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/09/03/les-procedes-antirechauffement-passes-au-crible_1235308_3244.html

[کریستف]

قبلاً پرونده ای در S&V وجود داشت ... اما دیگر نمی توانم آن را پیدا کنم.

از طرف دیگر این را پیدا کردم:
https://www.econologie.com/refroidir-la- ... -3412.html
https://www.econologie.com/la-geoingenie ... -3413.html

این داستان علمی تخیلی است.
چه کسی پرداخت خواهد کرد؟

اما این عادت و طرز تفکر انسان قرن بیستم است: مهمتر از همه اینکه نباید پیشگیری کرد بلکه درمانی کرد.

بنابراین می توانیم دو بار فاکتور بگیریم ...

بنابراین در مورد این موضوع بحث به همان اندازه جامعه شناختی و فلسفی است که تکنولوژیک!

[Obamot]

و اینکه ما هیچ چیز نمی دانیم چگونه می خواهیم این کار را انجام دهیم!
- هیچ عقب نشینی واقعی
- در گذشته وضعیت مشابهی وجود ندارد (مصرف Co2).
- آیا وضعیت فعلی بر وضعیت "عادی" قرار دارد؟

به طور خلاصه ، تنها کاری که می توانیم در مقیاس خود انجام دهیم ، کرم های کوچک مضر است ... آگاهی و محدود کردن خسارت است ، تا آنجا که ممکن است ، زیرا ما حتی نمی دانیم که آیا هنوز زمان وجود دارد ...

[SEN-هیچ سن]

یک بار دیگر رویکرد "دانشمند" به مسئله ....
در اینجا ویدئویی از دیوید کیت در مورد مهندسی ژئو (که قبلاً به دنبال موضوعی در "شیمی ریل" ارسال شده است) است.
http://www.youtube.com/watch?v=dVn1sdo_TMA&NR=1
همیشه کنترل بیشتر بر طبیعت ...

[سابق Oceano]

کسانی که بر ما حکومت می کنند باید آیکیدو را بپذیرند!
به جای تلاش برای مقابله با آنها ، از نیروهای طبیعت استفاده کنید

[کریستف]

- در گذشته وضعیت مشابهی وجود ندارد (مصرف Co2).

اگر وجود داشت انقراض پرمیان 250 میلیون سال پیش ، (95٪ از گونه های دریایی منقرض شده ، بسیار بیشتر از دایناس) که طبق "فرضیه های خوب" آغاز شده توسط فوران های آتشفشانی عظیم (بنابراین مقدار زیادی CO2 ...) و فراری شده توسط هیدراتهای گازی ساخته شده است ...

ما دقیقاً در یک وضعیت هستیم با این تفاوت که CO2 منشأ انسانی دارد ...

[SEN-هیچ سن]

چندین آزمایش مهندسی ژئون انجام شده است ، از جمله بذرکاری اقیانوس با سولفات آهن (آزمایش SOFeX) در اقیانوس آرام جنوبی ... تقریباً بدون نتیجه.

[کریستف]

این همه مزخرفات است ... حتی با فرض اینکه کارساز باشد ، هزینه کل آن تمام می شود! حال آیا می توان در مورد "هزینه صرفه جویی در آب و هوا" صحبت کرد؟ بعضی ها قطعاً می گویند بله!

بهتر است این اعتبارات را در تولید غیر گازهای گلخانه ای قرار دهیم ...

[SEN-هیچ سن]

این همه مزخرفات است ... حتی با فرض اینکه کارساز باشد ، هزینه کل آن تمام می شود! حال آیا می توان در مورد "هزینه صرفه جویی در آب و هوا" صحبت کرد؟ بعضی ها قطعاً می گویند بله!

بهتر است این اعتبارات را در تولید غیر گازهای گلخانه ای قرار دهیم ...

ویدئویی را که در بالا پیوند دادم مشاهده کنید ، دیوید کیت در مورد هزینه حدود 0,001٪ GNP صحبت می کند!
با یک هزینه مشابه ، انتخاب بین تغییر فناوری و تغییر به 100٪ قابل تجدید (یعنی هزینه ای حدود 300 میلیارد یورو برای فرانسه) و یک پروژه دانشمند چند میلیاردی برای ... سریع گرفته خواهد شد
علاوه بر این ، در این نوع پروژه ها "تانکرهای شیمیایی" (بنابراین حتی پول بیشتری برای آنها) بدون تغییر فن آوری های فعلی فراخوانی می شود.
ترسناکه.

[کریستف]

بله من ژانر را می بینم ... اما صحبت درباره هزینه درباره علمی تخیلی "خنده دار" است ...