جانیک نوشت:در حقیقت ، اگر منحنی انرژی بیفتد ، به دلیل کمبود ، انفجار جمعیت به همان روش کم نمی شود (یا حتی بیشتر می شود). راه حل احتمالی در تغییر سیاست کشاورزی یافت می شود که بیشتر به سمت مدار مستقیم مواد غذایی ، از گیاه گرفته تا مصرف کننده متمایل است ، به جای اینکه از طریق واسطه حیوانات خود انجام شود و هزینه انرژی نیز بسیار کمتر شود.
به عبارت دقیق ، خطر کمی برای سقوط وجود دارد.
RES نقش تثبیت کننده در کاهش منابع فسیلی ، عمدتا نفت دارد ، این مسئله واقعی "توسعه پایدار" است
هنوز هم ذخایر عظیم ذغال سنگ وجود دارد و اگر کمبود نفت وجود داشته باشد ، مهم نیست که ، ما از گاز (خصوصاً شیل) ، متان از ذوب پرافرست و توریم برای بهره برداری از نیروگاه های هسته ای بهره برداری می کنیم. نسل 4 (با صبر و انتظار در سایه چراغ سبز سیاسی) ، همه با RES پاشیده شدند.
فقط یک درگیری در مقیاس بزرگ ، به عنوان مثال در خاورمیانه ، یا یک فاجعه طبیعی می تواند یک بحران انرژی ایجاد کند ، همانطور که در سال 1973 و 1979 انجام داد.
برای جمعیتی مناطق ما ، استریل بیشتر و بیشتر می شود و می تواند به یک تنظیم کننده غیر منتظره تبدیل شود.
بله ، اما مهاجرت گسترده این ناامیدی کمی را تصحیح می کند ...
حتی نباید کمبود نیروی زحمت کش را داشته باشید!
این برای سایر مناطق "در حال توسعه" (جایی) که جمعیت شناسی مانند آفریقا منفجر می شود ، کمتر آشکار است ،
قضیه قاره آفریقا در واقع بسیار نگران کننده است (در میان دیگران!) زیرا تنها راه مهار انفجار جمعیتی افزایش سطح تحصیلات خواهد بود ، که از نظر تاریخی به معنای صنعتی کردن کشورهای آن است.
به جز در ابتدا ، این اقدام هیچ تأثیری واقعی در محدود کردن تعداد ولادت ها به دلیل بی تحرکی خاص (مانند کشورهای اروپایی) ندارد.
در چنین سناریویی ، حداقل 30 سال طول می کشد تا شاهد کاهش چشمگیر نرخ تولد باشیم ، مشکل اینجاست که در چنین حالتی صنعتی شدن به این ترتیب فقط باعث افزایش اکوسیستم می شود ...
* مگر اینکه شکل جدیدی از توسعه ایجاد کنیم ، که خود ما قادر به دستیابی به آن در خانه نیستیم ...
بیایید فردا از خواندن آواز خواب نبینیم ، اکنون مهلت گذشته است ، ما باید برای بدترین شرایط آماده شویم ...
چه غم انگیز است که توجه داشته باشید از یک سو خوش بینی سعادتمندانه بدون پایه و از سوی دیگر بدبینی خودکشی ، اما واقع گرایان کجا هستند؟