لوازم خانگی اقتصادی سودآور نیست؟

[کریستف]

مطابق با: http://www.novethic.fr/novethic/planete ... 129592.jsp

لوازم خانگی: خرید زیست محیطی از نظر UFC سودآور نیست

طبق نظرسنجی انجام شده توسط انجمن مصرف کنندگان ، هرچه دستگاه ها از نظر مصرف انرژی بیشتر باشند ، گران ترند. با این حال ، این هزینه خرید اضافی با صرفه جویی در انرژی در طولانی مدت جبران نمی شود. UFC خواستار ایجاد پاداش / مجازات برای تشویق و پاداش دادن به مصرف کنندگان در خریدهای سازگار با محیط زیست است.

"UFC-Que Choisir" در پایان تحقیق انجام شده در 1 فروشگاه پخش شده در سراسر جهان ، "نه تنها هزینه اضافی اکولوژیکی ترین لوازم خانگی زیاد است ، بلکه با صرفه جویی در انرژی جبران نمی شود". قلمرو این انجمن انتخاب کرده است تا تمام مدل ها را برای نوع خاصی از یخچال فریزر و خشک کن ارزیابی کند ، این دو دستگاه در واقع نشان دهنده 464٪ از "خاص" مصرف برق است ، به استثنای گرمایش و روشنایی. به طور متوسط ​​، هزینه اضافی خرید یخچال فریزر کلاس A + نسبت به کلاس A 50 یورو است و برخلاف آنچه ممکن است بسیاری از مصرف کنندگان فکر کنند ، این هزینه اضافی فقط در پایان جبران می شود. 85 سال با صرفه جویی در انرژی (10 یورو در سال ، محاسبه شده UFC). هنگام خرید یک محصول کلاس A ++ ، هزینه اضافی 9 یورو ، جبران خسارت به راحتی امکان پذیر نیست.

برای خشک کن های سنگین ، هزینه اضافی حتی بیشتر است: این لوازم به کلاس های A ، B یا C تقسیم می شوند ، با هزینه اضافی 532 یورو برای A ، و 220 یورو برای کلاس B ، در حالی که صورتحساب برای انرژی فقط برای یکی 290 یورو و برای دیگری 140 یورو کاهش می یابد.

س questionsالات "احمقانه": آیا طول عمر و به ویژه انرژی تجسم یافته (هم در ساخت و هم در بازیافت) و هزینه بازیافت در این مطالعه در نظر گرفته شده است؟ اگر ، همانطور که معتقدم ، چنین نیست ، پس این مطالعه تا حد زیادی گمراه کننده است!

آقایان UFC ، دستگاهی بدون صرفه اقتصادی که 300 یورو قیمت دارد و 5 سال دوام دارد ، بهتر است یا بدتر از دستگاه صرفه جوئی که 600 یورو قیمت دارد و 10 سال به طول می انجامد؟ در واقع؛ به طور کلی قیمت ، کیفیت ساخت و کلاس انرژی با هم مرتبط هستند.

مهندسان UFC که کار بسیار خوبی انجام می دهند ، باید بعضی اوقات تلاش کنند تا ذهن باز داشته باشند و به راحتی نبینند که چه چیزی (ظاهراً) برای مصرف کننده در کوتاه مدت خوب است! مثل آزمایش لامپ فلورسنت بود: خروجی لومن / وات از معیارهایش کم بود ... دیوانه درست است؟

اما سلام ، ما نمی توانیم کامل باشیم ، UFC در حال انجام یک کار خوب لعنتی است.

ps: اتفاقاً ، آیا انرژی خاکستری فقط مربوط به بازیافت نام خاصی دارد؟

[Projéthée]

کریستف،
من استدلال شما را می فهمم و در این مورد کاملاً با شما موافقم.
یکی از مشکلات این است که تولیدکنندگان برای "فشار برای خرید" گاهی اوقات با احتیاط با فیبر سبز بازی می کنند. مورد دیگر اینکه دستگاه هایی که امروز فروخته می شوند و می توانند 10 سال دوام بیاورند (بدون تعمیر و نگهداری خاص) بسیار نادر هستند. بنابراین انجام یک بررسی قابلیت اطمینان برای بررسی داده ها با کارایی واقعی دستگاه های گفته شده ضروری است. شغل مقدس در چشم انداز.
و ما نمی توانیم توانایی مالی خریداران را نادیده بگیریم. یخچالی ، حتی A +++ ، حتی برای مدت 15 سال با 1000 یورو تضمین شده ، با وجود پس انداز احتمالی برای من دور از دسترس است.

[کریستف]

درباره ظرفیت مالی دقیقاً ، ما می توانیم دوباره سوال راجع به قابلیت اطمینان بپرسیم ... این بارونس روچیلد بود یا به یاد نمی آورم چه کسی چنین چیزی را گفته باشد: "بهتر است 1 بار 1 بار بخریم تا 2 ؛ هزینه کمتری برای شما خواهد داشت "... یا برعکس بود (طرف فروشنده؟)؟ یادم نمی آید

به طور خلاصه ، تا آنجا که به "شغل" مربوط می شود ، من فکر نمی کنم که آنقدر عظیم باشد: انجام برخی از نظرسنجی های برگشت پذیر در خدمات پس از فروش کافی است ... که ایده خوبی از نام تجاری ارائه می دهد. در این صورت ، UFC قبلاً این کار را انجام داده است! در بایگانی (عظیم) آنها مشاهده کنید ...

در غیر این صورت ، خودتان ساده تر به مرکز بازیافت نگاه کنید. من از دیدن بسیاری از دستگاههای تقریبا جدید زیمنس تعجب کردم ... که نشان می دهد "مارک" همه چیز نیست ...

پس از اطمینان از اطمینان از دستگاهی که به تازگی از دفتر طراحی خارج شده است ، اطمینان حاصل کنید که این ظریف است ...