اخلاق از زندگی سیاسی: و تند، در حال حاضر 1 وزیر در شیطنتهای سبد

[Grelinette]

خوب ، برای دولتی که می خواهد بالاتر از همه ظن و نمونه ای از مشروعیت باشد ، خوب شروع می شود!

"این موردی است که برای امانوئل ماکرون بسیار بد است. یک هفته پس از انتصاب اولین دولت خود ، وزیر انسجام ارضی و همراه اول En Marche ، ریچارد فراند توسط اردک این چهارشنبه را برای "سازگاری خانوادگی" برای سود زنجیر کرد. در پایان روز ، یک قرارداد املاک و مستغلات که نه غیرقانونی است و نه ضرری برای مayدی ، اما فرصت طلبی آشکار آن جای خود را به سوicion ظن تضاد منافع می دهد. کمتر اراده "اخلاقی کردن زندگی عمومی" را که جنبش ماکرونیان در قلب مبارزات قانونی خود قرار داده و موضوع اولین لایحه دوره پنج ساله است ، محو می کند. "
(منبع: http://www.liberation.fr/france/2017/05 ... er_1571853)

شرط بندی ها باز است: کدام سیاستمدار دیگری به سبد خرید ملحق خواهد شد و در چه مدت؟

و سرگرم کننده است ، هنوز هم همان سناریو ، مانند فیلون: هیچ چیز غیرقانونی در این بدبختی ها نیست!

اما تا آنجا که آنها متوقف خواهند شد ، همانطور که کلوچ گفت.

[Grelinette]

... و در همان سری: http://www.anticor.org/2017/05/16/miche ... epublique/

"میشل روسین با صدور حکمی از سوی سلف شما در 14 آوریل 2017 به فرماندهی لشکر افتخار ارتقا یافت.

با این حال ، مدیر سابق کابینه ژاک شیراک در شهربازی پاریس در پرونده معروف به بازارهای جعلی لیک های ایل دو فرانسه توسط دیوان محاسبات ، در 20 فوریه 2008 ، به دلیل "محکومیت" محکوم شد. همدستی در رشوه خواری فعال و منفعلانه "به چهار سال حبس تعلیقی و 80،000 یورو جریمه نقدی ، که با چهار سال ممنوعیت حق رأی و حضور در کاندیداتوری تکمیل شده است ...

یادآوری می کنیم که طبق قانون لژیون افتخار ، بالاترین تمایزهای ملی قرار است پاداش "شایستگی های برجسته به دست آمده در خدمت ملت را چه در ظرفیت مدنی ، چه در زیر اسلحه".

علاوه بر این ، سایت اتاق اعظم لژیون افتخار اعلام می کند که "لژیونر آینده باید سابقه کیفری تمیز و شخصیت خوبی داشته باشد".

در همین زمینه ، ماده R49 از قانون لژیون افتخار و مدال نظامی تصریح می کند: "در صورت معلوم شدن ، پس از انتشار حکم انتصاب یا ارتقاء ، معافیت دریافت به تعویق می افتد که صلاحیت ذینفع را باید داشته باشد. ، به نفع سفارش ، دوباره بررسی کنید. اگر پس از بررسی تأیید شود که شخص ذینفع صلاحیت لازم را ندارد ، ممکن است با حکم تصمیمی مبنی بر رسیدگی به رسیدگی گرفته شود. "

آنتیکور تصور می کند که شخصی که به دلیل نقض وظیفه مشروعیت خود محکوم به مجازات شده است ، صلاحیت لازم برای ارتقاء به مقام فرمانده لژیون افتخار را ندارد.

در نتیجه ، انجمن ما از شما می خواهد تا با مهربانی این تبلیغات را لغو کنید.

پیشاپیش از شما سپاسگزاریم ، ما از شما می خواهیم که جناب رئیس جمهور جمهوری ، بیانگر بالاترین توجه ما را دریافت کنند.

ژان کریستو پیکارد
رئیس Anticor "

بیایید امیدوار باشیم که اظهارات مشروعیت و وعده های وی برای اخلاق بخشیدن به زندگی عمومی فقط سخنان انتخاباتی خوب نخواهد بود!
برنده نیست ...

[Did67]

شباهت با ماجرای فیلون کاملاً یکسان است ، پیشینی ، در وضعیت اطلاعات منتشر شده توسط لو کانارد ، کمی دور از ذهن! اما ذهن سیاسی در حال ظرافت نیست ...

فیون به ابتکار خود به همسرش پول پرداخت کرده بود. بدون اینکه کسی از آن مطلع باشد. سوال این نیست که آیا این قانونی بوده است یا خیر؟ غیرقانونی نیست مگر اینکه کار ساختگی باشد! و حتی. ما می توانیم متاسف شویم که نمایندگان در فرانسه می توانند آنچه را که می خواهند با کمک هزینه خود انجام دهند و چیزی برای توجیه استفاده از آن ندارند. این قاعده است. یک "حق تقدم" قانونی ، به نوعی ، وقتی صحبت از پول عمومی می شود (توجه داشته باشید که در بخش خصوصی ، هر مدیر تجاری با درآمد خود آنچه را که می خواهد انجام می دهد ؛ سوال این است که آیا این کمک هزینه "تحت تأثیر قرار می گیرد" - اگر یک استفاده طبیعی تعریف شده باشد - یا اگر پول جیبی باشد!) ...

برای وزیر مورد نظر ، فرند ، کمیته جوایزی وجود دارد که در مورد بهترین پیشنهاد تصمیم گرفته است. پیشنهادی که توسط هیئت مدیره به ریاست همان فرند حفظ شده است ... با این وجود چند تفاوت ظریف وجود دارد: یقین به وجود این سرویس؛ که واقعی بود (که در حال حاضر تغییر زیادی می کند)؛ بهترین پیشنهاد پیشینی را انتخاب کرد ...

پس از آن ، می توانیم فرض کنیم: چه کسی می گوید فرند تأثیرگذار در کمیسیون نبود؟ چه کسی می گوید دو پیشنهاد دیگر پیشنهادات جعلی نبودند ؟؟؟ چه کسی می گوید که مقدار پیشنهادات دیگر را نمی داند و اطلاعات را منتقل می کند؟ می توان ظن گسترده ای ایجاد کرد.

من پرونده را نمی دانم ، اما به طور معمول این پیشنهاد موضوع انتشار بود و هر کسی می توانست پیشنهادات بیشتری بدهد (برای تأیید ، نمی دانم این تعاملات مشترک تحت "بازارهای عمومی" است). برای تجربه "باز کردن پیشنهادات" ، من می دانم که بسیار محتاط هستیم ، فقط فقط به یک دلیل عمده: هر رقیب برکنار شده می تواند تمام جزئیات قرارداد را بخواهد (چه کسی برای چه مبلغی انتخاب شده است). و اگر برنامه ریزی وجود دارد حمله کنید ... آنها تقریباً به طور سیستماتیک این کار را می کنند.

بدون دفاع از فرند ، متوجه می شوم که قرار دادن این دو پرونده در همان سطح با Lepenism (یا به اصطلاح فیلیپوتیسم!) مرز است. حتی اگر البته ، مجاز به سؤال است!

آخرین و نه مهمترین ، با فرض جعلی بودن بازار ، "سود" این کمپین هیچ ارتباطی با مقدار ماجرای فیلون ندارد. در بهترین حالت ، می تواند کمیسیون یا هزینه اجاره یا معامله باشد ...

در اصل ، البته ، شما می توانید quibble. اما مسابقه و پرتوی را اشتباه نگیرید ، وگرنه ، به طور مؤثر ، فقط افکار شدید وجود دارد (خیلی خالص ، آنهایی که در گفتار ؛ از نگاه من پیروی کنید!).

این بدیهی است که فقط یک نقطه نظر است. مال خودم.

[Grelinette]

... سوال این نیست که آیا قانونی بوده یا خیر. غیرقانونی نیست مگر اینکه کار ساختگی باشد! و حتی. ...

این تمام هنر و روش سیاستمداران است که ما را مجبور می کند تا مثانه هایی را برای فانوس ها بکشیم و بحث را برای سودشان اشتباه بگیریم!

همانطور که یکی از دادرسان در مورد این پرونده گفت: (فیلون): برای افراد عادی اثبات اینکه وی شاغل بوده است مشکلی ایجاد نمی کند زیرا علاوه بر کار واقعی که به راحتی قابل اثبات است ، همه چیز ثبت و بایگانی شده است ، نسخه ای از پرداخت اسناد و اعلامیه به چندین اداره. در مورد فیلون ، به نظر می رسد که حتی اسناد اساسی و یا اثری از اثبات اثبات این کار وجود نداشته است ، بنابراین در مورد واقعیت کار انجام شده ... [/ نقل قول]

ما می توانیم متاسف شویم که نمایندگان در فرانسه می توانند آنچه را که می خواهند با کمک هزینه خود انجام دهند و چیزی برای توجیه استفاده از آن ندارند. این قاعده است. "پاس" قانونی ، به نوعی ، ...

نه، "قانون جمهوری برای همه صدق می کند و ایجاد حقی مبنی بر استنکاف از تعهد رعایت آن مغایر قانون اساسی است". این عمل "عمل شاهزاده" نامیده می شود ، یعنی گفته می شود که کارها غیرقانونی انجام می شود ، اما وقتی صحبت از سیاستمداران مشهور می شود ، جرات نمی کنیم از آنها پاسخگو باشیم. فقط چند قاضی جسارت و عزم راسخ برای ذغال سنگ دارند و حتی برای آنها آسان نیست.

گفتنی است ، موضوع بیشتر باید توجه داشت كه علی رغم اظهارات صاعقه در مورد مشروعیت و اخلاقی شدن زندگی سیاسی در طول مبارزات انتخاباتی ، یك وزیر از نظر انتصاب خیلی تمیز نیست ، در حالی كه لزوماً ماكرون از اقدامات مشكوك آگاه بود. وزیر او ، از آنجا که برای هر یک از نامزدها تحقیق انجام شد ، و با کمال تعجب او هنوز او را منصوب کرد! ...

بنابراین سوال واقعی این است که چرا واضح بود که این پرونده خیلی سریع در صحن علنی قرار بود این ریسک را مرتکب شوید!

[yves35]

تیم Bonjour،

بنابراین سوال واقعی این است که چرا واضح بود که این پرونده خیلی سریع در صحن علنی قرار بود این ریسک را مرتکب شوید!

زیرا "آنها" احساس کردند که چیزی برای شلاق زدن گربه وجود ندارد. با در نظر گرفتن همه چیزهای موجود در پرونده Fillon .... در غیر این صورت با "همه پوسیده ها" که برای رای دادن به FN یا Mélanchon سوخت در دستگاه قرار می دهد ، یکسان است. و فرداهای ناامید کننده (همه فرداها ناامیدکننده ، بعضی از آنها قوی تر از بقیه هستند).

تقریباً شرم آور است که فرند یهودی نیست ، مقصر حتی بهتری نیز خواهد داشت (من اغراق می کنم ، اما این تسکین می یابد)

دموکراسی بدترین رژیم ها است مگر اینکه شهروندان تحصیل کرده باشند و بنابراین قادر به اجازه دادن به خود تحت کنترل احساسات ، تحرک و غیره نیستند ... در زمان پر سر و صدا ما (به این معنی که سر و صدا بسیار موجود است و مخفی می کند سیگنال تحت انبوه اطلاعات) لازم است تلاش زیادی برای "قرار دادن در چشم انداز" انجام شود

ایو

ps: سرانجام با نقل قول چگونگی پاسخ را یافتم: ابتدا باید متصل شوید در غیر این صورت برچسب "نقل قول" را نمی بینید

[Did67]

من فکر نمی کنم کسانی که تصمیم گرفتند (به جز خود فرند) می دانستند.

چند بار فکر می کنید که با حسن نیت ، در زندگی حرفه ای من ، از من خواسته شده است "یک آشنایی بگذارم" ، برای اینکه بدانم آیا "همسر کارمند تهدید به اخراج" را استخدام می کنم ، استفاده کنم - "فقط یکبار" - دستگاه فتوکپی در مرکزی که من برای تهیه کپی شخصی از آن استفاده می کردم - گزارش یک پسر یا دختر ... فکر می کنید من همیشه نه گفتم؟ - برای کپی. برای استخدام ها ، دشمنانی پیدا کردم ، اما در آنجا همیشه مقاومت می کردم - من برای "پروتستان روانی سخت" عبور کردم)؟ علی رغم سختگیری زیاد در مدیریت ، که با توسعه خارق العاده مرکز و اشتغال همراه بود - سه برابر! - ، اگر کسی مجبور به حفاری به دنبال من باشد ، چیزهای کوچک پیدا می کند [به عنوان مثال ، برای پاک کردن پارکینگ در خانه خود از مینی بیل کار غیرقانونی استفاده کردم - تفسیر؛ بسیار واضح ، سو an استفاده از کالای اجتماعی - من نمی دانم محدودیتی وجود دارد. و در آنجا شما آن را دارید: رد صلاحیت وزیر شدن !!!!]

چک های انجام شده در 24 ساعت قبل از تعیین وقت فقط می تواند بسیار سطحی باشد: بررسی کنید آیا هیچ تخته ای در مالیات وجود ندارد ، بررسی کنید که کمیته ای که اظهارنامه دارایی نمایندگان مجلس برای آنها ارسال شده است ، داشته است. سند و هیچ چیز متوجه نشده ، و غیره ...

در 24 ساعت ، "بررسی" تمام فعالیت های مردان به اندازه "بارگیری" مانند Ferrand یا Hulot غیرممکن است (که می تواند همه کارهایی را که در زمان اوشایا انجام داده است یا اگر وجود ندارد بررسی کند) روزی در کنار بنیادش "امتیاز" داشت) و بقیه ...

[Grelinette]

بنابراین سوال واقعی این است که چرا واضح بود که این پرونده خیلی سریع در صحن علنی قرار بود این ریسک را مرتکب شوید!
زیرا "آنها" احساس کردند که چیزی برای شلاق زدن گربه وجود ندارد

هه هکتار! سیاستمداران می دانند که کوچکترین سوء ظن می تواند خیلی سریع در سس مایونز بالا رود!
اگر آنها حداقل ، از خود پرسیدند: "دانستن اینکه مبارزات انتخاباتی قبلاً مشکوک شده است رفتار نامناسب, آیا این انتخاب مناسب و معقول است که برای دولت آینده شخصیت سیاسی انتخاب کنید که در گذشته خود رفتاری داشته باشد که احتمالاً افکار عمومی را شوکه کند؟"
نادیده گرفتن این سؤال نشان دادن یک ساده لوح بودن مجرد ، حتی آماتوریسم خاص است!

با در نظر گرفتن تمام تنتورهای پرونده فیلون ...

یک دلیل دیگر! افکار عمومی قبلاً با این ماجرا داغ شده است ، و قرار دادن لایه ای از آن تقریباً برانگیخته شده برای رأی دهندگان و ارائه سستی برای این مخالفان سیاسی است. فیلونونیست ها نیز اولین کسانی بودند که از این فرصت پریدند!

در غیر این صورت به هر حال در "همه پوسیده" اشتباه کنید ...

این بحث است "پای کرم"!

البته همه پوسیده نیستند ، اما این سیستمی است که "همه پوسیده" است و سوال برانگیز است زیرا این درها را به روی خود باز می کند ، به روشی سلطنتی ، به همه کسانی که تمایل به نشانگان سیاسی و اقتصادی دارند و در آنجا ، بسیاری ، بسیاری ، بسیاری وجود دارند ...

یک سیاستمدار کج مانند قطار است که به موقع نمی رسد: مطمئناً در اقلیت است اما بر کل سازمان بالادست و ده ها ، حتی صدها قطار که باید آن را در نظر بگیرند تأثیر می گذارد. 'سازگار شدن.

این در مورد شکایت از شکایت نیست (و به شما گفته می شود: ... فرانسوی ها همه بدشانس هستند! ... هنوز یک کلیشه!) ، اما مشخص است که یک ماه ، حتی یک هفته ، بدون یادگیری از رسانه ها (رسانه ها؟ ... همه پوسیده نیست) می رود! ) اینکه یک سیاستمدار یا چهره ای مرتبط با سیاست از این سیستم استفاده کرده است که به شکلی مشکوک و سوال برانگیز عمل کند (به زبان ساده تر) ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%2 ... C3%A7aises
https://www.buzzfeed.com/paulaveline/en ... .vdw26n279

در اینجا ، یک بازی کوچک سرگرم کننده! کلمات زیر برای شما چه معنی دارند (بدون فکر کردن جواب دهید): (من آن را به صورت کوچک می نویسم زیرا لیست ، ناقص ، در حال حاضر بسیار طولانی است) Hippodrome de Compiègne، Woerth-Bettencourt، Daniel Daniel Wildenstein، Carlton de Lille، بودجه پنهان از حزب جمهوریخواه، تراموای بوردو، گورینی، بالكانی، دپوته سرگ داسائو، كراچی، سیلوی آندریوكس، تاكیددین، توتال، ساركوزی-كادفی، فلورانس لامبلین ، آموزش های حرفه ای EELV ، نظرسنجی های بیگمالون ، تاپی-لاگارد ، الیزه ، سارکوزی-هرتزوگ-آزبیرت ، تونود ، نمایندگان مجلس شورای اسلامی ، اعضای FN ، پرونده های فیلون ، پرونده لو روپس ، پرونده ژان ، و ...

"این سوخت را در دستگاه رای گیری FN یا Mélanchon قرار می دهد!"

این بحث است "ترس از گرگ بزرگ بد برای بچه های کوچک ساده لوح"، و اتفاقاً فکر کنید که رای دهندگان FN و Mélonchon احمق هستند! (من یادآوری می کنم که FN و Mélonchon بیش از 30٪ از آرا cast جمع شده را جمع کردند ، یا تقریبا 16 میلیون رای دهنده: منابع)

FN ، مانند سایر احزاب سیاسی ، بخشی از سیستم است. در طول مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری ، این FN نبود که بیشتر از استدلال های "حسن نیت در سیاست" استفاده می کرد و قول های "اخلاقی کردن زندگی سیاسی" را می داد.

برای تأیید: "تقبیح سیاسیون سیاسی = رأی دادن به FN"، این یک استراتژی سیاسی و دستکاری رای دهندگان است ، بعلاوه مانند استراتژی که امروز توسط ژاک شیراک شناخته شده است و به او اجازه می دهد خود را در دور دوم انتخابات ریاست جمهوری علیه FN پیدا کند و خوب گفتن: "حالا شما باید بین شیطان یا من یکی را انتخاب کنید! ..."

[Grelinette]

... [به عنوان مثال ، من به طور غیرقانونی از مینی بیل مکانیکی برای کار در استفاده از پارکینگ در خانه استفاده کردم - با بازگشت آن سوخت گیری کردم. به وضوح ، سوءاستفاده از دارایی اجتماعی - من نمی دانم که آیا نسخه ای وجود دارد یا خیر. و voila: رد صلاحیت بودن وزیر بودن !!!!]

بیایید انجام دادم ، "تقصیر پذیرفته شده با نصف بخشیده شده" ، شما وزیر نخواهید شد ، فقط وزیر امور خارجه.

این گفته ، ما باید دست از مقایسه سیاستمدار و شهروندان برداریم. اولا به این دلیل که پیامدهای یکی از معیارهای مشترک با سایرین معیارهای مشترکی ندارد ، بنابراین به دلیل آن که وقتی یک شهروند به تقلب مظنون است ، مقامات کنترل تمام راه های مجازات وی را دارند.

علاوه بر این ، به عنوان علامت چاپ این انتخابات ، ایده های مشروعیت ، صداقت ، اخلاق و غیره چکش زده شد!

در 24 ساعت ، "بررسی" تمام فعالیت های مردان به اندازه "بارگیری" مانند Ferrand یا Hulot غیرممکن است (که می تواند همه کارهایی را که در زمان اوشایا انجام داده است یا اگر وجود ندارد بررسی کند) روزی در کنار بنیادش "امتیاز" داشت) و بقیه ...

اکنون می دانیم که اعضای دولت فعلی مدتها قبل از شروع کمپین به آنها نزدیک شده بودند.

[Did67]

فراند ، این بیش از حد احتمال است. Hulot ، پیشینی ، صبح ساعت 11 انجام شد! اما در واقع ، این یک نامزد "ممکن" بود ، بنابراین ما می توانستیم پیش بینی کنیم ... بنابراین بله ، زمان بیشتری نسبت به آنچه من نوشتم وجود داشت ، شما درست می گویید.

با این حال ، خوشبختانه خدمات دولتی که به سرعت بسیج می شوند از همه اقدامات ما ، همه قراردادهایی که منعقد کرده ایم ، اطلاع ندارند (در این مورد ، یکی از بسیاری از قراردادهایی است که توسط مشترکین برتون اعطا شده است). مطبوعات متکی به رقبای ناراحت کننده ای هستند که "چرخش" می کنند ، احتمالاً (بسیار افتخارآمیزتر) به افشاگرانی که ناگهان از ملاقات "پژواک" جایی که دیروز معروف بودند مورد علاقه رسانه ها نبود). و خوشبختانه دولت از تقبیح عمومی بهره مند نمی شود - ما دیدیم که این موارد در جایی که عملی شده است چه چیزی داده است (من به GDR سابق فکر می کنم)!

اساساً ، نه ، من متوجه می شوم که شهروند بسیار طعنه می زند بدون اینکه خودش تسلیم این سیاست شود ، از سیاست مداری مطلق بخواهد. سیاستمدار نیز ... شهروند است! من حتی فکر می کنم ما می توانستیم یک بار در زندگی مانند یک خوک مست باشیم و قانونی برای محدود کردن مصرف الکل یا تقویت مبارزه با اعتیاد به الکل تصویب کنیم. من فکر می کنم که می خواهم همه چیز مربع باشد ، یک دیکتاتوری است. که هیچ کس یک روز "منحرف" نشده است ، کمی ... این فاشیسم است ، حتی اگر از جناح چپ باشد!

در شهادتم نشان می دهم که با وجود رویه ها ، همه چیز قابل کنترل نیست. سعی کردم صادق باشم من هزار درصد کروم نیکل نبوده ام.

با این حال ، امروز ، با منابع از نوع اینترنت ، خطر کسی که به دنبال پیدا می کند ، خطر تعادل کسی (ویکی لیکس ، لیست بانک ها) افزایش یافته است!

[Grelinette]

خلاصه اینکه ، هر یک از نظرات هر یک از ما در سطح صداقت مورد نیاز یک سیاستمداری که اعتماد رای دهندگان را طلب کند ، واقعیت این است که امروز برای اکثر شهروندان این کلمه سیاست قافیه ها با ترافیک ، دستکاری ، دروغ گفتن و غیره، و مانند آسمان از آسمان سقوط نکرد.

با این وجود ، برای یادآوری این نکته که همه ما چیزی را داریم که خودمان را مقصر بدانیم ، سیاستمدار هستیم یا نه ، خوشبختانه اگر یک سیاستمدار باشد رهبری را بر عهده بگیر و اعلام می کند: "خوب ... من مطمئناً در گذشته خود چنین و چنین کارهای" نامناسبی "انجام داده ام (برای استفاده از حسن تعبیر که به خوبی پیش می رود) ، اما امروز از شما می خواهم که به من اعتماد کنید و به شما قسم می خورم که دیگر این کار را انجام نخواهم داد اگر به من اعتماد داری! ... ".

و نه مثل J. Kahuzac که تا به امروز حساب دریایی خود را تکذیب کرد و درست در چشمان قسم خورد که او سفید برفی است ، در برابر زمینه تهدیدات دعوای افترا ، و چه کسی پس از آن مگا مقصر خود را ساخت. چشمهای پر از اشک.

از طرف دیگر ، یک سؤال دیگر مطرح می شود ، و اینکه من قبلاً از خودم پرسیده ام:
چه فکر می کنم از دیگر چهره های سیاسی ، که با دانستن کاستی ها (مالی ، جنسی ، اقتدارگرایی ، دستکاری ، کلاهبرداری و ...) همکار خود در آشفتگی رسانه ای ، هنوز هم با تقویت های بسیار خوبی از سخنان درخشان از وی حمایت می کنند؟ ...

به عنوان مثال ، هنگامی که DSK به دنبال فرارهای جنسی خود افتاد ، بخش بزرگی از سیاستمداران از همه راهها ، پس از حمایت از او تا آخرین حد ، سرانجام اعتراف کردند که برای مدت طولانی از افراط جنسی و خطرناک DSK اطلاع داشته است ، حتی برخی ادعا می کنند این بیماری پاتولوژیک بود (به عنوان مثال M. Rocard) و مراقب بودند که به آن اشاره نکنند. این علاوه بر دنیس باوپین از EELV در تصویر است که مجبور است از "مصونیت" خود در کاملترین مصونیت برای سو ha استفاده و آزار زنان اطرافیان خود در معرض دید و با آگاهی همه اعضای حزب خود استفاده کند. ...

علاوه بر این ، در این ایده از "سیاست متعارف Motus"، من از دیدن وزیر سابق آموزش و پرورش ملی ، ناجت ولاود-بلکاسم جذاب ، متعجب شدم که در زمان ماجرای DSK در حالی که سخنگوی دولت بود اظهار داشت:" این پرونده هیچ پایه ای نداشت ... و فرض برائت ، و غیره ، و غیره را به یاد بیاورید ... "
برای یک بار ، سقوط DSK که به دنبال آن مطمئناً کلیه او را نجات داد به بانوی جوان و جوان!

من بسیار کنجکاو هستم که بدانم فرد مورد نظر امروز با پشتکار درباره آن چه فکر می کند!