forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

وقتی به شما گفتم برای اقتصاد پایدار نیست...

نمایندگان پارلمان اروپا واقعاً در سیاره دیگری هستند ... به خصوص "سبزها" (زمین) ...

کریستف نوشته است:وقتی به شما گفتم برای اقتصاد پایدار نیست...

نمایندگان پارلمان اروپا واقعاً در سیاره دیگری هستند ... به خصوص "سبزها" (زمین) ...

achso.jpg

سوال روز می تواند این باشد: "آنها در کدام سیاره هستند؟"
اگر زمین نباشد و نه زهره (به آن توجه کرده بودم)، کدام یک؟
آیا آنها حتی در منظومه شمسی هستند؟

امروز صبح، در LCI، موضوع کوچکی در مورد سال 2035، با عنصر برجسته: 11٪ از تولید ناخالص ملی آلمان به موتورهای حمل و نقل و حرارت مرتبط است.

در چند روز گذشته، از زمانی که وزیر دارایی آلمان اصل ممنوعیت سال 2035 را زیر سوال برد، همه شغال های سوخت مصنوعی ضد فسیلی در توییتر منتشر شده اند.

یکی دیگر از اطلاعاتی که ممکن است از دست داده باشید، این یارانه از بخش سوخت الکترونیکی با 1.9 میلیارد یورو حمایت می کند که تا سال 2026 هزینه می شود!

https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... ln-package

در حال حاضر، جهان ژرمن به تنهایی در حال پیشروی در این مسیر است. او فقط منتظر حمایت ما است، اگر نه مالی (ما پول بیشتری نداریم: همه چیز صرفه جویی می کند "به هر قیمتی که باشد" "صنعت عزیز الکترو هسته ای" ما)، حداقل اخلاقی.

من فقط یک مورد ممکن می بینم: سیاره Décons، در سیستم Déschieur!

LCI در مورد آن صحبت می کند:

همانطور که شروع شد، در سال 2035 ممکن است افراد بیشتری برای خرید خودرو (حرارتی یا غیر حرارتی...) وجود داشته باشند، بنابراین در نهایت چه اهمیتی دارد؟
اول پول، برای بقیه باید ببینیم وقت داریم یا نه...

تایید رسمی: فردا، در جریان یک شورای تاریخی اروپا، اروپا می تواند مکانیک جهنمی (sic) را که در سال 2035 قصد داشت فروش خودروها و خودروهای تجاری سبک با موتورهای حرارتی را ممنوع کند، متوقف کند.

تنها با توجه به امکان استفاده از سوخت‌های مصنوعی، و اضافه کنم، سوخت‌های غیرفسیلی، مکانیسم سازمانی به لطف مانورهای لحظه آخری به ابتکار ایتالیایی‌ها و به‌ویژه آلمانی‌ها با حمایت بلغارها، لهستانی‌ها، مختل شده است. ...

عاقلانه است که سایر کشورهای اروپایی با فعالیت صنعتی قابل توجه خودروسازی (اسپانیا، اسلواکی، چک و فرانسه) مطابق با مواضع خود در جریان مذاکرات از سال 2019، از این رای تاریخی حمایت کنند.

به گفته آلمانی‌ها، این کار به این منظور است که به مصرف‌کنندگان/کاربران وسایل نقلیه سبک، انتخاب چندین راه‌حل با توجه به نیازشان، به شرطی که کربن خنثی باشند، ارائه دهد. و نه اینکه خودمان را منحصراً به برقی‌سازی سیستماتیک استفاده‌ها محدود نکنیم که عمدتاً توسط خودروسازان رد شده است. به خصوص که تقویم 2035 غیرقابل دفاع است. این امر امکان جلوگیری از سرنگونی از بالا به پایین یک فعالیت صنعتی را که چندین میلیون اروپایی را در آن استخدام می کند، ممکن می سازد.

در مورد مقادیر، تاریخ و هزینه‌های احتمالی این سوخت‌های مصنوعی آینده، من شما را به وب‌سایت خود و بحث‌هایی که قبلاً مطرح شده است ارجاع می‌دهم: بازیافت CO₂ سوخت مصنوعی

اوف ! ! ! !

برای فردا نیست، اما به تاریخ نامعلومی موکول شد...

علاوه بر این، مجارستان و رومانی را در میان کشورهایی که فعالیت صنعتی قابل توجهی در صنعت خودرو دارند، فراموش کردم.

بنابراین تعلیق ادامه خواهد داشت.

آنچه را که چند روز پیش (24/02) در تاپیک دیگری نوشتم اینجا کپی می کنم ("انرژی هسته ای در جهان ادامه دارد"):

همانطور که قبلاً توضیح داده شد، فرضیه جایگزینی کل ناوگان خودروهای شخصی و سهم قابل توجهی از خودروهای تجاری سبک در فرانسه منجر به افزایش مصرف حدود 100 تراوات ساعت در مقایسه با ارزش فعلی آن می شود که برای حداقل 10 سال تقریباً ثابت بوده است. سال به ترتیب 450TWh.
هنوز دریا برای نوشیدن نیست، و در واقع ENR می تواند بخش خوبی از کار را انجام دهد، به خصوص که توقف فروش در سال 2035 به معنای یک پارک کاملاً الکتریکی پس از سال 2050 است.
شخصاً فکر نمی‌کنم این هدف 2035 محقق شود یا حتی واقعاً مطلوب باشد. همچنین یک "بند بازبینی" برای سال 2026 برنامه ریزی شده است. اما من فکر نمی کنم که این تولید برق باشد که نقطه گیر باشد.

خواهیم دید .... اما با "سوخت الکترونیک"، رتبه بسیار بالاتر از صد تراوات ساعت خواهد بود...

با این تفاوت که (من فکر می کنم) شما به طور میانگین سالانه فکر می کنید نه در دوره های اوج ...

بنابراین 100 تراوات ساعت شما (معادل دوجین راکتور 1.4 گیگاواتی) در واقع به ظرفیت تولید بسیار بیشتری نسبت به این 10 راکتور نیاز دارد.

در غیر این صورت باید قانونی را تصویب کنید که شرکت ها را ملزم به نصب PV و ایستگاه های شارژ را برای همه کارمندان خود فراهم می کنند!

کریستف نوشته است:با این تفاوت که (من فکر می کنم) شما به طور میانگین سالانه فکر می کنید نه در دوره های اوج ...
بنابراین 100 تراوات ساعت شما (معادل دوجین راکتور 1.4 گیگاواتی) در واقع به ظرفیت تولید بسیار بیشتری نسبت به این 10 راکتور نیاز دارد.
در غیر این صورت باید قانونی را تصویب کنید که شرکت ها را ملزم به نصب PV و ایستگاه های شارژ را برای همه کارمندان خود فراهم می کنند!

من نگفتم آسان است، گفتم:هنوز دریا برای نوشیدن نیست (100 بیشتر در مقایسه با 450)، و در واقع ENR می تواند بخش خوبی از کار را انجام دهد.".
البته، این مستلزم پیشرفت‌های فناوری (V2H، V2G)، نظارتی و «اجتماعی» است، مانند «حق گرفتن» در محل کار که شما ذکر می‌کنید (حتی اگر به همه افراد مربوط نباشد، باز هم لازم است. داشتن پارکینگ اختصاصی برای کارمندان...).

اما به نظر من این در مقایسه با مقادیری که برای تولید انبوه "سوخت الکترونیک" لازم است، چیزی نیست. ما در مورد 10 راکتور صحبت نمی کنیم.

با این تفاوت که سوخت الکترونیکی هیچ نگرانی زمانی ایجاد نمی کند... آیا این تنها مزیت آنهاست؟