صفحه 1 سور 67

خطرات ناشی از هومیوپاتی و مواد غذایی جایگزین

ارسال شده: 28/05/17, 16:10
تعادل Exnihiloest
"پسری از 7 ساله پس از معالجه فقط با هومیوپاتی به دلیل عفونت گوش به تازگی درگذشت."
http://www.femmeactuelle.fr/sante/news- ... thie-39665

جای تعجب نیست که هومیوپاتی قبلاً در آمریکا به مرگ مشکوک شده است:
http://www.ouest-france.fr/sante/medica ... sa-4558593

در واقع ، داروهای هومیوپاتی تحت کنترل شدید لازم برای داروهای واقعی (داروهای آلوپاتی) قرار نمی گیرند. حتی با وجود این کنترل ها ، حوادثی با داروها رخ می دهد ، بنابراین وقتی شما حتی به بهانه اینکه دوز هر چیزی ، حتی سیانید نیز وجود داشته باشد ، کنترل نخواهید کرد ، برای ارائه کوچکترین خطر بسیار پایین است. مشکل است. از آنجا که دوباره لازم است که آن را تأیید کنید ، این دوز!

و وقتی شخصی داروهای هومیوپاتی را آزمایش می کند ، آزمایش های هومیوپاتی را دوز می کند ، ناکارآمدی آنها را درک می کند:
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 65953.html
این سطح دارونما است.

در همان ترتیب ایده های جایگزین آنچه که می دانیم هنوز کار می کند ، حتی اگر ناقص باشد ، ما به گزینه های غذایی بی اعتمادی هستیم:
"کودک آنها پس از تغذیه شیر گیاهی می میرد".
http://www.ladepeche.fr/article/2017/05 ... rents.html

گیاهخواری شیک است. او حتی افراط گرایان خود ، پیروان وگانگی نیز دارد. این جنبش با انگیزه های اخلاقی ، مذهبی یا فرهنگی (منحرفانه زیرا مخالف طبیعت است) باعث می شود که ما نیز باور داشته باشیم ، داستانی از نظم عقلانیت ، اینکه گیاهخواری می تواند راه حل عادتهای غذایی ناگوار مدرنیته ما و یک راه حل اکولوژیکی باشد. دامپروری منسوخ شود ، گویی خود انسان نیز موضوع اکولوژی نبوده است.
از آنجا که انسان از زمان باقی مانده برای استعمار جهان ، همیشه گوشت خورده است ، که هنوز ما را به بیش از 2 میلیون سال سوق می دهد. گذشته از عدم تنوع رژیم غذایی بسیار گوشتی و زیاده روی مقادیر زیادی خورده ، گوشت هرگز مشکلی نبوده است. در مقابل ، با افزایش تنوع لازم در ورودی های مورد نیاز ، برای انسان مفید است.

دو واقعیت که در اینجا بازگو شد ، تأیید می کنند که مروج غیر معتبر همه این گزینه های ناسازگار از نظر جنایی محدود هستند. ناخودآگاه بهانه ای نیست.

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 17:42
تعادل احمد
Exnihiloest، من بسیار شگفت زده ام که شما از استدلال زیر (مورد تأکید من) استفاده می کنید ، به ویژه به دلیل حمایت بی قید و شرط شما از transhumanism:
این جنبش به دلایل اخلاقی ، مذهبی یا فرهنگی ایجاد می شود (گمراه است ، زیرا غیر طبیعی *)


* در مورد گیاهخواری است.

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 19:11
تعادل جانیک
"یک پسر 7 ساله فقط پس از درمان فقط با هومیوپاتی به دلیل عفونت گوش فوت کرده است."
http://www.femmeactuelle.fr/sante/news- ...thie-39665

جای تعجب نیست که هومیوپاتی قبلاً در آمریکا به مرگ مشکوک شده است:
http://www.ouest-france.fr/sante/medica … sa-4558593

طبق معمول ، هیچ چیز بدتر از نادان نیست که به نظر علمی بنگریم
مورد اول: اطلاعاتی درمورد اینکه پزشک بوده یا نه که کودک را دنبال کرده است. از آن به بعد می توان هر چیزی را گفت تا این رویداد ارزان تمام شود. در مورد مخالف ، H دارویی است که توسط متخصصین فارغ التحصیل از دانشکده پزشکی انجام می شود و آنها تمام مهارت های لازم را برای تجویز مطابق با آسیب شناسی هایی که معاینه می کنند دارند. اما خوددرمانی در H مانند موارد A خطرات خطایی را ایجاد می کند از این رو نیاز به مشورت متخصصان ذیصلاح است.
برای کسانی که این فرصت را دارند ، جالب است که به بیمارستان کودکان مریض پاریس مراجعه کنند تا ببینند که A. برعکس ، نه تنها موفقیت ، بلکه VG ها.
در واقع ، داروهای هومیوپاتی تحت کنترل شدید لازم برای داروهای واقعی (داروهای آلوپاتی) قرار نمی گیرند.

موضوع تاکنون دیده شده و بررسی شده است تا پوشیدن کامل؟ بنابراین تکرار: قانون فرانسه از زمانی که H ارائه نمی دهد این سوال را حل کرده است هیچ خطر نیست بنابراین لازم نیست کلیه پروتکل های خاص به A منتقل شود که سمیت آن توسط حرفه پزشکی تشخیص داده می شود و بنابراین نیاز به احتیاط های زیادی دارد
حتی با این کنترل تصادفات با مواد مخدر اتفاق می افتد ،

فقط با داروهای A. مطابق قوانین فرانسه فقط با داروهای A. نه آنهایی که H دارند. و برای کسانی که هر یک از اینها را با نمایندگان مجلس تقسیم می کنند ، قانون را تغییر دهند (حتی داروسازی بزرگ نیز در جای خود قرار گرفته است!)
بنابراین وقتی که ما به بهانه اینکه میزان مصرف هر چیزی حتی سیانید نیز برای کوچکترین خطر وجود دارد ، کنترل نمی کنیم ، به مشکل می پردازیم. از آنجا که دوباره لازم است که آن را تأیید کنید ، این دوز!

اوه جهل ، چقدر به روحهای ضعیف هجو می کنی؟ : رول:
تکرار: هومیوپاتی است رسماً غیر سمی شناخته می شود از این رو رقیق شدن حداقل آن تحمیل شده و بنابراین مسمومیت وجود ندارد. از طرف دیگر برخی از محصولات حاوی محصولات هومیوپاتی ، ح نیستند از این رو در آمریکا (مانند گذشته دوباره دیده می شود) دفن می کند
و وقتی شخصی داروهای هومیوپاتی را آزمایش می کند ، آزمایش های هومیوپاتی را دوز می کند ، ناکارآمدی آنها را درک می کند:
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 65953.html
این سطح دارونما است.

قبلاً هم دیده شده! دارونما همان درصد موفقیت یا شکست را دارند هر آنچه که استفاده شده است .
اما بیشتر مقالات ضد H از طرف "دانشمندان" به دستور "داروسازی بزرگ" (و بنابراین ناسازگار در مسائل H) می شوند و بسیاری از رسوایی ها اختلافات منافع را نشان می دهند که این دو را به هم پیوند می دهد. این مقاله از بیان برای آن مشخص است.
در همان ترتیب ایده های جایگزین آنچه که می دانیم هنوز کار می کند ، حتی اگر ناقص باشد ، ما به گزینه های غذایی بی اعتمادی هستیم:
"کودک آنها پس از تغذیه با شیر سبزیجات می میرد".
http://www.ladepeche.fr/article/2017/05 ... اجاره. html

همین موضوع ، برای کودکان مریض به بیمارستان مراجعه کنید و در آنجا فرزندان زیادی خواهید دید که اگرچه از شیر گیاهی تغذیه نمی شوند اما در وضعیت غم انگیزی قرار دارند
در غیر این صورت آبهای به اصطلاح "سبزیجات" شیر نیستند و جایگزین آنها نمی شوند ، چیزی بیشتر از شیر گاو برای انسان است.
این والدین بدون هیچ مشکلی دو فرزند قبلی خود را از این طریق تغذیه کرده اند. دلیل این است که به جای دیگری نگاه کنیم تا در خود محصول.
با این حال ، این زوج که قبلاً تا حدودی دو دختر کوچک خود را با شیر گیاهی تغذیه کرده اند ، هنوز نمی فهمند که چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد »
گیاهخواری شیک است. او حتی افراط گرایان خود ، پیروان وگانگی نیز دارد. این جنبش با انگیزه های اخلاقی ، مذهبی یا فرهنگی (منحرفانه زیرا مخالف طبیعت است) باعث می شود که ما نیز باور داشته باشیم ، داستانی از نظم عقلانیت ، اینکه گیاهخواری می تواند راه حل عادتهای غذایی ناگوار مدرنیته ما و یک راه حل اکولوژیکی باشد. دامپروری منسوخ شود ، گویی خود انسان نیز موضوع اکولوژی نبوده است.

هیچ چیز بزرگ ، یک بار دیگر! اول از همه ، در مورد موضوعی که قبلاً ذکر شد ، از مقامات مطلع شوید که AADDC است (متخصصان رژیم غذایی 10.000 آمریکایی و کانادایی)
از آنجا که انسان از زمان باقی مانده برای استعمار جهان ، همیشه گوشت خورده است ، که هنوز ما را به بیش از 2 میلیون سال سوق می دهد.

او سیگاری و الکلی می کند و حتی مواد مخدر را نیز به طور رسمی یا نه ، به کودکان تجاوز می کند ، جنگ و غیره.
این یک مرجع برای آن است؟
گذشته از عدم تنوع رژیم غذایی بسیار گوشتی و زیاده روی مقادیر زیادی خورده ، گوشت هرگز مشکلی نبوده است. در مقابل ، با افزایش تنوع لازم در ورودی های مورد نیاز ، برای انسان مفید است.
سخن، گفتار "مثل ، اشکالی ندارد سلام بر خسارت"که باعث شکوفایی بخش پیکول شد. در همان زمان برخی از کشورها رأی تحمل صفر را صادر کردند. احتمالاً فرقه ها! : بد:
مجدداً ، در اینجا ، با مطالعه این موضوع در عمق قبل از بازی طوطی گفتمان رسمی که به آرامی به معمای صنعت قصابی تغییر می کند.
دو واقعیت که در اینجا بازگو شد ، تأیید می کنند که مروج غیر معتبر همه این گزینه های ناسازگار از نظر جنایی محدود هستند. ناخودآگاه بهانه ای نیست.

هنگامی که دفن داروخانه بزرگ به دو مورد محدود شود ، یک انقلاب بهداشتی باورنکردنی خواهد بود. بله ، ناخودآگاه بودن و بدتر از آن عدم وجود آگاهی داوطلبانه که نشان می دهید ، بهانه ای نیست.

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 21:40
تعادل Exnihiloest
احمد نوشته است:Exnihiloest، من بسیار شگفت زده ام که شما از استدلال زیر (مورد تأکید من) استفاده می کنید ، به ویژه به دلیل حمایت بی قید و شرط شما از transhumanism:
این جنبش به دلایل اخلاقی ، مذهبی یا فرهنگی ایجاد می شود (گمراه است ، زیرا غیر طبیعی *)


* در مورد گیاهخواری است.

بله ، مرد همه چیز است.
آیا می خواهید یک گاو را وادار به خوردن گوشت یا سالاد شیر کنید ، و ما SPA را در عقب داریم و در نهایت به دادگاه خواهیم رسید.
اما در مورد مرد ، فکر می کنیم همه مجاز هستیم. این موضع ایدئولوژیک است.

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 21:43
تعادل احمد
فهمیدم منظور شما چیست ، اما transhumanism؟

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 21:45
تعادل Exnihiloest
سنتز عالی در این شارلاتانری که هومیوپاتی است:
http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... oiron.html

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 22:07
تعادل Exnihiloest
احمد نوشته است:فهمیدم منظور شما چیست ، اما transhumanism؟

فقط از میلیون ها سال 2,6 است که انسان گوشت می خورد. تغییر رژیم غذایی او می توانست برای سؤال از بقا در محیط های جدید ایجاد شود.
گیاهخواری ادعا می کند آن را به وضعیت قبلی خود بازگرداند. به چه صورت ، دو یا سه نسل ؟! و چرا؟ برای نجات حیواناتی که دیگر وجود نخواهد داشت ، زیرا آنها فقط برای خوردن آنها پرورش داده می شوند ؟! برای بهبود کارآیی تولید و احتمالاً کاهش آلودگی با از بین بردن این واسطه بین گیاه و انسان ، حیوان چیست؟ چرا که ما نباید حیوانات دیگر را بخوریم در حالی که حیوانات وقت خود را صرف خوردن یکدیگر می کنند؟ هویج یک چیز زنده نیست؟! ... همه اینها بی معنی است.

Transhumanism یک تکامل انسان محور است ، بدون اینکه منتظر فشارهای محیطی یا جهشهای مطلوب باشید.
در آنجا ماهیت فرد را تغییر می دهیم ، کسی را که وقف یک طبیعت است مجبور نمی کنیم که بر خلاف طبیعت خودش عمل کند.
این هیچ چیز انقلابی نیست. سوراخ کردن یا خال کوبی در حال حاضر بدن شما را متحول می کند. فقط فناوری hi-tech برانگیخته شده از transhumanism ، این تفاوت را ایجاد می کند ، تغییر طبیعت بسیار ظریف تر از سوراخ کردن و خال کوبی کردن است!

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 28/05/17, 22:56
تعادل احمد
هویج یک چیز زنده نیست؟! ...

Arrrgh! فریاد هویج که توسط یک فک بی حوصله زنده می شود خرد می شود! : LOL بیایید جدی باشیم ، دلسوزی برای موجودات زنده به موجودات ذهنی احساس می کند ، حتی اگر حد ، مانند هر حد ، نادرست بماند. البته ، همیشه می توانیم تصمیم بگیریم که هویج بخشی از آن است ... : رول:
... حیوانات وقت خود را صرف خوردن یکدیگر می کنند ؟!

همچنین نمونه های زیادی از همکاری وجود دارد ، بدیهی است که درون خاص ، بلکه فوق العاده خاص نیز هستند. علاوه بر این ، به نظر می رسد برای نشان دادن دلسوزی بیشتر از حیوانات به افتخار گونه های ما است: چرا باید خود را با کمترین موارد در این زمینه قرار دهیم؟ به خصوص که برخلاف حیوانات ، این انتخاب از نظر فیزیولوژیکی امکان پذیر است.
در آنجا ماهیت فرد را تغییر می دهیم ، کسی را که وقف یک طبیعت است مجبور نمی کنیم که بر خلاف طبیعت خودش عمل کند.

این یک دیدگاه کاملاً انتزاعی است که جامعه را فرض می کند که می تواند یک مجموعه ساده از افراد کاملاً آزاد و بدون هیچ گونه مشکلی در قدرت بین آنها باشد و تنها با انتخاب و یا عدم تغییر و تحول در خود متمایز شود. در حالی که ما می دانیم که این افزایش بلافاصله تقسیمات موجود را تقویت می کند.

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 29/05/17, 08:42
تعادل جانیک
بله ، مرد همه چیز است.

و به دنبال حقیقت اضافی باشید.
آناتومی مقایسه ای که در زیر از نمونه ای از آن استفاده می کنید ، باعث می شود موجودات زنده طبق مکانیسم های دقیق بیولوژیکی طبقه بندی شوند و در بین دانشمندان علوم تشریحی / زیست شناسی متفق القول هستند.
آیا می خواهید یک گاو را وادار به خوردن گوشت یا سالاد شیر کنید ،

این دلیل بر آنچه در بالا فرموده شده است ، می دهد. اما چگونه این حیوانات مختلف طبقه بندی می شوند ، اگر نه با مکانیسم های فیزیولوژیکی خود: اندام های prehension ، دندانپزشکی ، دستگاه گوارش و روده و که نمی تواند موضوع تفسیرهای خیالی باشد. اما شما یک پروسه را مطرح می کنید فرهنگی ضد بیولوژیکی
اما در مورد مرد ، فکر می کنیم همه مجاز هستیم. این موضع ایدئولوژیک است.

بنابراین شما با تغییر دادن انسان به حمایت از یک روش غذایی نامناسب فرهنگی ، یک وضعیت ایدئولوژیک دارید.
چرا که ما نباید حیوانات دیگر را بخوریم در حالی که حیوانات وقت خود را صرف خوردن یکدیگر می کنند؟ هویج یک چیز زنده نیست؟! ... همه اینها بی معنی است.

شما نمی توانید از این مکان مشترک که به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد ، برای لذت بردن از حساسیت برخی از VG جلوگیری کنید.
با این حال ، هیچ سوالی در ایجاد حساسیت گرایی وجود ندارد. شکارچیان حیوانات دیگر یا گیاهان معنا ندارند ، اما از مکانیسم های بیولوژیکی متناسب با طبیعت خود پیروی می کنند.
انسان به دلایل مختلف فرهنگی (و گاهی اوقات بقا) در شرایط خاص از این مکانیسم ها تجاوز می کند. اما این استثنا بعد از مدتی به یک قاعده تبدیل می شود که هیچ چیز را به فیزیولوژی اولیه تغییر نمی دهد.
فقط از میلیون ها سال 2,6 است که انسان گوشت می خورد. تغییر رژیم غذایی او می توانست برای سؤال از بقا در محیط های جدید ایجاد شود.

شما میلیون ها سال استعمال می کنید (آموزش مدارس) ، و تعجب آور خواهد بود اگر فیزیولوژی انسان در مدت زمان طولانی تغییر نکرده باشد ، که با تئوری مغایرت کامل دارد. تکامل ، و اگر فیزیولوژی او تغییر نکرده است ، به این دلیل است که رفتار ، فرهنگ ، رفتار و اخلاق هرگز مرجع علمی نبوده است.
علاوه بر این ، شما نمی توانید تمام وقت علم مقدس را به شما توصیه کنید و همچنین از آن حمایت کنید تا از سخنرانی صنعتی که دانشمندان شبه دانشمندی را برای پشتیبانی از بخش خود پشتیبانی می کند ، حمایت کنید.
در آنجا ماهیت فرد را تغییر می دهیم ، کسی را که وقف یک طبیعت است مجبور نمی کنیم که بر خلاف طبیعت خودش عمل کند.

این امر وارونگی واقعیت نامیده می شود: این فرهنگ است که می خواهد ماهیت عمیق یک فیزیولوژی را که طی میلیون ها سال تأسیس شده است (مطابق گفتمان تکاملی) ایجاد کند. اما این بر خلاف ماهیت شخصی خود عمل می کند. روش انتخاب مواد مغذی خود را با روش سایر حیوانات مقایسه کنید: آیا می توانیم باسن حیوان شکار شده را چسبیده و نیش بزنیم؟ نه !، آیا می توانیم گوشت او را با لباس های کوچک خود پاره کنیم؟ نه! نظریه چند میلیون ساله نیز وجود ندارد. آیا به همین طریق می توانیم مثل گیاهخواران چمنزار چمن بزنیم؟ NO بیشتر! زیرا ما برای انجام آن طراحی و مجهز نیستیم. تردید یا ممنوعیت هر کاری مطرح نیست ، بلکه این است که با طبیعت عمیق ما در غذا هماهنگی بهتری پیدا کنیم و نه فرهنگی ، این نیست که برگردیم بلکه بازگشت به اصول زیست شناسی.

سنتز عالی در این شارلاتانری که هومیوپاتی است:
http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... oiron.html
چه مقدار مبلغی برای بیرون کشیدن این حوله مزخرف پرداخته است که بر نادیده گرفتن کامل وی از موضوع تأکید می کند. و شما این را یک ترکیب عالی می نامید! در حقیقت ، هرچه جهل آنها بیشتر باشد ، سنتز آنها بهتر می شود؟ خوب ، ما به زودی از مبهم بودن علم شبه قرون وسطایی دور نیستیم!

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی

ارسال شده: 29/05/17, 19:30
تعادل Exnihiloest
احمد نوشته است:...
Arrrgh! فریاد هویج که توسط یک فک بی حوصله زنده می شود خرد می شود! : LOL بیایید جدی باشیم ، دلسوزی برای موجودات زنده به موجودات ذهنی احساس می کند ، حتی اگر حد ، مانند هر حد ، نادرست بماند. البته ، همیشه می توانیم تصمیم بگیریم که هویج بخشی از آن است ... : رول:

من جدی هستم ، در زیر مشاهده کنید

همچنین نمونه های زیادی از همکاری وجود دارد ، بدیهی است که درون خاص ، بلکه فوق العاده خاص نیز هستند. علاوه بر این ، به نظر می رسد برای نشان دادن دلسوزی بیشتر از حیوانات به افتخار گونه های ما است: چرا باید خود را با کمترین موارد در این زمینه قرار دهیم؟ به خصوص که برخلاف حیوانات ، این انتخاب از نظر فیزیولوژیکی امکان پذیر است.

شفقت یا احساسات؟
همدلی با حیوانات به میزان شباهت آنها به ما بستگی دارد. بنابراین نسبت به پستانداران ، ما همدردیم. اما نه به تن که در عرشه یک قایق می میرد. آنها ، ما آنها را نمی شنویم. اما مطمئن نیستید که رنج آنها کمتر از یک گوساله ذبح شده در کشتارگاه است.
من فکر می کنم گیاهخواری دلایل زیادی دارد. امتناع از امتناع از خوردن حیوانات از روی شفقت بی نتیجه است. بین خوردن گوشت خوک ، و خوردن هویج ، حلزون یا سرخ کردن ، همه درجات از یک درجه دیگر وجود دارد. دانستن اینکه تمایز حیوانات / گیاهان نامشخص است ، آستانه تصمیم به خوردن / نخوردن یک یا دیگری فقط می تواند نتیجه یک انتخاب دلخواه باشد و به ناچار ناعادلانه است.

... این یک دیدگاه کاملاً انتزاعی است که جامعه ای را به وجود می آورد که می تواند مجموعه ای ساده از افراد کاملاً آزاد و بدون روابط قدرت بین آنها باشد و تنها با انتخاب یا غیر از آنها متمایز می شود. دگرگونی ... در حالی که ما می دانیم که این افزایش بلافاصله تقسیمات موجود را تقویت می کند.

اومانیسم هیچ یک از این موارد را بیان نمی کند. حد اقل یک دین است؛ شما ایمان دارید ، خود را در آن قرار می دهید ، این به شما علاقه ای ندارد ، شما کنار می آیید. اگر این جنبش صورت گیرد ، می توان جهان را دگرگون کرد ، اما آن را مسیحیت و اسلام نیز دارد. من می دانم که این مقایسه برای انسان گرایی تمیز نیست ، بنابراین در دفاع از خودم می گویم که هنوز هم همان مشکل نیست: از نظر عالی بودن ، هیچ جزم و آیین ، فقط امکانات فنی است که شما استفاده می کنید یا نه یا سعی می کنید.