شیمی بهتر از کیمیا است!

[comode]

سلام ، پیام اول برای من در این مورد forum پیوند dailymotion به من داده شد ...

کمی از طریق راه افتادم forum در مورد فرآیندهای واحد ، و متأسفانه من دیدم که هنوز هم بسیاری از افراد به هر قیمتی به اختراعات سبک استنلی مایر و سایر اتومبیل های آبی متصل هستند.

برای برخی ، این ناگهان هنوز هم بحث است ... آیا این درست است؟ تا حدی درست است؟ چگونه مطمئن شویم؟

کمی یادآوری تاریخی ... کمی قبل از انقلاب فرانسه ، شخصی به نام لاووازیه نوشت: "هیچ چیز آشفته نیست ، هیچ چیز ایجاد نمی شود ، همه چیز تغییر شکل می یابد" ... برای این کلمات است که ما می گوییم او می گوید که او پدر شیمی است و سرانجام جلاد کیمیاگری ... (در واقعیت ، این جمله از آناکساگوراس از کلازومن گرفته شده است).

کیمیاگری علمی نبود. اصل (به اصطلاح) این بود که به صورت تصادفی و بدون اینکه بدانیم چه کاری انجام می دهیم ، به جلو حرکت کنیم و بنابراین نتایج غیرقابل پیش بینی بودند.

از طریق Lavoisier ، ما قادر به پیش بینی حدود یک واکنش شیمیایی (خروج از سنگ فلسفه) هستیم.

ثابت خواهد شد که اصل کمی بعد برای آنتالپی ترمودینامیکی درست است ... یک بار دیگر ، هیچ چیز ایجاد نشد ، چیزی از دست نرفت! هر ارتباط اتم (مولکول) دارای انرژی پیوند الکترومغناطیسی است و این انرژی از هیچ چیزی خارج نمی شود و در آنجا از بین نمی رود ... در یک واکنش شیمیایی ، این انرژی آزاد شده و دوباره جذب می شود (واکنش اندو - گرمازا) ، اما هرگز از بین نمی رود یا ظاهر نمی شود.

اندکی بعد ، انیشتین هنوز هم به لطف فرمول E = MC still خود ، این اصل را به واکنش های هسته ای گسترش داد ، بنابراین یک معادل انرژی-جرم به دست آورد. در اینجا نیز ، هیچ چیز از دست نمی رود ، هیچ چیزی ایجاد نمی شود ، همه چیز تغییر شکل می یابد ، حتی خارج از چارچوب شیمی ساده ...

همه اینها برای گفتن این است که امروز ما دانش کاملی از فیزیک داریم که به ما امکان می دهد نتیجه نظری یک واکنش شیمیایی و حتی هسته ای را با دقت پیش بینی و توضیح دهیم ...

و جدای از احترام به این آثار که همه انقلابی در جهان ایجاد کرده اند ، توجه به آن نشان دادن حداقل احترام است وقتی می خواهیم از اتومبیل آب یا واحد صحبت کنیم ...

همچنین من می خواهم برخی از "فن آوری ها" را توسعه دهم ، حتی اگر این به معنای آتش زدن توسط برخی از ...

درباره استنلی میر، من با نتیجه گیری شروع می کنم و او را کلاهبردار خطاب می کنم.

من تمام حق ثبت اختراعات او را خوانده ام - فقط برای اینکه بدانم در مورد چه چیزی صحبت می کنم - و بنابراین برای من آسان است که ثابت کنم آنچه را مطرح می کنم حتی اگر کمی محبوب شده باشد ...

من بلافاصله مشکلات مربوط به انرژی خلا other و سایر کارهای تسلا را که هرگز ذکر نشده یا حتی در اختراع ثبت شده مایر ذکر نشده است ، کوتاه کردم. این یک توضیح نادرست است که در بعضی از فیلم ها برای ایجاد سردرگمی در مخاطب به وجود آمده است. ما اغلب لینک های ثبت اختراع موجود در این فیلم ها را به شما می دهیم و مجبور می شویم توجه کنیم که هیچ کس آنها را نمی خواند! آن را بخوانید ، شواهد موجود است و اگر از خواندن شواهد امتناع ورزیدید ، حتی به خود جنجال نکنید. کسانی که فکر می کنند می توانند از انرژی خلا استفاده کنند ، سالهای نوری از درک آنچه در مورد آنها صحبت می کنند فاصله دارند.

طبق حق ثبت اختراع ، قسمت ایجاد انرژی فقط مربوط به یک حق ثبت اختراع است که مربوط به الکترولیز است. حق ثبت اختراع دیگر مربوط به سیستم های مختلف بازیابی ، تزریق و سایر ملاحظات ماکانیک است.

بنابراین اصل انجام الکترولیز (عادی) با استفاده از پالس های الکتریکی ساطع شده در فرکانس تشدید بین هسته های هیدروژن و اکسیژن است. تا الان مشکلی نیست جایی که شروع به آبنبات چوبی می کند زمانی است که او می گوید این فرایند اجازه می دهد تا الکترولیز با عملکرد> 100 ... ... دانستن، نه در شیمی و نه در رزونانس فیزیک کاهش انرژی لازم برای عبور سیستم از حالت A به حالت B امکان پذیر نیست.

به عنوان مثال ، بیایید یک نوسان انجام دهیم که در آن ما بچه ای را که به شما فریاد می کشد "بالاتر! بالاتر" فشار می دهیم ... 2 راه برای برقراری انرژی لازم برای نوسان به آونگ شما (بچه) وجود دارد ...
- با دادن انرژی جنبشی به آن
- با دادن انرژی بالقوه به آن
هر کسی که قرار است گزینه اول را با دادن تکانه های حرکتی فاز با تعادل انتخاب کند ، تا تلاش را کاهش دهد (ما آن را فشار می دهیم). گزینه دوم بلند کردن آن ، طناب کشیده شده تا ارتفاعی است که می خواهید به آن برسد ، سپس آن را رها کنید ، که بسیار خسته کننده خواهد بود با تعادل یک آمریکایی بزرگ و چاق ...

به همین ترتیب ، الکترولیز استنلی مایر پیشنهاد می کند چرخ تعادل را توسط پالس ها فشار دهید تا اینکه آن را به طور ناگهانی بلند کنید ، به عبارت دیگر ، استفاده از پالس های الکتریکی در فاز با این تعادل و نه جریان مستقیم که آن را تا اوج بلند می کند ...

اما آنچه هزاران هوادار استنلی مایر فراموش می کنند در نظر بگیرند این است انرژی بالقوه تعادل در اوج آن کاملاً با انرژی جنبشی آن در طی عبور از پایین ترین مقدار برابر است :
0.5 mv² = mgh (m: mass ، v = سرعت تعادل در پایین ترین ، g = جاذبه شتاب یا 9.8N ، h حداکثر ارتفاع تعادل ، و ما ژول در هر طرف معادله داریم.
هر انگیزه ای که به تعادل داده می شود یک است شتاب، که ما نیز می توانیم کمی در ژول تعیین کنید، و می توان گفت که حداکثر انرژی جنبشی سیستم دقیقاً با مجموع (می توانیم نماد سیگما را در BBCode بسازیم؟) انرژی وارد شده به سیستم به صورت نبض (شتاب) مطابقت دارد. که نوشتن آن را ممکن می کند:

شتاب سیگما E = حداکثر انرژی سیکلتیک = حداکثر انرژی پتانسیل ... به عبارت دیگر ، با توجه به سیستم کامل ، اگر بخواهیم تعادل را تا ارتفاع 2 متر فشار دهیم ، دقیقاً همان مقدار انرژی در زیر خواهد گرفت نوعی پالس سرعت که اگر تصمیم بگیرید یک باره تعادل را 2 متر بالا ببرید ضروری نخواهد بود ...

برای الکترولیز مایر ، این همان است ... (من دیگر شماره ها را ندارم ، بنابراین مثال زیر فقط یک مثال است)

اگر 500 ژول طول بکشد تا پیوند شیمیایی OH جدا شود ، می توانیم مستقیماً 500 ژول (جریان مستقیم) برای شکستن پیوند وارد کنیم ، یا اینکه 5 برابر 100 ژول فاز با فرکانس تشدید اعمال می کنیم تا 500 ژول لازم برای شکستن بدست آوریم این مولکول در عمل ، ساخت 1 500 XNUMXJ برای جلوگیری از مشکلات میرایی و از دست ندادن عملکرد به دلیل تغییر فاز ، مقرون به صرفه تر است ...
اما در NO CASE قطع اتصال قبل از آوردن 500J امکان پذیر است ...

گویی در نظر گرفتیم که بچه از ارتفاع 2.5 متری از تاب خواهد افتاد ... با ضربه یا نه ، انرژی معادل 2 متر بالا یکسان است (با این تفاوت که در عمل شما بیشتر خواهید داشت از دست دادن ضربان قلب در اثر میرایی).

به عبارت دیگر ، استنلی میر دروغگو است! الکترولیز آن در واحد موردی نیست و با ماشین آب خود یک متر بدون منبع خارجی انرژی تولید نمی کند ....

در رابطه با سوخت بینگوئی، اسراف بیشتر ... بنابراین تجزیه در اثر حرارت آب؟ الکترولیز؟ فوتولیز؟ ما می توانیم آنچه را که می خواهیم در آن بگوییم ، این چیزی غیر از نامحدود ، رایگان یا زیست محیطی است ...

همانطور که در بالا توضیح داده شد ، این روش تأمین انرژی به سیستم نیست که انرژی مورد نیاز برای بدست آوردن یک نتیجه مشخص را تعیین می کند ...

و همانطور که در بالا نیز دیدیم ، تمام انرژی ها می توانند با هم مرتبط باشند ...

من یک تظاهرات را برای همه موارد تکرار نمی کنم ، اما شما همچنین باید بدانید که انرژی موجود در گاز حاصل از این فرآیند به هیچ وجه نمی تواند از انرژی وارد شده به سیستم برای تولید این گاز بیشتر باشد ، به جز تخریب چیز دیگری در هنگام احتراق این گاز ...

در این حالت ، من صحبت کردن در مورد اینها را می بینم forums مونوکسیدکربن ... و من شما را به مقدمه خود معرفی می کنم ، هیچ چیز از بین نمی رود ، هیچ چیزی ایجاد نمی شود ، همه چیز تغییر شکل می دهد ... اگر در گاز به دست آمده مونوکسیدکربن وجود داشته باشد (و سایر زنجیره های کربن ) این است که ما برای ایجاد آن کربن داریم ... یکنوع بازی شبیه لوتو! الکترودها از کربن ساخته شده اند.
اساساً ، من قبلاً می توانم تأیید کنم که به جز واکنش هسته ای که ارزش یک غول قرمز را دارد ، اگر فقط آب در این ماده وجود داشته باشد ، کربن الکترود مصرف می شود ... سپس معادل حجم جامد -> گاز باید از درجه بزرگی 1/1000 باشد ، بنابراین الکترود باید خیلی کند تخریب شود ...

به این ترتیب ، اگر سیستم کامل و بدون اتلاف باشد ، انرژی مصرف شده برای تولید این گاز در بهترین حالت برابر با مقدار انرژی وارد شده برای ایجاد گاز خواهد بود. + احتمالاً انرژی معادل احتراق الکترودهای کربن موجود در هوا، که شما موافقت خواهید کرد مسخره است ...

با این حساب ، بهتر است که الکترود کربن به طور مستقیم سوزانده شود ، تلفات بسیار کمتری خواهد داشت ...

اگر اینقدر درباره bingofuel صحبت می شود ، به این دلیل است که پیروان آن هرگز وقت نمی گذارند تا مقدار انرژی لازم برای ایجاد آن را در نظر بگیرند ، اما نه حتی بر اساس اتحاد حتی اگر سیستم عالی باشد. تنها مازاد نظری می تواند از احتراق کربن موجود در الکترود حاصل شود ، چه در CH4 ، C2H6 یا CO ... بدون علاقه بنابراین ...

برای پنتون، هیچ چیزی برای گفتن وجود ندارد ، مگر در مورد افراد روشن که معتقدند آب در آنجا سوخت است یا فقط بازیابی انرژی از دست رفته است ...

برای ماشین ژاپنی از ژن پکس، من قادر به گرفتن هیچ حق اختراعی نبودم که بتواند توضیح دهد این ماشین روی آب کار می کند ... هیچ توضیح فنی رسمی و حدس بسیاری از پیش فرض ها وجود ندارد ، اما ما هیچ چیز مشخصی نداریم.
هر کسی که حق ثبت اختراع مربوط به این "اختراع" را پیدا کند ، لطفاً به او اطلاع دهید ....

درباره تسلا ، انرژی خلاuum و موارد مشابه، کاملاً روی حیله و تزویر است به این معنا که معتادان انرژی آزاد کمی از همه چیز را مخلوط می کنند ...
یک نظریه کاملاً دیوانه وجود دارد که با چیزهایی که واقعاً ارتباطی با آنچه به شما گفته می شود ، وجود ندارد ...

این یک دابات است که می توانم ده ها و ده صفحه را در آن پر کنم ، بنابراین برای اینکه خیلی خلاصه کنم ، می توانیم یادآوری کنیم:
- نظریه هایی که نظریه پردازان توطئه درست می شناسند تنها فرضیه های تسلا بودند. تسلا کار قابل توجهی انجام داد ، اما همیشه حق با او نبود و بسیاری از فرضیه های وی وجود دارد که نه او و نه کسی هرگز نتوانسته است آنها را ثابت کند (ضد تئوری آنها بوده است).
- انرژی خلا vac را که از هیچ جا خارج می شود و وجود ندارد با متوسط ​​انرژی باقی مانده نهان که از درجه 2 یا 3 درجه سانتیگراد است ، اشتباه بگیرید ، که بسیار مضحک است. تصور این که امکان تحقق سیستمی وجود داشته باشد که مقدار کافی از خلا را جالب توجه جلوه دهد ، بسیار کوچک است ... غیرممکن است که ملغمه ای بین انرژی خلا و آن به عنوان مثال یک سوراخ ایجاد شود سیاه ... انرژی سیاهچاله از جرم آن ، از ماده حاصل می شود.

در صورت عدم مراجعه ، من می فهمم که این پاراگراف آخر نمی تواند ارزش زیادی داشته باشد زیرا چیزی را توضیح نمی دهد. اما در مقابل توطئه گران هم همینطور است. در صورت عدم اثبات یا منابع قابل تأیید از آنها ، من از تولید خود خسته نمی شوم. مرجعی برای یک نشریه جدی پیدا کنید ، و من بدون داشتن منابع برای پشتیبانی از آن در مورد موضوع چیزی نمی گویم.

سرانجام ، آنجاست ...

حتی بدون داشتن دانش زیاد در فیزیک ، روحیه علمی برای پاسخ به س questionsالات خاصی کافی است ...

اگر کسی چیزی بگوید ، بررسی منابع آن بررسی فقط به معنای وجود پیوند نیست ... پیوند ، باید روی آن کلیک کنید و آن را بخوانید!

علاوه بر این ، هرگز این واقعیت را از دست ندهید که اثبات یک استدلال قابل پشتیبانی است که دارای شخصیت مطلق یا مشخص است به شرطی که فرد به فرضیه های اولیه آن احترام بگذارد (ویکی) ، که به این معنی است که یک تئوری مبتنی بر فرضیه های اثبات نشده را نمی توان درست دانست.

بنابراین هیچ شواهدی در این پست مشاهده نکنید ، فقط توضیحات.

[jonule]

فرضیه ها ، بدون +.

ثابت خواهد شد که اصل کمی بعد در مورد آنتالپی ترمودینامیکی درست است

خوب ، آیا شما در حال ترک مدرسه هستید؟ کدام؟

صحبت از استنلی میر ، من با نتیجه گیری شروع می کنم و او را کلاهبردار خطاب می کنم.

خوب ، خوب شروع می شود ، سلام!
مثل پنتون ، با محاکمه می خواهید او را به زندان بیندازید؟ بی فایده است که در حال حاضر در سال 1998 ترور شده است ، کار بر روی همجوشی سرد ، بنابراین تلاش هدر داده است.

من بلافاصله مشکلات مربوط به انرژی خلا other و سایر کارهای تسلا را که هرگز در ثبت اختراعات مایر ذکر نشده و یا حتی استفاده نمی شود کوتاه کردم.

false: برای مثال از سوئیچ تسلا استفاده می کند ، سیستم پمپاژ chareg که به آن امکان می دهد تا رمپ کند. (جستجو در این سایت) و همچنین دیگران که می توانم به شما نشان دهم اما لازم است که این بار مودب باشید نه بلکه.

همه اینها برای گفتن این است که امروز ما دانش کاملی از فیزیک داریم که به ما امکان می دهد نتیجه نظری یک واکنش شیمیایی و حتی هسته ای را با دقت پیش بینی و توضیح دهیم ...

چه کسی آن "ما" است؟ تو هسته ای کار میکنی؟ "جامد" به چه معناست؟

جایی که شروع به دیوانگی می کند وقتی است که او می گوید این فرآیند اجازه می دهد الکترولیز با بازدهی> 100 ... انجام شود ... ما می دانیم که نه در شیمی و نه در فیزیک تشدید انرژی مورد نیاز برای رفتن یک سیستم از حالت A به حالت B

تحقیقات همجوشی سرد و تحقیق "هیدروپلاسمول" ، به ویژه دوره هم افزایی.

به طور خلاصه: شما به مقیاس خود توجه می کنید ، اما نه آنچه که بی نهایت کوچک و بزرگ است. در غیر این صورت ، به این دلیل است که شما از همه چیز مطمئن هستید ، همه چیز در 200 سال اختراع و کشف شده است و فقط نیروگاه هسته ای وجود دارد که ما را در زندگی روشن می کند ... نه نه.

شما با استفاده از نمونه آونگ آن را به خوبی نشان می دهید
فقط یک مثال: وقتی بچه را هل می دهید ، وزش باد او را بیشتر می کند + خیلی دور! آیا این فشار بیش از حد واحدی از طرف شما خواهد بود یا اینکه باد را به دلیل نامرئی بودن آن ندیده اید؟ نه لازم نیست به مدرسه برگردید ، بلکه باید کمی بیشتر از آنچه به شما داده می شود بخورید.

برای قطع اتصال بسیار م moreثرتر از جریان مستقیم است ، به جریان متلاطم آب نگاه کنید و شاید خواهید فهمید که امواج جریان از یک دریاچه هموار قدرت بیشتری دارند. یک راه وجود دارد تا 500 ژول را از طریق امواج ، امواج وارد کنید.

برای قدرت یک گاز ، بله ، مولکول H2O ، با تجزیه توسط یونیزاسیون (به ویژه) می تواند هیدروژن ، دی هیدروژن یا پاراهیدروژن تشکیل دهد: آنها قدرت یکسانی ندارند و می توانند به صورت پی در پی توسط بار تشکیل شوند ( رجوع به سلول جو شود).

به هر حال ما به دنبال سیستم فوق واحدی نیستیم ، فقط برای صرفه جویی در مصرف سوخت! برای انرژی ، این از دینام است ، من از روغن بازیافت شده (100٪ فیلتر شده رایگان) استفاده می کنم ، و اگر ماشین شما سرازیری باشد ، دینام انرژی لازم را تأمین می کند ، شرط می بندیم؟ مانند بازیابی انرژی ترمز ، آیا در صرفه جویی در مصرف انرژی به آن فکر کرده اید؟

به این ترتیب ، اگر سیستم عالی و بدون اتلاف باشد ، انرژی مصرف شده برای تولید این گاز در بهترین حالت برابر با مقدار انرژی وارد شده برای ایجاد گاز + احتمالاً انرژی معادل احتراق الکترودهای کربن موجود در هوا ، که شما موافقت می کنید مسخره است ...

این خوب است ، شما به آن فکر می کنید اما خیلی بی ادبانه است ، شما باید اصرار کنید ؛-)

pantone: خوشحالیم که فکر می کنید می توانیم NRJ از دست رفته را بازیابی کنیم و مجدداً آن را به موتور وارد کنیم
genepax: بله ، فکر می کنم حق ثبت اختراعی در آن وجود دارد
tesla: فکر می کنی کی هستی؟

من وقتی دانشجو بودم در دانشگاه فیزیک یاد گرفتم ، هیچ چیز که امروز می دانم! عجیب است؟
از طرف من ، یک دانشمند اختصاص به فکر کردن در مورد زندگی ندارد ، بلکه بیشتر به اتومبیل و بازی خود تمرکز کرده است ...
در مورد روحیه علمی: برخی بمب ها را با مواد منفجره ، دیگران با آتش بازی می سازند. فرضیه ، سنتز ، فقط برای ارائه گزارش هایی است که می گوید GMO ها برای سلامتی بعد از 3 هفته مضر نیستند.

این خوب است ، اما شما باید نگاه خود را ادامه دهید!

[کریستف]

آه من مطمئن بودم که Jonule این موضوع را دوست ندارد ... هنوز پر از عقل سلیم است ...

[tigrou_838]

پس از خواندن دو پیام قبلی ،

من احساس می کنم که نورون ها را بین ژنول و کامود گرم می کند.

[کریستف]

بله راحت نیست ، درسته؟

[Bibiphoque]

Salut،
به نظر می رسید که برای میر خوانده ام که او نه تنها از حفره تشدید کننده بلکه از الکترودهای تنگستن نیز استفاده کرده است ... تور شده ، که منبع رادیولیز به سیستم او می افزاید.
@+

[کریستف]

رادیولیز؟

این اولین بار است که این اصطلاح را می شنوم ...

آیا با "بمباران" الکترومغناطیسی تجزیه می شود؟

[Capt_Maloche]

سلام کمود

هر آنچه در مورد قوانین صرفه جویی در انرژی می گویید درست است ... در مقیاس ماکروسکوپی.

اما هنوز پیوند با کوانتوم ایجاد نشده است ، که باعث می شود برخی از محققان به وجود "چیز دیگری" مانند ابعاد موازی ، نظریه ریسمان فکر کنند (مطابق وسط)

منشأ جاذبه و منبع یک میدان مغناطیسی (چرخش الکترون) هنوز مشخص نیست ، ما می دانیم که چگونه آنها را مدلسازی کنیم ، آنها را در معادلات قرار دهیم ، اما پدیده اساسی همچنان باقی مانده است (مگر اینکه اشتباه کنم).

در هر صورت ، در این منطقه فروتن خواهم ماند ، موضوع برای من بسیار قوی است ، با این حال: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique

وضعیت یک سیستم کوانتومی را فقط می توان با مشاهده آن تعیین کرد ، که نتیجه آن تخریب حالت مورد نظر است. از طرف دیگر ، پس از شناخته شدن ، در اصل می توان آن را در جای دیگری بازآفرینی کرد. به عبارت دیگر ، تکثیر در جهان کوانتوم امکان پذیر نیست ، فقط یک بازسازی در مکانی دیگر ، نزدیک به مفهوم teleportation در داستان علمی است.

به طور نظری در سال 1993 توسط CH Bennett، G. Brassard، C. Crépeau، R. Jozsa، A. Peres و W. Wootters در مقاله teleporting یک حالت کوانتومی ناشناخته توسط کانالهای دوگانه کلاسیک و EPR ، از نامه Physical Review Letter ، این بازسازی به طور آزمایشی در سال 1997 ، بر روی فوتون ها ، توسط تیم آنتون زیلینگر در اینسبروک و اخیراً روی اتم های هیدروژن انجام شد.


برخی پارادوکس ها
این "پارادوکس ها" ما را در مورد تفسیر مکانیک کوانتوم مورد سوال قرار می دهند ، و در بعضی موارد نشان می دهد که تا چه حد شهود ما می تواند در این زمینه گمراه کننده باشد که مستقیماً به تجربه روزمره حواس ما مربوط نمی شود.

این پارادوکس مشکلات تفسیر فرضیه کاهش بسته های موج را برجسته می کند.

گربه شرودینگر.
پارادوکس EPR و تجربه Alain Aspect
این تناقض ، غیرمکانیکی فیزیک کوانتوم را که توسط دولت های درهم آمیخته ضمنی است ، برجسته می کند.

تجربه مارلان اسکالی
این آزمایش می تواند به عنوان نمایشی تفسیر شود که نتایج یک آزمایش ثبت شده در یک زمان T به طور عینی به عملی که در زمان بعدی T + t انجام شده بستگی دارد. بر اساس این تفسیر ، غیر محلی بودن کشورهای درگیر نه تنها فضایی ، بلکه زمانی نیز خواهد بود.

با این حال ، علیت به شدت نقض نمی شود زیرا نشان نمی دهد - به دلایل اساسی - قبل از زمان T + t ، وضعیت ثبت شده در زمان T به یک بستگی دارد واقعه بعدی بنابراین این پدیده نمی تواند هیچ اطلاعاتی درباره آینده بدهد.

چند برابر بودن
طبق مکانیک کوانتوم ، حوادثی که می توانستند اتفاق بیفتند ، اما رخ ندادند ، بر نتایج آزمایش تأثیر می گذارند.

این عصاره ها به تنهایی ایده کوچکی از "جهل" ما در این زمینه به دست می دهند ، خصوصاً وقتی می دانیم جهان ماکروسکوپی (جهانی که مشاهده می کنیم) که در آن رشد می کنیم لزوماً به جهان کوانتوم بستگی دارد

بنابراین؟

فکر می کنم درهایی برای باز کردن وجود دارد
البته ، ویرایش زیادی روی همه اینها وجود دارد forums محکوم به شکست هستند ، اما امید همچنان باقی است ، چه کسی می داند ، شانس؟

[Tagor]

Salut،
به نظر می رسید که برای میر خوانده ام که او نه تنها از حفره تشدید کننده بلکه از الکترودهای تنگستن نیز استفاده کرده است ... تور شده ، که منبع رادیولیز به سیستم او می افزاید.
@+

من متخصص دستکاری های مایر نیستم
اما به نظر می رسد که یک سردرگمی بزرگ وجود دارد

برای حفره تشدید تقریباً مطمئن است که بازی می کند
در صورت تمام دستکاری هایی که فیزیک رسمی را عنوان می کند

cf: th moray ، ed gre ، jelyely ، پمپ هیدروسونیک ، sonoluminescence ، testatica ... و غیره

[comode]

لول ژول ، دیگر هیچ فرضی ... من فقط برخی از اصول عالی ترمودینامیک و چیلمی را رواج دادم ... اگر جمله آخر من را بخوانید ، گفتم که نباید آن را به عنوان مدرک تصور کنید علاوه بر این ... فرضیات بی اساس ، شما در هر طول پست خود 2 خط پیدا خواهید کرد ...

از طرف من ، یک دانشمند اختصاص به فکر کردن در مورد زندگی ندارد ، بلکه بیشتر به اتومبیل و بازی خود تمرکز کرده است ...
در مورد روحیه علمی: برخی بمب ها را با مواد منفجره ، دیگران با آتش بازی می سازند. فرضیه ، سنتز ، فقط برای ارائه گزارش هایی است که می گوید GMO ها برای سلامتی بعد از 3 هفته مضر نیستند.

و این همه چیز را توضیح می دهد ... با یک دید ساده مانند این ، شما خیلی دور نخواهید رفت! فکر نمی کنم حتی جواب دادن در آنجا لازم باشد ...

Capt_Maloche

فکر نمی کنم فیزیک هم هدف را لمس کند ... من اعتقاد ندارم که همه چیز را کشف کرده ایم ، همه چیز را توضیح داده ایم یا حتی همه موارد غیرممکن را کنار گذاشته ایم ...

به عنوان مثال ، همجوشی سرد ...

من شخصاً یکی از کسانی هستم که آن را باور ندارم. با این حال ، من به خاطر اعتقاداتم آن را رد نمی کنم. اگر به طور کلی تولید آزمایش بسیار دشوار باشد ، من فکر می کنم یک زمینه مهم تحقیق در این زمینه وجود دارد و این نظریه شایسته است که کمی تأخیر داشته باشیم.
اگر روزی کسی دلیل آن را بیاورد ، به معنای کاملاً علمی این اصطلاح ، من مشکلی ندارم ، من آماده تغییر نظرم هستم. اگر آنها اشتباه می کنند ، سلام آنها اشتباه می کنند و تمام ، سزاوار نیست که به آنها گوجه فرنگی پوسیده پرتاب شود ...

از طرف دیگر ، اینکه یک گوگوس می رسد و ما را متعادل می کند "من یک فرایند اختراع کردم که روی همجوشی سرد کار می کند و به من اجازه می دهد یک منبع انرژی نامحدود داشته باشم" (چیزی که ما هر روز در وب) ، من برای خرید یک کامیون گوجه فرنگی پوسیده می دویدم ...

در واقع ، ما در مورد چیزی بسیار تیز صحبت می کنیم که حتی دانشمندان با بودجه نسبتاً عظیم نیز نمی توانند مطمئن باشند که آن را تولید خواهد کرد ... آنقدر کوچک است که حتی کارآمدترین سنسورهای ما به سختی قادر به تشخیص آن است ...
در این زمینه ، پیشرفته ترین تحقیقات شارهایی را نشان می دهد که چند ده نوترون می توانند گواهی بر پدیده همجوشی باشند ... یک چیز ظریف برای تأیید وقتی که از الکترودهای فلزات سنگین استفاده می شود ، فلزاتی که معمولاً طبیعتاً رادیواکتیو هستند. ...

بنابراین بین یک جامعه علمی تأمین شده توسط بودجه عمومی که به بهترین وجه ممکن کار می کند سعی در تولید مثل آزمایش با تمام مشکلات جهان است که تشخیص نتایج آن مشکل ساز است و جوک هایی که ادعا می کنند در باغ خود تولید می کنند و آنها را انگشت می گذارند بینی با این اصل یک منبع تمام نشدنی انرژی است ...

در پایان ، همیشه مشکل مخترعان یکشنبه این است ... آنها کیمیاگران هستند ، نه دانشمند ، از این رو عنوان موضوع من است ...

PS: هیچ کیمیاگری در جهان هرگز آنچه را که بدنبال آن بود پیدا نکرده است ... برخی افراد چیزهایی را کشف کرده اند ، اما همیشه چیزهایی را ربطی ندارند و اغلب به اشتباه ...