forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

Bonjour در à توس،

من پانزده سال خوب در این حرفه بوده ام ، با فراز و نشیب هایی که داشتیم اما کم و بیش کار می کردیم. در سال های اخیر ، برای افزایش گردش مالی خود به مواد سبز (پارچه سلولزی و تخته الیاف چوب. کمی کنف) روی آورده ام اما نمی دانم ارزش آن را دارد

من در اینترنت با مقاله ای روبرو شدم و قابل تأسف است http://www.batiactu.com/edito/les-isola ... -35470.php

آنها واقعاً ما را برای احمق ها می برند!

پت

ما قبلاً در اینجا در مورد آن صحبت کرده بودیم: https://www.econologie.com/forums/isolation- ... 12546.html

در مورد سلامت نمک بور: https://www.econologie.com/forums/ouate-de-c ... 10528.html

بله!

ما اغلب می توانیم متوجه شویم که قوانین خوب (یا کم و بیش) توسط مجلس تصویب می شود ،

سپس توسط لابی ها از طریق اجرای احکام ، در آرامش کابینه وزیران ، مواد خود را تخلیه کردند.

در حرفه من (نصب کننده سیستم های هشدار در بلژیک) ، یک قانون صحیح در 10 ژوئن 1990 تصویب شد.

و پس از آن ، اگر انجمنهای حرفه ای هوشیار نبوده اند ، هنگام انتشار احكام سلطنتی ، شركتهایی كه سالهاست این حرفه را انجام می دهند تقریباً به بهانه عدم انجام فعالیتهایشان منع شده اند دسترسی به حرفه برق نداشت. نمونه های دیگر فراوان است.

کشیدن

من فرود آمدم و فقط پست کردم در: https://www.econologie.com/forums/ouate-de-c ... 10528.html
مشکل فعلی این است که ما در حال جایگزینی سیستمی هستیم که به خوبی کار کرده است ، با سیستمی که بسیار کثیف به نظر می رسد ...

چه کسی به من خواهد گفت ، به تهیه کنندگان ، قیمت واحد هنوز می توان به کدوم سلولز اعتماد کرد ؟؟؟

ممنون و به زودی می بینمت

در اینجا چیزی است که به شما اطمینان می دهد و تأیید می کند که نه شما و نه من دیوانه تر از فرد مقابل نبودیم ...

در وب سایت خود ECIMA نام اختصاری: European Cالولوز Iتدبیر Mتولیدکنندگان Aاتحادیه

http://www.ecima.net/index.php صفحات دیگر را نیز ببینید و به ویژه: http://www.ecima.net/fr-sel-de-bore.php

از تاریخ 6 نوامبر 2012 ، کمیسیون مسئول تدوین ارزیابی های فنی (CCFAT) با توجه به طبقه بندی اخیراً نمکهای بور در آیین نامه REACH ، استفاده از ارزیابی های فنی CSTB برای پارچه های محافظت شده سلولز مجدداً مجاز به استفاده از ارزیابی های فنی CSTB شده است. با نمک بور. در 18 ژوئن 2013 ، CCFAT 2 سال دیگر برای نظرات اختصاص داد. سال سوم به شرکتهایی اعطا می شود که برای نظرات یک ماده محافظ سلولزی محافظت شده با افزودنی جدید به CSTB مراجعه کرده اند.

و من همچنین بیانیه مطبوعاتی رسمی را به شما ضمیمه می کنم: http://www.ecima.net/documents/13-06-co ... ma-pro.pdf

در اینجا چیزی است که ما را در مورد مقررات اروپا و استفاده از نمک بور به روشی متوسط ​​روشن می کند.

میو و ++

من اطمینان ندارم که سلولز بهترین عایق است: قابل احتراق و قابل تجزیه زیست است: بنابراین شیمی برای اصلاح مشکل لازم است

نمک بور راه حل کلاسیک بود ... پوچی نمک آمونیوم را تحمیل کرد که همه را با آمونیاک مسموم می کند

ژاندارم وجود دارد که در صورت سرعت غیر مجاز جریمه کند ... چه کسی ناظران ناکارآمد را جریمه می کند؟

بنابراین بازگشت به نمک بور ضروری خواهد بود

و من پشم شیشه خوب و قدیمی را به طور طبیعی غیر قابل احتراق و ضد پوسیدگی ترجیح می دهم: نیازی به مواد افزودنی شیمیایی نیست

وقتی پشم شیشه را در آتش قرار می دهید کمی می سوزد زیرا هنوز کمی چسب برای نگه داشتن آن وجود دارد اما بسیار ضعیف است: پشم شیشه به تنهایی نمی سوزد ... شما باید آن را در یک آتش بزرگ قرار دهید تا احساس کنید می تواند بسوزد

چت کردن!

من نمی توانم از نظر chatelot16 با توجه به پشم شیشه مشترک شوم ، این موضوع به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است و به نظر می رسد که اکثر کارشناسان اقتصادشناسی به یک توافق نظر رسیده اند ، سود طولانی مدت آن از پشم شیشه بسیار بیشتر است ، من از تازه واردان می خواهم که اسناد بسیار جالب سیم های مربوط به عایق را بخوانند تا ایده ای برای خود بگیرند.
من یک پیوند اینجا قرار داده ام ، یک پی دی اف جالب در مورد نصب و راه اندازی سلولز: http://www.ouateco.com/pdf/brochure_ouateco.pdf
و به شما یادآوری می کند که در حال حاضر مشکل نمک بور حل شده است.
من از افرادی که به استفاده از واشر سلولزی علاقه مند هستند دعوت می کنم مراقب باشند از مواد قدیمی حاوی آمونیوم استفاده نکنند ، این محصول نگرانی های جدی ایجاد کرده است به پیوندهای ارسال شده در بالا مراجعه کنید ....

در مورد مقاومت در برابر آتش ، بنابراین نگاهی به این بیاندازید: http://www.youtube.com/watch?v=lExiXBFbFOs
یا ما کیفیت مقاومت نسبی دو عایق را به شما نشان می دهیم ، متأسفم که به زبان انگلیسی تصاویر من صحبت می کنند.
و برو خیلی پر گفتن دیگر: http://www.youtube.com/watch?v=62zGG9jcOOo

دوستی با دوستان ، سلام به بقیه ...

مقایسه با آتش خنده دار است: آنها خانه های چوبی را مقایسه می كنند كه به هر حال می سوزند ... بنابراین انرژی احتراق سلولز زیاد نیست و به نظر می رسد كه در آزمایش آنها سلولز سرعت آتش را كاهش داد ، شاید به لطف بور که غیر مستقیم شعله های اطراف را باز می دارد

در مورد دیوار سنگ تراشی ، پشم شیشه نمی سوزد و هیچ چیز نمی سوزد

این ایده دیدن نمک بور از سوزاندن بقیه چوب جلوگیری می کند ، ایده هایی برای عایق بندی کف و سقف های چوبی و همیشه با پشم شیشه به من می دهد زیرا ارزان ترین است: یک لایه کوچک از "یک پودر کاج پرلین کاج به خوبی برای جلوگیری از سوختن انتخاب شده است ...

شخصاً پشم شیشه بود.
من متقاعد شده ام که پنبه سلولز منفجر شده در عایق بندی بهتر از پانل های پشم شیشه است ، اما متوجه می شوم که ما در این مواد عقب نشینی نداریم.

من با ودینگ سلولزی دمیده شده از خودم س askالی می پرسم ، وقتی می خواهی آن را عوض کنی چگونه کار می کنی ... (در 20 سال دیگر ...) ، باید خلاص شود؟

بعد از پشم شیشه ، مدتی بو می شود ، مگر اینکه مهر و موم ضد آب کامل داشته باشید. (در بازسازی پیچیده است)
من زمستان امسال به مدت 2 ماه دچار آسم شدم ، وقت آن است که تمام خاک را بریزم. من حداقل 25 سال ندارم ...

SixK

چرا در 20 سال تغییر می کند؟

پشم شیشه ابدی است ، اگر در شرایط خوبی باشد

مثال بد پشم پهن شده روی کف اتاق زیر شیروانی با کاشی هایی است که باعث می شود آب هنگام عبور باد از جهت اشتباه عبور کند! مشکل پشم شیشه نیست بلکه کاشی است که وسیله ای برای پوشش قرن دیگر است ... افسوس که تقریباً اجباری است

اکنون نقص کاشی ها را با یک فیلم زیر سقف اصلاح می کنیم ... اما چه مدت طول می کشد؟ خودم را گول نمی زنم

با آهن موجدار ، پشم شیشه زیر آن هرگز خیس نمی شود و کیفیت آن را حفظ می کند

آهن راه راه خوب هم ابدی نیست: هر 50 سال یکبار عوض شود

این ایده که ورق های فلزی زیبا هستند و زیبا نیستند ، باعث خنده من می شود: ورق فلز زیبایی کارایی دارد