forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

در اینجا من در نهایت شاهد استراتژی شوک از N. Klein بود که بعضی از آنها برای مدتی صحبت کرده اند.

برای دیدن اینجا:



خلاصه سریع: (نازک در نهایت خیلی سریع نیست)

من فکر کردم این یک مستند کلی تر درباره دستکاری جمعیت ها و افکار عمومی است که آنها را دچار شوک های روحی می کند. اما در حقیقت این مربوط به "فقط" جنبه اقتصادی است ... خوب این در حال حاضر بسیار است!

این مربوط به آموزه های میلتون فریدمن است http://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman ، یعنی از بین بردن تا حد امکان از دولت در مدیریت یک کشور. به این معنی است که بیشترین لیبرالیسم را به دست آورده اید: کنترل قیمت ها یا حقوق، کنترل مقامات به حداقل می رسد ...

از نظر او ، آزادی اقتصاد بازار تنها صدای طرفدار دموکراسی "واقعی" است (در واقع کاملاً برعکس است ...)

نمونه شناخته شده از شیلی و آرژانتین بلکه تاچر که نمی تواند به عنوان دور اما بدیهی است که به مقرراتزدایی مالی در 1986 کمک وجود دارد ارائه شده است، به دلیل تصادف 1ère و بحران های اقتصادی که به دنبال ...

جنگ فالکلند کاملا "منطقی" به نظر می رسد: از لحاظ سیاسی تاچر را به میزان قابل توجهی تقویت کرد ، که بدون این پیروزی نمی توانست کاری را که انجام می داد انجام دهد. در این ضربه CIA پشت آرژانتینی ها وجود خواهد داشت که من تعجب نخواهم کرد ...

پس از آنکه مورد اتحاد جماهیر شوروی مورد بحث و بررسی قرار گرفت، عراق (آخرین منطقه که در آن doctine مورد آزمایش قرار گرفته است ...).

خنده دار Septembre 10 2001رامسفلد، وزیر دفاع، سخنرانی در مورد شدت اداره ارتش در پنتاگون و خصوصی سازی آن را بیان کرد، روز بعد پنتاگون از دست می رود ... یک هواپیما متاسفم!

10 سال بعد تقریبا به پایان رسید!

فریدمن می خواست برای آزاد سازی بسیاری از چیزهای به جز ارتش ... اما ایالات متحده در عراق انجام داد: مزدوران در عراق از سال 2008 که از سربازان منظم وجود دارد. و یک مزدور به هیچ کسی پاسخ نمی دهد ... به جز بانکدار خود!

همچنین بازار امنیت در ایالات متحده بیش از سرگرمی های صوتی است.

نتیجه گیری من در مورد "استراتژی شوک": بیش از حد لیبرالیسم به جز در یک دیکتاتوری نظامی کارساز نیست ، این مترادف با غنی سازی اقلیت بسیار کوچک و فقیر شدن توده های مردمی است ... اما جذاب است بیشتر و بیشتر تصمیم گیرندگان سیاسی ، بحران فعلی و "ریاضت اقتصادی" یک کاربرد در سطح اروپایی ما از این دکترین فوق لیبرال است ...

مثال دیگر: در 2010، سارکو خواستار خصوصی سازی حقوق بازنشستگی نیز در این منطق بسیار بود ...

عنوان کتاب است سرمایه داری از فاجعه بسیار واضح تر و چه اتفاقی می افتد که ما با € در حال حاضر !!!!

خوب است که عنوان این پست را با قرار دادن عنوان کتاب تغییر دهید سرمایه داری از فاجعه نه فقط شوک اقتصادیاما جنگ و پر از بدبختی بر اساس دستکاری، دروغ و غیره خواندن !!!
علاوه بر این کتاب نوشته شده در 2007 بحران 2008 و جاری را در نظر نمی گیرد.

من کتاب را نمی دانم: این فیلم در 2009 شلیک شده و ما در مورد بحران آب و هوا صحبت می کنیم.

اگر میخواهید یک موضوع را ارائه کنید، هیچ مشکلی نیست!

سرمایه داری در هیچ موردی فاجعه بار نیست ... بنابراین عنوان فعلی برای من مناسب است!

هیچ چیز در این کتاب فهمید:
این شوک اقتصادی نیست، بلکه بلایای طبیعی است
سرمایه داری از فاجعه به این معنا نیست که سرمایه داری است که هنوز هم یک فاجعه است، اما استراتژی یک اقلیت که به دخالت به علت حوادث قابل پیش بینی (مقررات زدایی)، که ضرب سود خود را فوق العاده به جای یک 2 ناراضی به 3٪، به عنوان ما پس انداز.
بنابراین بحران کنونی در 2008 و عواقب جاری آن، و شاید جنگ در سوریه و سپس علیه ایران (علیه روسیه)، به وضوح نتیجه این اقلیت است که: سرمایه داری از فاجعه، بسیار سودآور است پر از مرده که صرفا اقتصادی نیستند !

این کتاب در 2007 متوقف شده است، پیشقدم شده بود ما باید این عنوان را تغییر دهیم که به هیچ وجه به N. Klein مربوط نیست !!

و کتاب را در کتاب جیبی بخوانید !!

این عنوان به مستند نائومی کلین مربوط می شود! من خودم تکرار می کنم: اگر می خواهید در مورد کتاب خود صحبت کنید: یک موضوع بسازید!

سرمایه داری فاجعه به ليبراليسم مربوط است به آنچه که کمونيست استالينيست به مارکسيسم است.

اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی به عنوان یک دیکتاتوری در نظر گرفته شد، همانطور که برخی از سیاست های بلوک شرقی بود. فیلم اخیر: زندگی دیگران در مورد شرق آلمان ...

به طور خلاصه، نکته این است که افراط گرایی اقتصادی تنها در دیکتاتوری کار می کند.

این چیزی نیست که در ارتباط با دیکتاتوری یا مارکسیسم باشد، اما دستکاری های دموکراتیک بسیار دشوارتر از دیکتاتوری است!

خوب، این چیزی است که من فکر می کنم با دادن عنوان، اما مستند در نهایت بر اقتصاد تمرکز دارد ...

آیا شما آن را دیده اید؟

شر کریستف، وقتی می گویید:

بیش از حد لیبرالیسم در هیچ جایی کار نمی کند، جز در دیکتاتوری نظامی، آن را مترادف با غنی سازی یک اقلیت بسیار کوچکی و فقر کردن توده های مردمی است ...

آیا بهتر نخواهد بود که بنویسیم: "بیش از حد لیبرالیسم فقط می تواند خود را کاملا تحت دیکتاتوری نظامی تحمیل کند ، زیرا این مترادف با غنی سازی یک اقلیت بسیار کوچک و فقر فقر است توده های مردمی ... "

نائومی کلاین دارای شایستگی بسیار زیادی است که از طریق نمونه های متعدد تاریخی کشف شده است، یک فرایند عملی تکراری: استراتژی شوک.
در انجام این کار، او فقط یک لحظه از سرمایه داری گرفت، یکی از چهره اش و نه بیشترین همدردی!
با این حال ، ادعا کنید که "سرمایه داری در هر مورد فاجعه بار نیست ..."اعتقاد بر این است که برخی از مراحل دوست داشتنی تر (از نظر نسبتاً باریک در نظر گرفته شده) از تکامل جهانی جدا هستند.

اگر شما کاملا درست هستید ... اما ایده اساسی باقی می ماند. خوب، کيف کيف است

آخرین جمله شما را درک نکردید، آیا می توانید متن را فراموش کنید؟

اگر شما کاملا درست هستید ... اما ایده اساسی باقی می ماند. خوب، کيف کيف است

در واقع، نزدیک است، اما معنای آن به طور قابل توجهی متفاوت است: شکل و دقت بسیار مهم هستند.
ویکتور هوگو آیا او نگفت: "شکل پایین است که به سطح می رسد"?

آخرین جمله شما را نمی فهمید، شما می توانید stp را اصلاح کنید؟

تأیید اینکه "سرمایه داری در همه موارد فاجعه آور نیست ..." به معنای قضاوت درباره یک دوره خاص است (که بنابراین می تواند مطلوب باشد ، در یک محدوده فضا-زمان محدود) ، بدون در نظر گرفتن کل از تکامل آن یا با فرض اینکه یک توالی تصادفی از تنظیمات مختلف است ...
این کمی شبیه شوخی پسرکی است که از طبقه بیستم می افتد ، با کسی که نگران سرنوشت خود در چهارم است ، پاسخ می دهد: "برای لحظه ای ، خوب است!".