با در نظر گرفتن آرای سفید به دموکراسی

[کریستف]

رأی های سفید در دموکراسی های ما در انتخابات مورد توجه قرار نمی گیرند (ممکن است استثناهایی وجود داشته باشد؟ ایسلند شاید؟) اما آرا white سفید اختلاف شهروندان را با همه احزاب / نامزدها نشان می دهد و با نادیده گرفتن آنها ، سیستم سیاستمدار این نظرات را تحقیر می کند ...

از نظر منطقی و از منظر دموکراتیک واقعی ، بنابراین باید رأی خالی در نظر گرفته شود (به نظر من این موضوع قبلاً در چند موضوع قبل مطرح شده است).



ویرایش: خبرنگار جدید https://www.econologie.com/democratie-et ... -4446.html

[فیل]

کاملاً درست می گویی ، کریستف:

http://democratie-nouvelle.skynetblogs. ... 66869.html

حزب ممتنع و ممتنع ، حزب اول در بلژیک: افرادی که در اکثر موارد رأی نمی دهند زیرا هیچ حزبی به آنها چیزی نمی دهد که آنها می خواهند:

- سعادت
- تمامیت
- امنیت
- گوش دادن از طرف مقامات عمومی

[کریستف]

کاملاً ، اما ما نباید رأی خالی ، رأی خنثی و ممتنع را برابر کنیم حتی اگر در سیستم فعلی در واقع این باشد ...

غایبان همیشه اشتباه می کنند! اما یک رأی خالی یک رأی اعتراضی است ...

عدم در نظر گرفتن رأی خالی به وضوح تمایل به زیر سوال نبردن سیاستمداران را نشان می دهد ... و این تا حدی آرا protest اعتراضی را تحقیر می کند ...

چرا برای شروع ، مثلاً برای آراots کوچک ، آن را در نظر نمی گیریم؟ برای مثال شهرداری در فرانسه ...

[احمد]

یک رای ممتنع همچنین می تواند نشانه ای از اعتراض باشد ، رادیکال تر از آنچه با رای خالی ابراز شده است ، اما دوز خوبی از عدم تعیین انگیزه واقعی آن را حفظ می کند ...

تردید وجود دارد که اگر آرا white سفیدها در نظر گرفته شود و آنها انبوه باشند ، منجر به حذف اولیگارشی خواهد شد ، همانطور که هیئت "شهروندان رأی سفید" نشان می دهد.

[جانیک]

غایبان همیشه اشتباه می کنند! اما یک رأی خالی یک رأی اعتراضی است ...

اعتراضی که به وضوح ابراز نشود ارزشی بیش از رای ممتنع یا رأی باطل ندارد

عدم در نظر گرفتن رأی خالی به وضوح تمایل به زیر سوال نبردن سیاستمداران را نشان می دهد ... و این تا حدی آرا protest اعتراضی را تحقیر می کند ...

یک سیاستمدار از انتخاب طاعون و وبا سر باز زد و بنابراین تأکید کرد که وقتی کسی نتواند کفشی مناسب پای خود پیدا کند ، راه حل پوشیدن چیزی نیست. با این حال ، یک رأی خالی به درستی جا نمی افتد. چه موقع پرهیز کنید ، مثل این است که پابرهنه راه بروید ، باید بدانید که زمینی که هرکدام روی آن قدم می زنید.

چرا برای شروع ، مثلاً برای آراots کوچک ، آن را در نظر نمی گیریم؟ برای مثال شهرداری در فرانسه ...

اصلاً تغییر چندانی نخواهد کرد!

[delnoram]

رأی خالی رأی اعتراضی است ...

باید ببینید ، فرانسوا بایرو ، قبل از دور دوم ریاست جمهوری ، گفت:
"من رأی سفید نخواهم داد ، زیرا این بلاتکلیفی خواهد بود."

آیا اگر سیاستمداران رای خالی را بلاتکلیفی بدانند ، آیا ماهیت ضد استقرار آن خطر جدی تغییر ندارد؟

[احمد]

در این نوع نظرات به وضوح تضاد منافع وجود دارد: از آنجا که سیاست ها به رأی گیری جهانی بستگی دارد ، نباید انتظار داشت که این سیاست را به چالش بکشند!

[جانیک]

همانطور که رأی در مورد اروپا نشان داده است ، آنها حق رأی جهانی را دارند. این سیاستمدار وانمود می کند که یک دموکرات است اما در واقع از اراده خود پیروی می کند که با اقتصادی که جهان را اداره می کند مرتبط است.
برای آنها بسیار بهتر که آرا blank خالی وجود داشته باشد ، حداقل این رأی مخالفان نخواهد بود و این به آنها امکان می دهد تا بازی های خودی را ادامه دهند.

[احمد]

جانیک، ما همدیگر را به خوبی درک نکرده ایم: سیاستمداران نگران انتخاب رأی جهانی هستند ، فقط پس از آن "پارچه" می کنند و بازی اربابان واقعی خود را انجام می دهند!

بنابراین موافقیم!

[ریمون]

نتیجه گیری ، دموکراسی نمایندگی تنها فریب راه حل همه پرسی ، قرعه کشی یا حداقل نسبت انتگرالی برای همه نمایندگان ما است. رأی خالی در این سیستم به هر حال کمک زیادی نخواهد کرد.
یا به عبارت دیگر ، دموکراسی واقعی از نوع پیشنهادی اتین چوارد یا اتفاق افتادن در سوئیس است.