اگر به یک فرم گرایی پایین به زمین پایبند باشیم ، "خوشبختی" فقط فعال کردن حوزه لذت مغزی است ، خواه از طریق تأثیر رضایت اجتماعی-فرهنگی نظم رخ دهد. سلسله مراتبی یا در غیاب آن ، توسط یک داروی شیمیایی مهم نیست.
در مستند نمونه های جالبی وجود دارد (گرچه توضیح داده نشده است):
- میلیاردرهایی که برای اختصاص دادن خود (به نرمی!) به یک تجارت خرد اعتبار می یابد ، رضایت خود را افزایش می دهد با این که از رقابت جلوگیری می کند و خود را با اقداماتی که به اعتقاد وی پاداش می دهد ، افزایش می دهد. فضیلت (و که به نظر دیگران چنین ظاهر می شود).
- راهب بودایی که به "خیالی" خیالی پناه می برد (این یک امر سرزنده نیست) که او را از تلاطم های جهان نجات می دهد و از آرزو و بنابراین نارضایتی که لزوماً ناشی از آن است چشم پوشی می کند (بخشی از جامعه مصرف)
- فرد معلول که برای فرار از سؤال خود متوقف می شود (من به معنای تصویری صحبت می کنم که از تعبیر خودش ناشی می شود) و که با محدود کردن زمینه عمل وی ، روابط خود را با خانواده و دیگران تشدید می کند (علاوه بر این به بیشتر منجر شد همدلی به دلیل تفاوتی که با این واقعیت ایجاد می شود).
آیا "کمبود چیزی" برای خوشبخت کردن یک مرد کافی است؟
نداشتن هیچ چیز به معنای نداشتن میل نیست ، که می تواند از دو طریق قابل درک باشد: یا به سادگی همانطور که در مورد راهب بودایی است که آرزو را رها می کند ، یا مانند مرد عادی که به اندازه کافی تأمین شود ، قادر به تدوین نیست. تمایل به او اجازه می دهد تا یک خوشبختی آینده را ناشی از در اختیار داشتن شی مورد نظر ، تصرف خود قرار دهد که فوراً میل را خراب می کند (از آنجا که فقط تا زمان تحقق آن وجود دارد).
در واقعیت ، اگر در اختیار داشتن کالاها ، در دنیایی که به تولید و مصرف آنها اختصاص یافته باشد می تواند از نظر اجتماعی رضایت بخش به نظر برسد (پارادوکس: مصرف خصوصی فقط تحت نگاه دیگران معنایی دارد!) ، این تنها واقعیت است تحسین سایر قربانیان این بیگانگی که می تواند برانگیزد. تحسین نسبی ، از آنجا که این رقابت بی پایان است (در هر دو معنی اصطلاح) ...