پروژه ونوس

[Ryuma]

سلام،

به دنبال جدایی پروژه زهره ژاک فرسکو و جنبش Zeitgeist ، من یک پست اختصاصی را انجام می دهم.
https://www.youtube.com/watch?v=zJbRM46tltI

من برای اولین بار فیلم Zeitgeist را کشف کردم: حرکت به جلو
https://www.youtube.com/watch?v=pj3Q9H6c44w

به شما توصیه می کنم:
https://www.youtube.com/watch?v=oXFJjIR5ui8
https://www.youtube.com/user/TVPActivismFrance

من با تمام ایده ها موافق نیستم ، مثل اینکه گروه تصمیم گیری دیگری وجود نخواهد داشت تا بتواند انتخاب کند ، فکر نمی کنم ماشین ها کافی باشند. (به نظر می رسد یک گروه نماینده از افراد به طور تصادفی راه حل بهتری دارند.)
به طور کلی ، من فکر می کنم که پروژه ونوس بیش از حد به اتوماسیون اعتماد به نفس دارد ، توسط انسان ایجاد شده است که اکنون اشتباه است. یک روز ، خود اصلاح خواهد بود اما به نظر من فعلاً اینگونه نیست.

آیا فکر می کنید سیستم اقتصادی به تنهایی سقوط خواهد کرد؟ اگر چنین است ، قبل از آنکه طبیعت غیرقابل بازگشت شود نابود شود؟

یا آیا آنها سعی می کنند جامعه انسانی که به پای دیوار رسیده است را تغییر دهند ، وقتی که نمی توان چرخه تخریب را که با هدر رفتن منابع سیستم اقتصادی سرمایه داری ایجاد کرده ایم ، غیرممکن ساخت؟

[احمد]

پروژه "ونوس" و جنبش "Zeitgeist" قبلاً به طور گسترده ای مورد اظهار نظر قرار گرفته اند و من به شما توصیه می كنم كه به آنها مراجعه كنید تا بفهمید ، بخصوص چقدر بد به این موضوع فكر می كنم!

در مورد س yourالات خود ، در دو اثر کوچک از یک فیلسوف معاصر ، غذای کافی برای تفکر پیدا خواهید کرد ، که به طور ناعادلانه نادیده گرفته شده است (نه ، این خیلی بی انصافی نیست ، زیرا او آنچه را که می خواهید بشنوید نمی گوید) : "سیاست اکسیمورون" و توسعه آن ، "نوستالژی اشغال" ، توسط برتراند میوست.
اما اکنون می توان درباره آن بحث کرد ... این به عهده شما است که ابتدا شلیک کنید!

[Ryuma]

خوب ، من پست روی Zeitgeist را خوانده ام ، اما مطمئن نیستم که به موضوع بپردازیم.

با توجه به فیلم Zitgeist در مورد جدایی و پروژه زهره ، به این نتیجه رسیدم که رابرت جوزف ، کارگردان فیلم ها مردی است که فقط به موفقیت شخصی خود علاقه مند است.

ما باید اولین فیلم ها را که از "طرح" و فیلم "حرکت به جلو" صحبت می کند و پروژه ونوس را آشکار می کند ، از هم متمایز کنیم.

علاوه بر این ، ژاک فرسکو در مصاحبه ای این حرف را زد: چیزی به نام "توطئه جهانی" از یک شخص یا یک گروه وجود ندارد. نکته این است که ثروتمندترین افراد قصد دارند مقداری از پول خود را صرف نگه داشتن سیستم به این دلیل کنند که به نفع آنها است.

ما ، خودمان ، تمایل داریم قبل از داشتن فرزندان (و وسایل مالی) و ثبات بیشتر در هنگام داشتن آنها خواستار تغییر باشیم.

به نظر می رسد کتاب "سیاست های اکسی مورون" نیز همین ایده را ارائه می دهد ، این است که سرمایه دار تلاش می کند تا "رشد بی نهایت" و "مدیریت پایدار" سیاره محدود را سازگار کند ، امری غیر ممکن

بنابراین پروژه ونوس یک راه حل پیشنهادی است ، متأسفانه ، من نمی بینم که پول با موجی از عصای جادویی از بین برود ، مگر اینکه اقدامات اساسی مانند "باشگاه مبارزه" انجام شود.

واقعیت این است که سادگی داوطلبانه حرکات اکولوژیست ایده خوبی است ، اگر همه مصرف خود را متوقف کنند ، سیستم از بین می رود؟
اما آیا مردم در شرایط بحران 1929 به سر می برند؟ یا برخی می توانند چیزهایی را ایجاد کنند ، همانطور که در بحران در دیترویت اتفاق افتاد؟
http://business-herald.com/enquete/7-an ... te-detroit
"ابتکارات از هر نوع ، اغلب به تحریک کارگران بیکار ، پدید آمده است. ماسون ها ، نجاران ، کشاورزان ، اما همچنین هنرمندان و معماران استعدادهای خود را با روحیه نجات بخشی در جامعه به اشتراک می گذارند."

آیا سادگی داوطلبانه ترمز را بر توسعه نمی گذارد؟ در قرون وسطی ، نیمی از جمعیت جهان در اثر طاعون درگذشت ، به لطف علم است که ما طاعون را فتح کردیم.

از طرف دیگر ، پروژه ونوس بیش از حد اعتماد به نفس در علم دارد ، همانطور که در حقیقت واگذاری مدیریت به رایانه ، برای منابع ، موافقم ، اما نه برای تصمیمات ، مانند موضوعات سقط جنین ، اتانازی و غیره ...
سیاستمداران یک شر شرور نیستند ، شهروندان تصادفی ، به کمک متخصصان حرفه ای به نظر من بهتر خواهد بود.

[احمد]

Ryuma، شما بنویسید:

به نظر می رسد کتاب "سیاست های اکسی مورون" نیز همین ایده را ارائه می دهد ، این است که سرمایه دار تلاش می کند تا "رشد بی نهایت" و "مدیریت پایدار" سیاره محدود را سازگار کند ، امری غیر ممکن

این در واقع یکی از ایده های توسعه یافته در این جزوه است ، اما محدود کردن آن به این مشاهدات اصلی بسیار کاهشی خواهد بود.

بیشتر:

اما آیا مردم در شرایط بحران 1929 به سر می برند؟

همانطور که می دانید بحران 1929 بوجود نیامده است ، اما به دلیل تضاد درونی با آن ، این تضاد به سختی نادیده گرفته شد و در نتیجه ، به طور موقت مشکل حل شد با فشار آوردن آن به سطح بالاتر ، سایر روشها پی در پی عواقب را دفع كرده و ویژگی چرخه ای را به اقتصاد منتقل می كنند.
من اعتقادی به تأثیر اقدامات "ونوس" ندارم ، بخشی از آن به دلایل مربوطه که شما ذکر کردید و بسیاری دیگر.
مسلم است که تغییر مدل خطرات را شامل می شود ، اما در برابر عدم قطعیت سقوط اجتناب ناپذیر سیستمیک در صورت عدم تحمل ، باید وزن داشت ...
دلیل آن ساده است: حجم انباشته سرمایه به گونه ای است که استفاده از آن با سودآوری غیرممکن می شود * ، فقط صنعت مالی در حال حاضر به لطف مصنوعات موقت قادر به تعویق انداختن "بحران بزرگ" است.

در نهایت:

در قرون وسطی ، نیمی از جمعیت جهان در اثر طاعون درگذشت ، به لطف علم است که ما طاعون را فتح کردیم.

آمار و ارقام برای اروپا بسیار امن است (یا حداقل بخشی از آن) و نیمی از آنها مطمئناً بیش از حد است ، مگر اینکه چندین قسمت مختلف را با هم ترکیب کنید ... طاعون به همان شکلی متوقف شد شروع به کار كردن كودكاني كه سيستم ايمني آنها قادر به مقابله با ويروس نبوده است ، بدون پيشرفت علم براي بسياري از ...

* از آنجا که همزمان با تولید انبوه کالاها ، تعداد بیشتری از افراد از حوزه کار اخراج می شوند که هم از ارزش انتزاعی تولید شده و هم تعداد افرادی که احتمالاً شرایط کار را تحقق می یابند ، کاسته می شود. تبدیل کالاها به ارزش انتزاعی: بورس کالا.

[جانیک]

احمد سلام

ابتلا به طاعون ، همانطور که آغاز شد ، متوقف شد ، زیرا کسانی که سیستم ایمنی بدن قادر به مقابله با ویروس نبودند ، بدون پیشرفت علم در بسیاری از موارد ...

در واقع ، طاعون به پایان رسید که ضعیف ترین درگذشت و چه سرانجام ، مقامات تصمیم گرفتند که بیماران را از دیگران جدا کنند. در مورد آبله ، و اگرچه اسطوره واکسیناسیون (که یک شکست کامل بود) مرده بود ، WHO سرانجام تشخیص داد که آنچه به پایان رسید انزوا است.

[SEN-هیچ سن]

ryuma نوشت:

در قرون وسطی ، نیمی از جمعیت جهان در اثر طاعون درگذشت ، به لطف علم است که ما طاعون را فتح کردیم.

در قرون وسطی ، جمعیت جهان در محدوده 450 میلیون نفر قرار داشت.
خسارت جهانی "طاعون بزرگ" در حدود 40/50 میلیون مرگ یا حدود 10٪ از جمعیت جهان تعیین شده است.

علم قرون وسطی نمی توانست در برابر این بیماری وحشتناک چیز زیادی داشته باشد ، از سوی دیگر شکی نیست که به دلیل فن آوری های زمان (جاده ، دریانوردی) این طاعون به سرعت در حال رخ دادن است. منتشر ...
لازم به ذکر است که بالاتر از همه الف است همگرایی منفی اثرات چه کسی در سرچشمه این مصیبت قرار دارد: جنگ ها ، سرد شدن آب و هوایی ، قحطی سپس بیماری است.

[Ryuma]

خوب ، مثال من بد بود ، اما صریح و روشن ، هدف بحث نبود.

سؤال این است: گرایش به سادگی داوطلبانه این نیست که پیشرفت علم متوقف شود و بنابراین چیزهای خوبی برای بشریت به عنوان بیماریهای درمانی است.

[Ryuma]

همانطور که می دانید بحران 1929 بوجود نیامده است ، اما به دلیل تضاد درونی با آن ، این تضاد به سختی نادیده گرفته شد و در نتیجه ، به طور موقت مشکل حل شد با فشار آوردن آن به سطح بالاتر ، سایر روشها پی در پی عواقب را دفع كرده و ویژگی چرخه ای را به اقتصاد منتقل می كنند.

من با بحران 1929 آشنا نیستم ، غیر از این واقعیت که منجر به خودکشی شد ، بسیاری از سرمایه گذاران ویران شده و میلیون ها نفر شغل خود را از دست داده اند.
آیا می توانید موازی با بحران های تکرار فعلی توضیح دهید و احتمالاً ترسیم کنید؟

[SEN-هیچ سن]

خوب ، مثال من بد بود ، اما صریح و روشن ، هدف بحث نبود.

سوال این است: گرایش به سادگی داوطلبانه این نیست که جلوی پیشرفت علم را بگیرد و بنابراین چیزهای خوبی برای بشریت به عنوان بیماریهای درمانی است.

متذکر شدم ، متاسفم برای گمراهی.

به جای صحبت کردن سادگی داوطلبانه که به نظر می رسد یک هدف قابل ستایش اما تا حدودی ساده لوحانه است ، من ترجیح می دهم مفهوم آن را بیشتر کنم هوشیاری مؤثر متمرکز بر حداکثر بهره وری برای اتلاف انرژی.
بهترین سیستم از این نوع ، طبیعت به سادگی است.
باقیمانده است كه این ایده را در یك اصل قوی طبیعی گرایانه توسعه دهیم ، با هدف ترجمه واقعیت طبیعی از طریق یك سری اصول كه بشریت را به سمت آینده پایدار سوق خواهد داد ، هیچ آرمانشهرى در آن وجود ندارد ، چیزى جز عمل گرایی ناب.

برعکس ، چنین الگویی با ایده پیشرفت در تضاد نخواهد بود!
این سیستم فعلی است که من با آن تماس می گیرم نمایی اقتصادی (با عرض پوزش برای نومولوژی) ، - یعنی نفوذ اقتصادی در همه حوزه های زندگی ما به یک منطق اتوپیایی از یک توسعه بی پایان - که ترمز در پیشرفت است ، حقیقی است.

پیشرفت باید در خدمت پایداری نژاد بشر و همه اشکال زندگی در این کره زمین باشد ، به جز توسعه فعلی (توسعه پایدار) برگشت ناپذیر به سمت فروپاشی گرایش دارند.
تا آنجا که برخی از "متفکران" تا آنجا پیش می روند که ناپدید شدن ما را به نفع اشکال زندگی غیر بیولوژیکی (ترانس / پس از انسان) پیشگویی می کنند.
همچنین توجه داشته باشید که جامعه ما هرگز ثروت زیادی تولید نکرده است و با وجود این ، بسیاری از بخش ها (به طور خاص علم) دچار بحران هستند.
Le technologism اکنون اعتبار بسیار بیشتری نسبت به به اصطلاح علوم تحقیقات پایه دارد ، در نتیجه از بین رفتن اعتماد عمومی ، عدم تمایل روز افزون به علم و افزایش پایان نامه های کشورهای OECD ضد ترقی خواهان و حتی نگرانی بیشتر از افزایش بنیادگرایی مذهبی در سطح جهانی.
ژان سیگلر در مورد قرون وسطایی فن آوری صحبت کنید ، و فکر می کنم این نام در مورد زمان ما نمی تواند صحیح تر باشد.

با توجه به پروژه زهره به ویژه ، به نظر می رسد ایده ای که از آن ناشی می شود کاملاً آرمانشهر است ، مستقیماً از خواسته های آن ناشی می شود ژاک فرسکو، و ژاک فرسکو جهان نیست.

او مانند بسیاری از ایدئولوژی های گذشته ، او آینده را تنها از طریق مجموعه ای از فرضیه های شخصی در نظر می گیرد: ماشین هایی که برای ما و انسانهایی کار می کنند که از وقت آزاد خود برای فلسفه ، اختراع ، به اشتراک گذاری ، عشق استفاده می کنند. ، شادی و غیره ... ، زیبا ، اما جهان نیز کار نمی کند.
علاوه بر این ، ماشینهای روز توانایی جایگزینی انسان در همه بخش ها را دارند (این پدیده در حال حاضر عمدتا آغاز شده است) ، بنابراین ما باید خود را به دنیای جدیدی که از آن نتیجه می گیرد ، آماده سازیم ، که آینده ای بسیار شاعرانه برای ما تضمین نمی کند. ..

[جانیک]

سلام روما

سؤال این است: گرایش به سادگی داوطلبانه این نیست که پیشرفت علم متوقف شود و بنابراین چیزهای خوبی برای بشریت به عنوان بیماریهای درمانی است.

شما بدترین نمونه را انتخاب می کنید! در واقع LA علم مورد نظر ، به اصطلاح ، برای هیچ چیز در شرایطی نیست. بگذارید توضیح دهم: نقش علم درک مکانیسم های مختلفی است که بر آنچه پدیده های طبیعی بخشی از بیماری ها نامیده می شود ، حاکم است. بنابراین ، با توجه به روند طبیعی (آشکار) طبیعی که در موارد خاص مشاهده می شود ، وسوسه قوی است تا با جستجوی عناصر فعال ، جایگزین این طبیعت شوید تا بتوانید آنها را برای یک عمل شدیدتر متمرکز کنید و در نتیجه روند بهبودی را تسریع کنید. این روش مزایایی دارد به عنوان محدودیت در محصولات "طبیعی" مربوط به فصول ، آب و هوا ، آفات ، محدود کردن برداشت و بنابراین استخراج این محصولات فعال. علم (این ربطی به آن ندارد) پس باید گفت دانشمندان ، محققان ، ایده درخشانی در تلاش برای تولید این محصولات فعال مورد نظر داشتند و شیمی که به آنها کمک می کند تا بتوانند مقادیر تولید کنند. از این ترکیبات
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antibiotique
این نظریه ای است که باید امکان ریشه کن کردن بسیاری از این آسیب شناسی ها را فراهم کرد. واقعیت روی زمین این است که کار نکرد و هنوز هم کار نمی کند. در واقع ، موجودات زنده محصولات مصنوعی را به عنوان محصولات طبیعی "طبیعی" تشخیص نمی دهند و توسط سلولهای طبیعی طبیعی رد می شوند ، حتی آنها را در چربی ها ذخیره می کنند تا آنها را غیرفعال جلوه دهند ، یعنی این جایی است که جدی ترین ، مسموم کردن بدن ، حتی از بین بردن آن. بدیهی است ، در آغاز ، از آنجا که برخی از بیماری ها ، لحظه به لحظه ، دوباره ظاهر می شوند و به شکل دیگری ظاهر می شود که بدیهی است فریبنده است در مقایسه با توجه به شرایط فعلی و غربی که این بیماری در کلیت آن ، آشکارا فریبنده است ، ظاهراً در ابتدا ظاهر می شود.
یک نمونه اخیر آنتی بیوتیک ها ، که برای چندین دهه مورد ستایش قرار گرفته اند تا سرانجام بدانند که باکتری ها به خود مقاومت می کنند و باید آنتی بیوتیک های جدید ، قوی تر و فعال تری دوباره بازیابی شود. هنوز هم و بنابراین بسیار خطرناک تر برای ماده زنده است. یک بازی کوچک ، از مار که دم خود را گاز می گیرد ، که نمی تواند برای همیشه دوام آورد. واضح است که ، در نهایت ، شکست از همه راه. همان مورد برای سرطانهایی که antimototics مقاومت خود را در برابر آنها ایجاد می کنند و در مقابل ضدیت بادی های بعدی بدتر هستند: مار دوباره!
نقش دانشمندان باید در حمایت از طبیعت مورد نظر (از طریق آموزش و پیشگیری ، به طور عمده غذا) باشد و با تمایل به جایگزینی آن ، شاگرد جادوگر را بازی نکند.
Sen no sen سنتز خوبی نکرده است حتی اگر من تمام نکات ذکر شده را با هم در میان نگذارم ، اما این نیز تنوع نظر است.