تغییرات ، سکسکه ، زمین لرزه و ... ما نمی دانیم کدام اصطلاح برای توصیف مجموعه وقایع سیاسی آشکار در چشمان ما مناسب است. بعد از نیکلاس سارکوزی و فرانسوا اولاند ، از ماتئو رنزی خارج شوید. اگر Brexit ، انتخاب دونالد ترامپ ، مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری در فرانسه ، انتخابات آینده در آلمان را اضافه کنیم ، اندازه گیری چگونگی شکستگی ، در این لحظه مناظر قدیمی را اندازه می گیریم. این تغییرات بویژه تطبیق پذیری رأی دهندگان ، اغراق و فرسودگی آنها را نشان می دهد. آنها تأثیر فزاینده ای از تحرکات خلقی بر زندگی سیاسی ، به ضرر عقلانیت و بلند مدت را نشان می دهند. بنابراین ، برخی می ترسند که دموکراسی تحت فشار پوپولیسم و احساسات کنترل نشده رو به زوال قرار گیرد. یک کلمه قدیمی ، در یونان باستان ، برای نامگذاری این نوع کمبودها استفاده می شد: اوکلوکراسی. فراموش شده ، اکنون دیگر غیرقانونی است. با این حال ، ارزش تجدید نظر دارد.
در مقابل "دمو" ها ، مردم ، "اچلوس" جمعیتی را نامفهوم ، آشفته ، آشفته ، بی نظم و غیرقابل پیش بینی تعیین می کنند. دموکراسی در واقع قدرت مردم است ، اما توسط مردم تنظیم می شود. قوانینی که به خودش داد تصمیمات از سوی شهروندان گرفته می شود ، اما آنها منطقی فکر می کنند زیرا قرار است عقاید آگاهانه و معقول داشته باشند و آگاه باشند. از طرف دیگر ، هنگامی که سلطه بر جمعیت برقرار شد ، سلطنت احساسات جمعی ، هوی و هوس کثرت ، شاهد فروپاشی نظام هستیم. شناور در رحمت احساسات مردمی ، که توسط مردم جمع شده است ، دموکراسی ، از فشار تا افسردگی ، باعث غرق شدن می شود. اگر این چنین باشد ، اگر مردم جای مردم را بگیرند ، رژیم دیگری به نام اوکلوکراسی جای او را می گیرد. این همان چیزی است که پولیبیوس در کتاب ششم "Histoires" خود ، که خلاصه ای از افکار سیاسی کلاسیک یونان را توصیف می کند ، و به ویژه موارد اساسی افلاطون و ارسطو را متراکم می کند.
تقریباً امروز هیچ کس در نثر این نویسنده شرکت نمی کند. در زمان او (بین -200 و -120 قبل از دوران ما) شخصیت برجسته ای در تاریخ یونان بود: ژنرال پس از مرگ اسکندر ، او قبل از مرد از گروگان رومیان شد. ایالت مورخ ، دیپلمات و نظریه پرداز سیاسی شد. تعداد کمی از متون در طول قرن ها به همان اندازه این نقش و نگار ، که عمیقاً سیسرو ، اما همچنین ماکیاولی و روسو را از بین دیگر متفکران اصلی تأثیر می گذارد ، تأثیر داشتند. همانطور که فیلسوف ژان کلود میلر (*) به تازگی خاطرنشان کرده است ، پلیبیوس عمدتاً نظریه تکامل چرخه ای رژیمهای سیاسی را حفظ کرده است. اشکال آنها در یک حلقه از یکدیگر پیروی می کردند ، از سلطنت تا اوکلوکراسی ، گویا چرخ تاریخ به طور نامحدود می چرخد.
(...)
راجر-پول راست
راجر-پول دریت نویسنده و فیلسوف است. (*) "هدایت انقلاب" ، ژان کلود میلر ، وردیر ، 2016.
https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm
در بالای نمایندگی از anacyclosis :چرخه جانشینی رژیمهای سیاسی ، توسعه یافته توسط پولیبیوسقبل از بازگشت به سلطنت ، پوپولیسم دموکراسی را پیروز می کند.
من فکر می کنم همه متوجه شده اند که بسیار دشوار است که این روزها سیستم حکمرانی "دموکراتیک" (به معنای دقیق منظور من) باشد ، به این معنا که ما در به اصطلاح دموکراسی لیبرال، یعنی سیستم های حاکمیتی بر مبنای مبادله کالا ، توزیع آن در طبقات اجتماعی1 و در مورد راه حل هایی برای حفظ تولید ارزش انتزاعی
علاوه بر این ، توسعه شبکه های اجتماعی این امکان را فراهم آورده است که تمایل ، بر اساس احساسات و نه تأمل ، بر ظهور ظاهر شود تا ساختار ...
اگر بتوانم مفهوم anacyclose را بگویم ، به این معنا که جامعه ما ترکیبی از همه اینهاست ، کمی اغراق آمیز خواهد بود ، اما واضح است که این مفهوم قدیمی بسیار مهم است. و ما را برای پیش بینی آینده پیش بینی می کند.
نکته جالب توجه این است که وقتی بین آناسیکلوس و چرخه اقتصادی مقایسه می شود:
https://www.francois-roddier.fr/?p=471
آناسیکلوس بر اساس چرخه های حکمرانی در جوامع باستان بنا شده است ، از نظر سیر تحول نسبتاً کند است ، اکنون به دلیل سرعت بخشیدن به پدیده های فعلی ، لازم است برخی از تنظیمات انجام شود.
در حدی که استبداد موفق به شلوغیت دموکراتیک شود ، با توجه به چالش های فردا (جریان مهاجرتی ، اوج نفت ، گرم شدن کره زمین ، بحران اقتصادی) ، به نظر می رسد که این روششناسی قدرت متأسفانه به آشکار شدن تاریخ می پردازد.
Qu'en pensez VOUS؟
(1) بحث بیشتر شهروندان / سیاستمداران حول مفهوم "توزیع ثروت" است ، هر کس همیشه آشکارتر می خواهد ... بدون اینکه بفهمد که اساسی "بی عدالتی ها" ذاتاً با ساختار سیستم ... که هیچ کس واقعاً نمی خواهد آن را تغییر دهد ...
