طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟

مباحث فلسفی و شرکت ها.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12310
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2973

طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل احمد » 20/10/19, 15:42

در این کار عظیم پراکندگی که چهره های بسیاری دارد ، من کشف کردم در مقاله از "علم و آینده"وجود رباتی که صخره های مانع استرالیا را رصد می کند و از جمله چیزهای دیگر قادر به کاهش جمعیت ستاره های دریایی است:
کارشناسان تخمین می زنند که مساحتی به طول 2.300 کیلومتر به دلیل تغییرات آب و هوا ، فعالیت های صنعتی و کشاورزی و آکانتستر بنفش ، یک ستاره دریایی مهاجم ، معروف به "تاج خار" یا "بالش نامادری".

کاملاً قابل توجه است که در اینجا بحث اصلاح علل مختلف جنبه های گسترش فناوری وجود ندارد ، بلکه برعکس ، به طور کاملاً منسجم با طرح فناوری ، استقرار یک فناوری جدید که مبارزه با یکی از مشکلاتی که به این اکوسیستم خاص آسیب می رساند. آنچه در اینجا کاملاً نمادین است این است که از طریق ادعای "دفاع از طبیعت" ، این دقیقاً یکی از مظاهر آن است که با آن مبارزه می شود ... ایده اصلی ، آن را نجات نخواهد داد برای هیچ کس افزایش کنترل بر طبیعت ...
1 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13764
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1531
تماس با ما:

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل izentrop » 20/10/19, 16:18

احمد نوشته است:که در اینجا بحثی برای اصلاح علل وجود ندارد که جنبه های مختلف گسترش فناوری است
نه ، این در درجه اول به دلیل گرم شدن کره زمین ناشی از احتراق سوخت های فسیلی ، آلودگی و شکار بیش از حد است. اکنون که علل آن را می دانیم ، گسترش فناوری غیر مخرب امکان پذیر است.
احمد نوشته است:افزایش کنترل بر طبیعت ...
اما به روش درست :P
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل GuyGadebois » 20/10/19, 16:20

در عین حال ، از بین بردن آفات با استفاده از یک ربات خودمختار به جای اینکه از داوطلبان بخواهم (syn: بردگان موافق که به طرز متناقضی دارای ارزش هستند) ، من مخالفی ندارم. توسعه این نوع فناوری در خدمت طبیعت بهتر از صرف هزینه های دیوانه وار برای پروژه های تسلیحاتی است.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل SEN-هیچ سن » 20/10/19, 16:30

احمد نوشته است:کاملاً قابل توجه است که در اینجا بحث اصلاح علل مختلف جنبه های گسترش فناوری وجود ندارد ، بلکه برعکس ، به طور کاملاً منسجم با طرح فناوری ، استقرار یک فناوری جدید که مبارزه با یکی از مشکلاتی که به این اکوسیستم خاص آسیب می رساند.


بله ، این اصل اشباع است ، یک مشکل ایجاد می کند و پیشنهاد می کند که از آن به منظور تقویت آن حاصل می شود ، این به مفهوم مهندسی ژئو می پیوندد. آیا به زودی در مورد جراحی جراحی یا عمل ترمیم جغرافیایی صحبت خواهیم کرد؟
همین ایده در مورد هواپیماهای بدون سرنشین "کاشت مجدد" درختان در آمازونیا ، میانمار وجود دارد ...
https://www.ulyces.co/news/ces-drones-peuvent-planter-400-000-arbres-par-jour-en-tirant-des-missiles-de-graines/
اگرچه کاملاً مشهور است که بانک ها اغلب از هر دو طرف (آلاینده ها و همچنین سازمان های غیردولتی) تأمین مالی می کنند ، اما فناوری به عنوان همتای اقتصاد ، به طور طبیعی یک هدف را دنبال می کند ، اما امکان کنترل کل را فراهم می کند.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12310
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2973

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل احمد » 20/10/19, 16:51

Izentrop، شما بنویسید:
یک پسوند (گسترش؟) فن آوری غیر مخرب امکان پذیر است ...

هدف فناوری تغییر است محیط زیست ما طبیعت (از جمله ما) ، بنابراین حالت اصلی خود را از بین ببرد و به تدریج جایگزین آن شود. این یک فرایند "جایگزین بزرگ" نسبتاً موذیانه است ، خصوصاً از آنجا که همیشه خود را به عنوان یک پیشرفت از طریق ارگانهای تبلیغاتی خود نشان می دهد. این مسئله ماهیت فنی ندارد ، زیرا به وسایل مربوط نمی شود ، زیرا بینایی تقلیل گرایشی را تأیید می کند ، بلکه به هدف آن مربوط می شود ، یعنی این که این فناوری برای چه کاری بکار رفته است.
با گسترش این کنترل ، توانایی توجیه نقش آن بیشتر و بیشتر می شود ، زیرا تأثیرات آن در حال ضرب شدن است * لازم است مداخلات آن مداوم تشدید شود. تسلط بر طبیعت به عنوان یک تجارت در روزهای مناسب بود دکارت، چون او فقط نگاهی به آن می انداخت ، امروز كه این محدودیت های خود را نشان داده است ، این استراتژی پرواز سریع بسیار مسخره است ، گرچه کاملاً سازگار به پویایی زوج فنی و اقتصادی ...

* با توجه به این واقعیت که هیچ کس با تکیه بر فناوری برای رفع عواقب خود به دنبال زیر سال بردن آن نیست ... ما با مقاله ای از ایمان که خود را به این ترتیب به رسمیت نمی شناسد نمی جنگیم.
Dernière همتراز نسخه احمد 20 / 10 / 19، 17: 06، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل GuyGadebois » 20/10/19, 16:58

احمد نوشته است:Izentrop، شما بنویسید:
یک پسوند (گسترش؟) فن آوری غیر مخرب امکان پذیر است ...

هدف فناوری تغییر است محیط زیست ما طبیعت (از جمله ما) ، بنابراین حالت اصلی خود را از بین ببرد و به تدریج جایگزین آن شود.

این فناوری است که سیاره ما را پوسیده کرده است ، اگر می تواند به رفع آن کمک کند ، نمی دانم مشکل کجاست.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل SEN-هیچ سن » 20/10/19, 17:09

احمد نوشته است:هدف فناوری تغییر است محیط زیست ما طبیعت (از جمله ما) ، بنابراین حالت اصلی خود را از بین ببرد و به تدریج جایگزین آن شود.


کاملاً ، و برای درک این وضعیت باید بدانیم که هوش به چه معناست:هوش چیزی است که امکان به حداکثر رساندن ظرفیت اقدامات آینده را فراهم می کند.(AWGross).
سیستم فن آوری یک هوش است که توسط ما عمل می کند اما در حال حاضر دارای استقلال نسبی است ، دومی به دلیل عدم محلی سازی * خود ، خفا است.
هدف از هوش چیست? : arrow ارسال:
1) اطمینان از بقای آن.
2) زمینه های عمل خود را گسترش دهید.


تمام اطلاعات زیست محیطی به دو عامل مربوط می شود ، وقتی هوش مورد بحث از نظر فنی و انسانی باشد.



* اگر هوش مصنوعی واقعی به معنای محلی (نوع ابر رایانه ها) وجود نداشته باشد ، از طرف دیگر یک هوش تکنولوژیکی وجود دارد که در مقیاس جهانی گسترش می یابد و از همه تعاملات انسانی و فن آوری ناشی می شود. زمانی که ما شاهد یک تسلط فزاینده قوی از جنبه کاملاً فنی هستیم.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12310
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2973

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل احمد » 20/10/19, 17:21

مرد، شما بنویسید:
این فناوری است که سیاره ما را پوسیده کرده است ، اگر می تواند به رفع آن کمک کند ، نمی دانم مشکل کجاست.

این فقط به طور دقیق ترمیم می شود تا بهتر از بین برود * ، و این تا زمانی است که هدف آن در سیستمی تغییر نکند که هدف آن اشباع تکنولوژیکی جهان باشد یا اگر ترجیح می دهید ظهور حوزه فنی باشد. .

* حتی تشدید این غرامت ها که شرط امکان ادامه آن است محکوم است. به عنوان مثال ، در کشورهای ثروتمندتر ، اتومبیل های دارای موتور حرارتی باید با موتورهای برقی جایگزین شوند ، هم برای از بین بردن ناوگان فعلی و هم برای جایگزینی آن با دیگری (تحریک مصرف => رشد اقتصادی!) و با کاهش فیزیکی منابع فسیلی روبرو شده است. تبلیغات بدیهی است که مراقبت از تبدیل همه این موارد به "توجه به اکولوژی" است!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل GuyGadebois » 20/10/19, 17:26

من خیلی بدبین هستم تا زمانی که شخص الگوی خود را تغییر ندهد ، بهتر است که کسی به تولید خود ادامه دهد ، تا جایی که ممکن است منظم ، مفید و تمیز باشد تا بی فایده ، کثیف و مخرب.
PS: مثال ماشین الکتریکی نمونه بسیار خوبی از آنچه شما می خواستید نشان دهید (تبلیغات) است ، که نباید انجام شود و من را خسته می کند.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12310
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2973

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل احمد » 20/10/19, 17:42

... بنابراین در حالی که دلایل را تشویق می کنید ، به مقابله با عواقب خود ادامه دهید ، منظور شما این است؟ : چشمک:
ما باید دو ملاحظه را از هم متمایز کنیم: ما نمی توانیم با یک بار بهبود ، مانند ایجاد یک ذخیره گاه طبیعی عظیم با هدف بازیابی اکوسیستم ها و گونه های در معرض خطر ، مخالفت کنیم ، اما نباید فریب آنچه را که در سطح پنهان می کند ، باشیم. جهانی: این یک صفحه اخلاقی است * و توجیه کننده مداخله گرایی و آنچه را پنهان می کند ، یعنی امکان تخریب همه چیز در جای دیگر ...

* با یک دست دستی عجیب اما نه چندان تعجب آور ، طبیعت به ما احتیاج دارد ، سرگرم کننده عالی!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 161