سیستم های انتقال مواد و تفسیر مطالعات علمی

[چوب خیزران]

موضوع دیگر (دانه ها) موارد زیر را به من یادآوری کرد:

یک محقق موفق شده است نشان دهد که ورزشکاران برای افزایش عملکرد خود باید از سیگار استفاده کنند.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3001541/

بدیهی است ، این نادرست است و محقق از آن آگاه است.
با این حال ، او یک بار دیگر نشان داده است که ما می توانیم به ارقام بگوییم آنچه می خواهیم و بنابراین آزمایش می کند.

به عبارت دیگر ، وقتی پسری به ما چیزی می گوید (من داوطلبانه 2 تز مخالف را از اردوگاه های مخالف می گیرم: از "بیشتر کار کردن برای کسب درآمد بیشتر" ، "35 ساعت بیکاری را کاهش می دهد") ، همیشه باید از خود بپرسید که علاقه شخصی که به من می گوید؟

و برخی تمایل دارند فراموش کنند که این برای دانشمندان نیز صادق است: همانقدر که شما فکر می کنید علم غیرقابل واکاوی نیست: دانشمند باید در اواخر ماه میلادی _also_ را بخورد!

[manet42]

Phew ... ما برای BAC علمی به یک موضوع فلسفه می ریزیم!
حقیقت چیست؟
حقیقت امروز حقیقت فردا نیست….
علم بدون وجدان فقط خراب کردن روح است (حتی اگر دانشمند باید بخورد)

شب را در آنجا می گذرانیم ..... گاهی اوقات جلوی چند لیوان احساس خوبی می شود.
JC

[چوب خیزران]

Phew ... ما برای BAC علمی به یک موضوع فلسفه می ریزیم!

اشتباه نیست
اما این واقعاً به آنچه می گویید بعدی مربوط نمی شود ...
این واقعیت که دانشمندان نظریه های خود را با کشف اکتشافات تنظیم می کنند طبیعی است.
موضوع این موضوع بیشتر بر این واقعیت متمرکز است که دانشمندان آگاهانه فقط داده های مشخصی را می گیرند زیرا دیگران آنچه را می خواهند نشان نمی دهند.

شب را در آنجا می گذرانیم ..... گاهی اوقات جلوی چند لیوان احساس خوبی می شود.
JC

به همین دلیل این نخ را ایجاد کردم ... من ناهار خود را کمی آب کردم ...

[کریستف]

عنوان کمی سوال فرقه / jehova را ایجاد می کند ...
من یک اصلاحات را توصیه می کنم ... به خاطر forum !

سبک "دستکاری و تفسیر مطالعات علمی"

اشتباه کردم؟

[چوب خیزران]

عنوان کمی سوال فرقه / jehova را ایجاد می کند ...
من یک اصلاحات را توصیه می کنم ... به خاطر forum !

سبک "دستکاری و تفسیر مطالعات علمی"

اشتباه کردم؟

با عرض پوزش این خواست من نبود
بنابراین من در پیشنهاد شما تغییر نام دادم.

[جانیک]

هر مطالعه ای ، علمی یا غیرمجاز ، لزوماً هدف تفسیر است (مستقل از یک دستکاری) زیرا آنها واقعیت انسان بودن هستند بنابراین حساس ، از نظر فرهنگی و ابعاد ذهنی دیگر (ما دستگاه نیستیم!). سپس این مطالعات به دلایل شخصی ، حرفه ای ، اقتصادی ، سیاسی و سایر دلایل غیر محدود کننده می توانند به صورت مؤثر دستکاری شوند.

[احمد]

سوال این است که استقلال دانشمندان و تعصبات آگاهانه روش شناختی وجود دارد.
همانطور که شما به درستی می گویید ، ایندی 49، دانشمند خارج از جهان نیست ، او در قلب منافع اقتصادی و سیاسی زمان خود غوطه ور است.
همه می دانند که موضوعات خاص با سهولت بیشتری تأمین می شوند و برای یک برنامه شغلی خوب "مفید" ترند ...
مدیریت با هدف ، که در این محیط نیز حاکم است ، به هر هزینه ای برای چاپ فشار می آورد ، که بدیهی است کیفیت تولید آسیب می زند.
سرانجام ، دانشمند ، از خود ، تحت تأثیر تعصبات ، اعتقاداتش ، اوست پیشین...

نکته دیگر ، کاربردی است که از کارهای علمی ساخته شده است: افزایش روزافزون تخصص باعث می شود تا گفتمان علمی به کار گرفته شود ، حتی اگر به معنای کاریکاتور باشد.

[dedeleco]

واقعیت علمی اثری طولانی و عمیق است ، تأیید شده ، گرفته شده و از بسیاری از دیدگاههای مختلف ، در یک بلوغ مترقی ، گاه گاه پرشور ، به منظور دستیابی به یقین تجربی و نظری مورد بررسی قرار گرفته است.
شما باید به تاریخ واقعی اکتشاف ها نگاه کنید ، که اغلب به تعداد کمی از آنها کوتاه می شود ، در حالی که بسیاری موارد دیگر حتی اگر با خطا باشند ، سهم خود را نیز مفید ساخته اند.

سرانجام ، دانشمندان به رسمیت شناخته شده بعضی اوقات برای چندین دهه کلاهبرداری واقعی یا واقعی بوده اند ، مانند جعل ماوس ، فسیل های دروغین ، مطالعات اپیدمیولوژیک با داده های کاملاً خیالی ، جعلی یا واقعی بوده اند ، و اخیراً شون که همه سوابق را شکست. هیچ کس نمی تواند تولید مثل کند !!

"بزرگترین کلاهبرداری فیزیک سالهای گذشته 50"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraude_scientifique
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct

لیست خوبی از خطاها:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ex ... in_physics

سرانجام ، دارویی مانند نیکوتین توتون و تنباکو می تواند اثر مفیدی در کوتاه مدت ، تحریک مغز و انگیزه یک ورزشکار و اثر فاجعه باران در دراز مدت داشته باشد ، دو طرف مقابل با توجه به شرایط مورد مطالعه ، دقیقاً از نظر علمی هستند.

تأثیرات کشنده آزبست که از نظر علمی در کوتاه مدت (حتی برای آتش نشانان) نیز مفید است ، یک قرن طول کشیده تا از نظر علمی پذیرفته شده و حتی در دوزهای بسیار پایین به ممنوعیت آن منجر شود.

همان تأثیرات امواج تلفن های همراه و آنتن های آنها ، که احتمالاً قرن دیگر طول می کشد تا پذیرفته شود ، خطرناک است ، مانند آزبست ، در سطح مجاز فعلی!

[manet42]

دده گفت:
تأثیرات کشنده آزبست که از نظر علمی در کوتاه مدت (حتی برای آتش نشانان) نیز مفید است ، یک قرن طول کشیده تا از نظر علمی پذیرفته شده و حتی در دوزهای بسیار پایین به ممنوعیت آن منجر شود.

دانشمندان دروغین و صادق قبلاً آن را در 1903/1905 گفته بودند ، این صنعتگران بودند که کلاهبرداری را انجام دادند ، با کمک متخصصان دروغین.
به طور مشابه برای سموم دفع آفات و سایر مولکولهای مصنوعی که مخالف طبیعی بدن هستند ، سالهای 20 بوده است که دانشمندان زنگ هشدار در مورد پیامدهای حاصل از باروری مردان را صدا کرده اند (مقالات خوانده شده در مجله LA RESEARCH زمان).
همین مورد برای انتخاب .... کارشناسان فاسد.
من (کمی) در سالهای 70 در جهت رنه DUMONT شلیک کردم ، بسیاری از مشکلات فعلی (آلودگی ، غذای آشغال ، کشاورزی ، بحران و غیره) توصیف شده ام اما ... ما برای دیوانه شدن گذشتیم در بهترین حالت برای پرندگان شوم

[فیل]

خوب ، شون بیچاره باید سخت درخواست کند: همانطور که در ویکی پدیا ذکر شده است ، نباید زیاد در برابر گوگل زدن مقاومت کند.

(شخصاً ، من شکایتی ندارم: چیزی جز نام های معروف ، هیچ چیز در مورد من )

به نظر من کلاهبرداری مانند شون با دستکاری در نتیجه و تفسیر سؤال قابل مقایسه با

"آیا افرادی که بچه دارند به دلیل خوشبخت بودن بچه دار می شوند یا بچه دار می شوند که آنها را خوشحال می کند"

علاوه بر این ، در جامعه شناسی ، روانشناسی ، پزشکی ، موارد نگران کننده را به راحتی رد می کنیم.