forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

بنظر می رسد ساختن بنزین با هوا شوخی نیست

تلگراف گزارش می دهد که یک شرکت در شمال انگلیس ، Air Fuel Synthesis ، به تازگی فناوری به نام "جذب هوا" را ایجاد کرده است که ایجاد سوخت مصنوعی با هوا و برق و با توجه به مشخصات را امکان پذیر می کند. کارشناسان ، این کشف می تواند بازی را کاملاً تغییر دهد ، وقتی که صحبت از در دسترس بودن منابع انرژی می شود.

http://www.express.be/business/?action= ... anguage=fr

غرق شده اما ....

آه این روزنامه نگاران ... بند 2 بلافاصله باعث می شود شما کمتر رویا ببینید ...

محققان با هم مخلوط شدند سود سوز آور با دی اکسید کربن و کربنات سدیم بدست آمده است. آنها سپس تحت الکترولیز با این کربنات سدیم ، که دی اکسید کربن خالص تولید می کند. برای تولید هیدروژن ، آنها آب حاصل از بخار آب بازیافت شده را با استفاده از دستگاه رطوبت گیر الکترولیز کردند. با مخلوط کردن این دو محصول ، آنها یک متانول بدست آوردند که از طریق یک کاتالیزور برای تولید سوخت عبور دادند.

در حال حاضر ، من معتقدم که می توانیم برای استخراج گاز CO2 از هوا نفوذ گاز کنیم ... پس من اعتقاد ندارم که سود سوز آور در هوا باشد.

بدیهی است که هیچ رقمی برای بهره وری کلی فرآیند وجود ندارد ... به نظر من که خیلی زیاد نیست ...

من فکر می کنم انتظارات بیشتری وجود دارد میکرو جلبک : https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html (از جمله چیزهای دیگر) زیرا آنها در حال حاضر با 40 دلار معادل هر بشکه نفت تولید می کنند ...

بنابراین این جمله من را کمی سرگرم می کند:

شما در بازاری هستید که تنها چشم انداز افزایش قیمت سوخت فسیلی است. در برخی از زمان منحنی ها عبور می کنند و سوخت ما ارزان ترین می شود

اما مطمئناً روزنامه نگاران این نوع آلودگی ها را دوست دارند ...

او واقعاً خوب است! آنها آب را الکترولیز می کنند ، اما همانطور که این آب از یک رطوبت گیر می آید ، این آب از هوا می آید ... بنابراین سوخت آنها با هوا ساخته می شود

که آب از رطوبت هوا یا از شیر هنگام الکترولیز می آید تا انرژی هیدروژن از برق حاصل شود نه از آب و هوا

قسمت اول داستان آنها برای تولید CO2 ممکن است کارساز باشد ، اما کاملاً بی ربط است

بخش دوم می تواند سنتز فیشر تروپش باشد که متانول را به خوبی تولید می کند اما از CO و هیدروژن تولید می کند: شما به مونوکسید کربن و نه CO2 نیاز دارید

این تا حد مرگ شاداک است.

گفته می شود این مفهوم جالب است: هیدروژن خیالی است که اکولوژیست ها در زندگی واقعی آن را عملی نمی دانند. حتی اگر این به معنای تولید سوخت از انرژی های تجدیدپذیر (خورشید ، گرما) باشد ، شما همچنین می توانید به دنبال سوختی باشید که از آن استفاده آسان و غیر آلاینده باشد ، مانند متان ، پروپان و غیره ... یا حتی بهتر از آن یک مایع سوخت ...

هنگامی که ذخایر گاز شیل خود را به پایان رساندیم می توان از آن استفاده کرد

روزنامه نگاران اکسپرس همانند احمقین روزنامه نگارهای Le Figaro احمق هستند. خوب است مقالاتشان توسط یک دانشمند تصحیح شود.
درباره Liberation آنها این نوع مقاله احمقانه را نمی نویسند.

انگلیس ها از قبل با مشکل تولید برق خود روبرو شده اند که به دلیل تعطیل شدن نیروگاه های Nuke و برنامه ریزی برای نیروگاه های جدید Nukes که موفق نخواهند شد ، کاهش می یابد.
زیرا این برق است که انرژی تحولات شیمیایی ذکر شده را تأمین می کند.

و سپس همانطور که در بالا گفته شد احمقانه است که CO2 را با ppm 380 از هوا دریافت کنیم. انگلیسی ها دارای نیروگاه های برق با زغال سنگ هستند ، جایی که باید CO2 گرفته شود.

moinsdewatt نوشت:درباره Liberation آنها این نوع مقاله احمقانه را نمی نویسند.

آه آه آه

من می خواهم بگویم که مطبوعات فرانسه یک نوع حماقت هستند.

آنها می گویند مخلوط کردن CO2 و هیدروژن با یک کاتالیزور ... این بی معنی است

شما به CO و هیدروژن نیاز دارید!