forums انرژیها: جامعه ، اکولوژی و فناوریهای پاک

کارگاه حافظه سیلوی سیمون
SYLVIE SIMON - مکاشفه ها
به یاد سیلوی سیمون ، روزنامه نگار ، نویسنده و پیشرو رسوائی های امروز و فردا. سایت رسمی
تمام مقالات ، فیلم ها و مصاحبه های وی و همچنین لیست تمام آثار او
افشاگری هایی در مورد سکوت و دروغ رسانه ها و رسوایی های بیشمار در زمینه سلامت و واکسن

کتاب های آینده من در جای جای دیگر سخنرانی های خانه خوانده شده
جمعه 5 ژوئیه 2013
حقیقت بسیار ناخواسته در مورد شیمی درمانی



حقیقت بسیار ناخواسته در مورد شیمی درمانی
سالهاست که شیمی درمانی توسط بسیاری از انکولوژیست ها ، فرانسوی و آمریکایی مورد انتقاد قرار گرفته است و کم کم جرات ابراز تردید در مورد درمان های به دست آمده از طریق روش های معمولی را نیز داشته اند.
هاردین بی جونز ، آن زمان استاد فیزیک پزشکی و فیزیولوژیک در برکلی ، پیش از این در سال 1956 نتایج نگران کننده یک مطالعه در مورد سرطان را که به مدت بیست و سه سال با بیماران سرطانی انجام داده بود ، به مطبوعات اعلام کرد "به این نتیجه رسید که برعکس ، بیماران درمان نشده خیلی سریعتر از کسانی که شیمی درمانی کرده اند نمی میرند. وی گفت: "بیمارانی که از هرگونه درمان خودداری کردند ، به طور متوسط ​​دوازده سال و نیم عمر کردند. کسانی که تحت عمل جراحی و سایر درمان های سنتی قرار گرفتند به طور متوسط ​​فقط سه سال زندگی کردند [1]. و دکتر جونز همچنین سوال در مورد مبالغ خارق العاده تولید شده توسط "تجارت سرطان" را مطرح کرد. نتیجه گیری های ناراحت کننده دکتر جونز هرگز رد نشده است. (والتر لاست ، اکولوژیست ، جلد 28 ، شماره 2 ، مارس-آوریل 1998.)


اکتبر 4 1985 ، پروفسور G.eorges Mathé به L'Express تأیید کرد: "تعداد بیشتری سرطان وجود دارد ، زیرا غربالگری خیلی زودتر است ، اما ما آنها را کنترل نمی کنیم و همچنین می گویم. با وجود شیمی درمانی که عمدتاً از طرف شیمی درمانی و آزمایشگاه ها مورد حمایت قرار می گیرد (آنچه او او را "پیوند سرطان" می نامد) و به دلایل خوبی: آنها بر روی آن زندگی می کنند. اگر توموری داشته باشم ، به مرکز ضد سرطان نمی روم. "(رجوع کنید به Le Monde ، 4 May 1988). به نوبه خود ، دکتر مارتین شاپیرو در مقاله ای نوشت: شیمی درمانی: روغن پرلیمپینپین؟ »،:« برخی از انکولوژیست ها بیماران خود را از عدم وجود مدارکی مبنی بر مفید بودن این درمان مطلع می کنند ، بدون شک دیگران با خوش بینی انتشارات علمی در مورد شیمی درمانی گم می شوند. هنوز دیگران به تحریک اقتصادی پاسخ می دهند. پزشکان می توانند با تمرین شیمی درمانی نسبت به تأمین آسایش و آسایش بیماران در حال مرگ و خانواده هایشان ، درآمد بیشتری کسب کنند. "(نگاه کنید به لس آنجلس تایمز ، 1er سپتامبر 1987).
این عقیده توسط پزشکان E. پوماتئو و M. d'Argent که معتقدند شیمی درمانی "تنها روشی برای از بین بردن سلول های بدخیم مانند جراحی یا رادیوتراپی است ، به طور گسترده ای به اشتراک گذاشته شده است. این مشکل سرمایه واکنش های میزبان را که در آخرین حالت باید باشد ، حل نمی کند که تنها کسانی هستند که می خواهند جلوی شیوع سرطانی را بگیرند. "(درسهایی از آنکولوژی عملی).
از طرف خودش ، پروفسور هنری جویکس ، انکولوژیست در مونپلیه ، بارها و بارها اظهار داشت که "اینها علایق مالی غول پیکر هستند که به ما این امکان را می دهند تا توضیح دهیم که حقیقت علمی امروزه هنوز هم بیش از حد تحت الشعاع قرار می گیرد: 85 of از شیمی درمانی مورد سؤال است. یا حتی بی فایده است "
برای آنها ، مانند بسیاری از پزشکان دیگر ، تنها موارد بهبودی با این روش درمانی مواردی هستند که می توانند به صورت خود به خود بهبود پیدا کنند ، یعنی می گویند که در آن میزبان می تواند دفاع های خود را سازماندهی کند. واضح تر است دشوار است: شیمی درمانی بی فایده است! و برای پیشرفت موارد درمان ، دکتر ژان کلود سالومون ، مدیر تحقیقات CNRS ، انکولوژیست ، تخمین می زند که درصد بقا در پنج سال پس از تشخیص اولیه تنها به همین دلیل افزایش یافته است که می دانیم تشخیص های قبلی را انجام دهید ، اما اگر با کاهش مرگ و میر همراه نباشد ، افزایش درصد بقای پنج ساله نشانه پیشرفت نیست. "تشخیص زودرس اغلب با طولانی شدن مدت اضطراب تأثیر دارد. این با بسیاری از ادعاها در مورد پیشرفت های درمانی ادعا شده متناقض است. "(رجوع کنید به کسی که سلامتی ما را تصمیم می گیرد. شهروند در مقابل کارشناسان ، برنارد کاسو و میشل شیف ، 1998) دکتر سالومون مشخص می کند که ما بدون تمایز سرطان های واقعی و تومورهایی را که احتمالاً هرگز باعث بیماری نمی شوند ، حساب می کنیم. سرطانی ، که به افزایش مصنوعی درصد سرطانهای "درمان شده" کمک می کند. این همچنین بدیهی است که سرطانهای "اعلام شده" را افزایش می دهد. واقعیت دیگری که توسط دکتر توماس دائو تأیید شد و مدیر بخش جراحی سینه در انستیتوی سرطان Roswell Park Buffalo از 1957 تا 1988 بود: "با وجود استفاده گسترده از شیمی درمانی ، میزان مرگ و میر ناشی از سرطان پستان نیست. در سالهای آخر 70 تغییر نکرده است. "و همچنین توسط جان کنینز ، استاد میکروب شناسی دانشگاه هاروارد ، که در 1985 منتشر کرده است ، یک منتقد در" علمی آمریکایی ":" جدا از چند سرطان نادر ، تشخیص هرگونه پیشرفت توسط شیمی درمانی در غیر ممکن است. مرگ و میر از مهمترین سرطانها. هرگز مشخص نشده است که با شیمی درمانی می توان هر سرطانی را درمان کرد. "تأیید جدید دکتر آلبرت براورمن ، هماتولوژیست و انکولوژیست نیویورک ، در لنست:" بسیاری از سرطان شناسان شیمی درمانی را تقریباً برای همه تومورها توصیه می کنند ، با خوش بینی که با یک نارسایی تقریباً اجتناب ناپذیر ناامید نشده است [...] بدون نئوپلاسم منتشر ، غیرقابل تحمل در 1975 ، امروز قابل درمان نیست. »(Cf. Cancerology در سالهای 1990 ، جلد 337 ، 1991 ، p.901). در مورد دکتر چارلز مورتال ، متخصص سرطان در کلینیک مایو ، وی اذعان می کند: "پروتکل های مؤثر ما مملو از خطرات و عوارض جانبی است. و بعد از اینکه تمام بیمارانی که ما تحت درمان قرار داده ایم این قیمت را پرداخت کرده اند ، تنها یک بخش کوچک با یک دوره گذار رگرسیون ناقص تومور پاداش می گیرد. "
آلن نیکسون ، رئیس جمهور پیشین انجمن شیمی آمریکا ، حتی رادیکال تر است: "به عنوان یک شیمیدان ، که برای تفسیر نشریات آموزش دید ، برای من دشوار است که درک کنم که چگونه پزشکان می توانند شواهدی را که شیمی درمانی بسیار انجام می دهد ، نادیده بگیرند ، خیلی بیشتر از خوب "
رالف ماس دانشمند غیر پزشکی است که از سنین طولانی در حال مطالعه سرطان است. وی مقاله هایی را در مورد این موضوع در ژورنال های معتبر مانند لنست ، ژورنال انستیتوی ملی سرطان ، ژورنال انجمن پزشکی آمریکا ، دانشمند جدید منتشر می کند و صنعت سرطان [2] را منتشر کرده است: "سرانجام هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد شیمی درمانی در اکثر موارد زندگی را طولانی می کند ، و این یک دروغ بزرگ است که تأیید می کند که بین کوچک شدن تومور و طولانی شدن طول عمر ارتباط وجود دارد. بیمار است. او اعتراف می کند که زمانی به شیمی درمانی اعتقاد داشته است ، اما این تجربه خطای خود را به او نشان داده است: "درمان معمول سرطان به قدری سمی و غیر انسانی است که من از آن می ترسم بیشتر از مرگ در اثر سرطان." ما می دانیم که این روش درمانی کاربردی نخواهد داشت - اگر کار می کردید ، بیشتر از سینه پهلو از سرطان نمی ترسید. […] با این حال ، بیشتر درمان های جایگزین ، هرچه اثبات اثربخشی آنها باشد ، ممنوع است ، که بیماران را مجبور می کند به دلیل عدم جایگزینی ، راهی برای شکست شوند. دکتر موریس فاکس ، استاد تازه وارد زیست شناسی در MIT (موسسه فناوری ماساچوست) [3] ، مانند بسیاری از همسالانش ، دریافت که بیماران سرطانی که از معالجه پزشکی خودداری می کردند ، میزان مرگ و میر کمتری نسبت به کسانی که آن را پذیرفته بودند ، داشتند.
مرکز سرطان دانشگاه مک گیل در کانادا پرسشنامه ای را برای پزشکان سرطان ریه 118 ارسال کرد تا میزان اطمینان آنها به محصولاتی که دانشمندان این دانشگاه در حال ارزیابی بودند تعیین کنند. . از آنها خواسته شد تصور كنند كه سرطان دارند و می گویند از بین شش نفر دیگر كه آزمایش می شوند ، چه دارویی را انتخاب می كنند. پاسخ های 79 از پزشکان وجود دارد ، که در میان آنها 64 ، یعنی 81٪ موافقت نمی کنند که در آزمایش های شیمی درمانی سیس پلاتین که در حال حاضر آزمایش می شوند شرکت کنند و سایر پزشکان 58 در بین همان 79 ، یعنی 73٪ ، با توجه به ناکارآمدی محصولات و میزان بالای سمیت آنها ، آزمایشهای مورد نظر قابل قبول نبوده است [4].
از طرف خودش ، دکتر اولریش آبل ، اپیدمیولوژیست آلمانی در مرکز سرطان هایدلبرگ-مانهایم ، تمام اسناد منتشر شده در مورد شیمی درمانی را بیش از مراکز درمانی 350 در سراسر جهان بررسی کرده است. او پس از چند هزار سال انتشار چندین نشریه ، وی دریافت که میزان موفقیت کلی شیمی درمانی در سراسر جهان "ناخوشایند" است ، تنها 3٪ ، و هیچ شواهد علمی وجود ندارد. نشان می دهد که شیمی درمانی "می تواند زندگی بیماران را که از شایع ترین سرطان های ارگانیک رنج می برند ، بطور قابل توجهی افزایش دهد". وی شیمی درمانی را "زمین زباله علمی" می نامد و می گوید حداقل 80٪ از شیمی درمانی که در سراسر جهان انجام می شود بی فایده است و شبیه "لباس های جدید امپراتور" است ، در حالی که نه پزشک و نه بیمار نمی خواهم شیمی درمانی را رها کنی دکتر آبل نتیجه گرفت: "بسیاری از متخصصان سرطان این امر را تصدیق می کنند که شیمی درمانی باعث افزایش عمر بیماران می شود. این عقیده مبتنی بر توهم است که توسط هیچ یک از مطالعات بالینی پشتیبانی نمی شود. [5] " این مطالعه هرگز توسط رسانه های اصلی مورد تفسیر قرار نگرفت و کاملاً دفن شد. ما می دانیم که چرا
به طور خلاصه ، شیمی درمانی بسیار سمی است و نمی تواند تفاوت بین سلولهای سالم و سلولهای سرطانی را بیان کند. به تدریج سیستم ایمنی بدن را از بین می برد که دیگر نمی تواند بدن انسان را از بیماری های عادی محافظت کند. برخی از 67٪ افرادی که در طول درمان سرطان خود می میرند ناشی از عفونتهای فرصت طلب هستند که توسط سیستم ایمنی بدن مبارزه نشده است.
جدیدترین و مهمترین مطالعه توسط ژورنال انکولوژی بالینی [6] منتشر شده است و توسط سه انکولوژیست مشهور استرالیایی ، پروفسور گرمی مورگان از بیمارستان رویال شمالی ساحل سیدنی ، پروفسور رابین وارد [7] از دانشگاه انجام شده است. از نیو ساوت ولز-خیابان. بیمارستان وینسنت و دکتر مایکل بارتون ، عضو همکاری برای تحقیقات و ارزیابی نتایج سرطان در خدمات درمانی لیورپول در سیدنی.
کار دقیق آنها مبتنی بر تجزیه و تحلیل نتایج کلیه مطالعات کنترل شده دو سو کور در استرالیا و ایالات متحده در مورد بقای سال 5 است که در دوره ژانویه 1990 به شیمی درمانی در بزرگسالان اختصاص یافته است. ژانویه 2004 ، در کل بیماران 72 964 در استرالیا و 154 971 در ایالات متحده ، همه با شیمی درمانی معالجه می شوند. این مطالعه بزرگ نشان می دهد که ما دیگر نمی توانیم ، طبق معمول ، وانمود کنیم که تنها تعداد معدودی از بیماران وجود دارد ، که به سیستمها اجازه می دهد تا با تحقیر پشت دست ، آنها را جارو کنند. نویسندگان عمداً برای برآورد خوش بینانه از مزایا تصمیم گرفتند ، اما با وجود این احتیاط ، انتشار آنها اثبات می کند که شیمی درمانی تنها کمی بیشتر از 2٪ به بقای بیمار پس از سالهای 5 ، یعنی 2,3٪ در استرالیا ، و 2,1٪ در ایالات متحده است.


نویسندگان در مقدمه خود گفتند: "بعضی از پزشکان خوشبین هستند ، و امیدوارند که شیمی درمانی سیتوتوکسیک [8] عمر بیماران سرطانی را طولانی تر کند." آنها به درستی می پرسند ، چگونه است كه درمانی كه در سالهای 20 گذشته كمكی در بقای بیمار كرده است ، همچنان در آمار فروش موفق است. درست است که ما می توانیم به آنها پاسخ دهیم که بیمارانی که کنجکاو نیستند یا به سادگی با وحشت برخورد می کنند ، چاره ای ندارند: ما هیچ چیز دیگری به آنها پیشنهاد نمی کنیم.
مسعود میرشاهی ، محقق دانشگاه پیر و ماری کوری و تیم وی در سال 2009 کشف کردند که سلول های جدید در ریز محیط تومور در مقاومت سلول های سرطانی در برابر شیمی درمانی و عود مجدد متاستاز نقش دارند. این سلول ها "Hospicells" نامیده می شوند زیرا به عنوان تو رفتگی در دیوارها عمل می کنند که خاصیت رفع تعداد زیادی سلول سرطانی و محافظت از آنها را در برابر شیمی درمانی دارد. "Hospicells" از تمایز سلولهای بنیادی مغز استخوان ناشی می شود و در بیماران مبتلا به سرطان (مایع آسیت ، پلورال پلور) در ریزش وجود دارد. سلولهای سرطانی که در اطراف یک "Hospicell" آگلوتین شده اند ، گره های کوچک سرطانی واقعی تشکیل می دهند.
در این گره ها سلولهای التهابی ایمنی نیز شناسایی شدند. میکروسکوپ الکترونی نشان داد که مناطقی از همجوشی بین غشاهای "Hospicells" و سلولهای سرطانی وجود دارد که به مواد اجازه می دهد از یک سلول به سلول دیگر منتقل شوند. علاوه بر این ، محققان انتقال مواد غشایی را از "Hospicell" به سلولهای سرطانی مشاهده کردند ، پدیده ای به نام تروگوسیتوز. چندین مکانیزم دیگر ، مانند جذب سلولهای ایمنی سرکوبگر یا ترشح عوامل محلول توسط "Hospicells" نیز به سلولهای سرطانی کمک می کند تا در برابر شیمی درمانی مقاومت کنند. با توجه به این اهمیت ، پیشنهاد می شود که سلولهای سرطانی "لانه" روی "Hospicell" می توانند مسئول بیماری باقیمانده باشند. برای تحقیقات ، یافتن داروهایی که هم در از بین بردن سلولهای سرطانی و هم در سلولهای "سلولهای سرطانی" مهم باشند ، مهم است.

مهمترین مطالعه توسط ژورنال انکولوژی بالینی [10] منتشر شد و توسط سه انکولوژیست مشهور استرالیایی ، پروفسور گریم مورگان از بیمارستان رویال شمالی ساحل سیدنی ، پروفسور رابین Ward [11] از دانشگاه جدید انجام شد. ولز جنوبی-خیابان بیمارستان وینسنت و دکتر مایکل بارتون ، عضو همکاری برای تحقیقات و ارزیابی نتایج سرطان در خدمات درمانی لیورپول در سیدنی.
مطالعات دیگر اخیراً به نظر می رسد: اولین ، که در مجله Nature منتشر شده است ، نشان می دهد که اکثریت بزرگی از مطالعات سرطان نادرست و به طور بالقوه تقلب هستند. محققان به ندرت موفق به تکرار نتایج مطالعات بزرگ "معیار" می شوند. در میان مطالعات مهم سرطان 53 ، که هنوز در مجلات علمی سطح بالا منتشر شده است ، هرگز نمی توان 47 با نتایج مشابه تولید مثل کرد. این چیز جدیدی نیست ، از آنجا که ، در 2009 ، محققان مرکز جامع سرطان دانشگاه میشیگان نیز نتیجه گیری از مطالعات معروف سرطان را منتشر کرده بودند ، همه به نفع صنعت داروسازی بودند. و این دانش رایج است که برخی از داروهای سرطانی باعث متاستاز می شوند.
این لیست طولانی از نشریات ، که منفی و فاقد مفاهیم "مزایای" شیمی درمانی است ، می تواند توسط برخی از محققان دانشکده پزشکی هاروارد در بوستون (ایالات متحده) توضیح داده شود ، که دریافتند دو دارو در شیمی درمانی استفاده می شود. باعث ایجاد تومورهای جدید می شود ، نه برعکس! اینها داروهای جدیدی هستند که رگهای خونی را که تومور را "تغذیه می کنند" مسدود می کنند. متخصصان آنها را "ضد آنژیوژنز" می نامند. این داروها ، Glivec و Sutent (ترکیبات فعال ، imatinib و sunitinib) ، تأثیر اثبات شده ای در کاهش اندازه تومور دارند. با این حال ، آنها سلولهای کوچکی را که تاکنون مورد مطالعه قرار نگرفته اند ، از بین می برند ، پیرسیت ها ، که رشد تومور را تحت کنترل نگه می دارند. تومورها از پريكسيتها آزاد مي شوند و به آساني قابل گسترش و "متاستاز كردن" در اندام هاي ديگر هستند. بنابراین محققان دانشگاه هاروارد اکنون معتقدند كه اگرچه تومور اصلی به لطف این داروها كاهش می یابد ، اما سرطان نیز برای بیماران بسیار خطرناک تر می شود! (سلول سرطانی ، 10 ژوئن 2012). پروفسور راغو کلوری ، که این نتایج را در ژورنال سرطان سلول منتشر کرده است ، اظهار داشت: "اگر فقط رشد تومور را در نظر بگیرید ، نتایج خوب بود. اما اگر گامی به عقب بردارید و به کلیت تصویر نگاه کنید ، مهار رگ های خونی در تومور به پیشرفت سرطان کمک نمی کند. در حقیقت ، سرطان در حال گسترش است. "
یک مطالعه حتی شگفت آور اما اخیراً کمتر توسط ژورنال انکولوژی بالینی [12] منتشر شد و توسط سه انکولوژیست مشهور استرالیا ، پروفسور گرمی مورگان از بیمارستان رویال شمالی ساحل سیدنی ، پروفسور رابین وارد [13] از دانشگاه انجام شد. از نیو ساوت ولز-خیابان. بیمارستان وینسنت و دکتر مایکل بارتون ، عضو همکاری برای تحقیقات و ارزیابی نتایج سرطان در خدمات درمانی لیورپول در سیدنی.
کار دقیق آنها مبتنی بر تجزیه و تحلیل نتایج کلیه مطالعات کنترل شده دو سو کور در استرالیا و ایالات متحده در مورد بقای سال 5 است که در دوره ژانویه 1990 به شیمی درمانی در بزرگسالان اختصاص یافته است. ژانویه 2004 ، در کل بیماران 72 964 در استرالیا و 154 971 در ایالات متحده ، همه با شیمی درمانی معالجه می شوند. این مطالعه بزرگ نشان می دهد که ما دیگر نمی توانیم ، طبق معمول ، وانمود کنیم که تنها تعداد معدودی از بیماران وجود دارد ، که به سیستمها اجازه می دهد تا با تحقیر پشت دست ، آنها را جارو کنند. نویسندگان عمداً برای برآورد خوش بینانه از مزایا تصمیم گرفتند ، اما با وجود این احتیاط ، انتشار آنها اثبات می کند که شیمی درمانی تنها کمی بیشتر از 2٪ به بقای بیمار پس از سالهای 5 ، یعنی 2,3٪ در استرالیا ، و 2,1٪ در ایالات متحده است.
سرانجام ، مطالعه ای که در مجله Nature Medicine در 2012 منتشر شده است ، می تواند این ایده را که شخص شیمی درمانی دارد تغییر دهد. محققان مرکز تحقیقات سرطان فرد هوچینسون در سیاتل دریافتند که این ماده باعث تولید پروتئینی می شود که تومورها را در سلولهای سالم قدرت می دهد.
در حالی که محققان روی مقاومت در برابر شیمی درمانی در سرطانهای متاستاز شده پستان ، پروستات ، ریه و روده بزرگ کار می کردند ، به طور تصادفی دریافتند که شیمی درمانی نه تنها سرطان را درمان نمی کند بلکه باعث فعال شدن می شود. رشد و گسترش سلولهای سرطانی. شیمی درمانی ، روش استاندارد امروز برای درمان سرطان ، سلولهای سالم را مجبور می کند پروتئینی را آزاد کنند که در واقع سلولهای سرطانی را تغذیه می کند و باعث پیشرفت و تکثیر آنها می شود.
طبق این مطالعه ، شیمی درمانی باعث رهاسازی سلولهای سالم یک پروتئین ، WNT16B می شود که به تقویت بقا و رشد سلول های سرطانی کمک می کند. شیمی درمانی همچنین به طور دائمی به DNA سلولهای سالم آسیب می رساند ، آسیب طولانی مدت که مدتها پس از پایان درمان شیمی درمانی ادامه دارد.
پیتر نلسون ، یکی از نویسندگان مطالعه ، از مرکز تحقیقات توضیح داد: "هنگامی که پروتئین WNT16B ترشح می شود ، با سلول های سرطانی مجاور ارتباط برقرار می کند و باعث رشد ، گسترش و مهمتر از همه مقاومت در برابر درمان بیشتر می شود. فرد هاچینسون درباره سرطان در سیاتل ، در مورد این کشف کاملا غیر منتظره. تیم تحقیق با توجه به آنچه مشاهده کردند ، افزود: "نتایج ما نشان می دهد که در سلولهای خوش خیم پاسخهای بازخورد مستقیماً به پویایی رشد تومور کمک می کنند."

به این معنی که: پرهیز از شیمی درمانی احتمال بهبودی سلامتی را افزایش می دهد.
چگونه است که درمانی که در سالهای 20 گذشته به میزان کمتری در بقای بیمار کمک کرده است ، همچنان در آمار فروش موفقیت آمیز است. درست است که بیمارانی که کنجکاو نیستند و یا به سادگی دچار وحشت هستند ، چاره ای ندارند: به آنها چیزی غیر از "پروتکل" ارائه نمی شود. آنکولوژیست فعلی چه فشارهایی را برای انتخاب روش درمانی برای بیمار فراهم می کند؟ پیش از این ، پزشک خوب در روح و وجدان خود انتخاب می کرد ، طبق سوگند بقراط ، بهترین درمان برای بیمار خود است. بنابراین وی مسئولیت شخصی خود را پس از مصاحبه طولانی با بیمار خود انجام داد.
وی گفت: "از سالهای 1990 - و به ویژه به طور فزاینده ای اقتدارگرایانه از زمان برنامه سرطان 2004 ، آزادی در مراقبت از سرطان شناس در فرانسه و برخی از کشورهای غربی از بین رفته است. به بهانه نامعقول كيفيت مراقبت ، تمام پرونده هاي بيمار در جلسه چند رشته اي "مورد بحث" قرار مي گيرند كه در واقع ، آزمايش درماني كنوني كه داروهای جديد را توسط "جامعه" تحميل می كند. پزشک متخصص که می خواهد از این سیستم جدا شود ، باید خود را توضیح دهد و همه مشکلات احتمالی را متحمل شود ، به ویژه اینکه خدمات ارائه شده در آن شرکت کند ، مجوز خود را برای تمرین انکولوژی از دست می دهد. دکتر نیکول دلفین خلاصه می کند چه اتفاقی می افتد وقتی ما از پروتکل های سخت دور می شویم تا آنها را با وضعیت شخصی بیماران سازگار کنیم.
فقط پزشکان 3 در 4 جرات دارند به دلیل بی اثر بودن این بیماری و اثرات مخرب آن بر کل ارگانیسم انسان ، در صورت بروز سرطان از خودداری کنند. اما این جزئیات به خوبی از بیماران پنهان است.
دکتر ژاک لاکاز ، فارغ التحصیل سرطان و مدافع سرسخت کار دکتر گرنز در این زمینه ، معتقد است که تنها راه حل واقعی پیشگیری است. وی گفت: "در حقیقت ، سرطان به طور متوسط ​​عمر پنهانی 8 سال دارد. در این دوره طولانی ، جنین سرطانی بسیار آسیب پذیر است ، هیچ چیز نمی تواند آن را واژگون کند. همه متخصصان این واقعیت را می پذیرند ، اما تعداد کمی از آنها سیاست پیشگیری را توصیه می کنند. با این حال ، اجرای آن بسیار آسان است. ما می دانیم که منحنی بروز سرطان از حدود 40 سال شروع می شود ، بنابراین یک سرطان آینده در حدود سال 32 ساکن می شود. مطالعه SUVIMAX نشان داد که یک مکمل ساده از ویتامین ها و نمک های معدنی برای کاهش این میزان ابتلا به سرطان در حدود 30٪ کافی بود. این مطالعه سال 8 به طول انجامید. هیچ عواقبی برای سیاست بهداشت عمومی حاصل نشده است. البته ، صنعت داروسازی نمی خواهد در مورد آن بشنود: شما شاخه ای را که در آن نشسته اید ندیدید. حرفه پزشکی زیر انگشتان "کارفرمایان بزرگ" است که باران و آب و هوای خوبی را می خورند و کاملاً از این صنعت پاداش می گیرند (در اینترنت جستجو می کنید ، خواهید دید که بیشتر این روسای بزرگ ، به نوعی درآمد کسب می کنند). دیگری در آزمایشگاه) و اکثر پزشکان پایه بدون لیس زدن دنبال می کنند! وای بر کسانی که فکر می کنند غیر از این هستند و شیمی درمانی یا واکسن یا آنتی بیوتیک درمانی را به چالش می کشند. […] باید اضافه کنم ، زیرا این مربوط به عمل من است و به مطالعات واقعی انجام شده توسط برخی خدمات تخصصی ، بسیاری از کالاها که به عنوان مکمل یا جایگزین شناخته می شوند مؤثر هستند ، اما به دستور صنعت داروسازی توسط مقامات ممنوع و تعقیب می شوند. "

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد پیشگیری از سرطان ، می توانید به وب سایت gernez.asso.fr مراجعه کنید

در این مورد نباید فراموش کنیم که فقط فشار افراد مربوطه ، یعنی همه ما ، باعث خم شدن این سیستم می شود.


________________________________________
[1] معاملات آکادمی علوم پزشکی NY ، جلد 6 ، 1956.

[2] مطبوعات اعتدال ، 1996.

[3] عضو آکادمی ملی علوم ، انستیتوی پزشکی و آکادمی علوم و علوم آمریکا.

[4] به نقل از دکتر آلن لوین ، در کتاب خود "بهبودی از سرطان".

[5] Abel U. "شیمی درمانی سرطان اپیتلیال پیشرفته ، یک بررسی مهم". داروساز Biomed. 1992؛ 46 (10): (439-52).

[6] "مشارکت شیمی درمانی سیتوتوکسیک در بقای سال 5 در بدخیمی های بزرگسالان" ، کلینیک آنکول (R Coll Radiol). 2005 ژوئن؛ 17 (4): 294.

[7] پروفسور بخش همچنین بخشی از وزارت بهداشت است که به دولت استرالیا در مورد تأثیر داروهای مجاز ، مشابه اداره غذا و داروی ایالات متحده توصیه می کند.

[8] خاصیت یک ماده شیمیایی یا بیولوژیکی برای تغییر و احتمالاً نابودی سلول ها.

[9] تروگوسیتوز انکولوژیک سلولهای استرومای اصلی باعث مقاومت شیمیایی تومورهای تخمدان می شود. Rafii A، Mirshahi P، Poupot M، Faussat AM، Simon A، Ducros E، Mery E، Couderc B، Lis R، Capdet J، Bergalet J، Querleu D، Dagonnet F، Fournié JJ، Marie JP، Pujade-Lauraine E، Favre G ، Soria J، Mirshahi M.

[10] "مشارکت شیمی درمانی سیتوتوکسیک در بقای سال 5 در بدخیمی های بزرگسالان" ، کلینیک آنکول (R Coll Radiol). 2005 ژوئن؛ 17 (4): 294.

[11] پروفسور بخش همچنین بخشی از وزارت بهداشت است که به دولت استرالیا در مورد تأثیر داروهای مجاز ، مشابه اداره غذا و داروی ایالات متحده توصیه می کند.

[12] "مشارکت شیمی درمانی سیتوتوکسیک در بقای سال 5 در بدخیمی های بزرگسالان" ، کلینیک آنکول (R Coll Radiol). 2005 ژوئن؛ 17 (4): 294.

[13] پروفسور بخش همچنین بخشی از وزارت بهداشت است که به دولت استرالیا در مورد تأثیر داروهای مجاز ، مشابه اداره غذا و داروی ایالات متحده توصیه می کند.

مشکل در اینجا نهفته است: اسلحه ای که در معبد شما قرار دارد ، آیا جرات دارید چیز دیگری غیر از آنچه که یک متخصص سرطان شناس به شما ارائه می دهد را امتحان کنید؟

ظاهراً یک زن فرانسوی این کار را انجام داد:

http://journalmetro.com/plus/sante/4412 ... gumes-bio/

اشکال بزرگ این رژیم: چیزی به آزمایشگاه ها نمی آورد ... آزار دهنده است!

تنها یک راه برای پیدا کردن وجود دارد: سعی کنید نتایج را ببینید.

شیمی درمانی و جراحی را اشتباه می گیرید.
هدف شیمی درمانی و همه روشهای دیگر دقیقاً جلوگیری از مثله کردن اقدامات جراحی است.

در مورد تمایل به استفاده از داروهای معمولی به جای درمان های جایگزین ، این یک موضوع اطلاعات بلکه آزمایش است.

بهترین راه برای دانستن اینکه آیا این کار می کند ، امتحان کردن است.

بیماران بیشتری وجود دارند که فکر می کنید درمان های جایگزین را انجام می دهند ،

برخی با موفقیت ،

دیگران که در نهایت هیچ انتخاب دیگری ندارند مگر بین شیمی درمانی (بسیار ناخوشایند) و مرگ.

به نظر من ، ارزش این را دارد که همه چیز را امتحان کنیم و هیچ چیز را نپذیریم ، بدون اینکه تحت تأثیر آن قرار بگیرم اعتقادات.

Cuicui نوشت:موارد سرطان در حال افزایش است ، کلمه از دهان یا کامپیوتر به کامپیوتر بیشتر و بیشتر کار می کند. اگر ما یک داروی ضد سرطان ضد موثر (شواهد اثبات کننده) کشف کردیم ، خیلی سریع می توان از آن استفاده کرد ، طب رسمی یا نه.