افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

[Forhorse]

آیا فکر می کنید که مردم با فسیل های صفر چگونه زندگی می کنند؟

توجه داشته باشید که من هیچ چیز مخالف شخصاً ندارم ، فقط این است که من نمی دانم که آیا شما به معنای مشخص آن را فهمیدید یا خیر.

من هرگز شخصاً آن را تجربه نکرده ام (اما در جامعه ای که این عرف است من نمی گویم که برعکس آن را دوست ندارم) بلکه می گویم که تقریباً اینگونه است که کل جمعیت بشر تا آن زمان زندگی می کردند. قرن 18th بنابراین باید دور از غیر قابل عبور باشد (تمدنهای بزرگ بدون استفاده از انرژی فسیلی پدید آمدند)

[Forhorse]

آیا در مورد کسانی که می خواهند به شما به عنوان RC مالیات دهند ، صحبت می کنید؟

نه ، من در مورد کسانی که می خواهند به استفاده بیش از حد از محیط ادامه دهند برای غنی سازی خود با هزینه اکثریت قریب به اتفاق جمعیت زمین (انسانی و حیوان و حیوان و گیاه) صحبت می کنم

[ABC2019]

من هرگز شخصاً آن را تجربه نکرده ام (اما در جامعه ای که این عرف است من نمی گویم که برعکس آن را دوست ندارم) بلکه می گویم که تقریباً اینگونه است که کل جمعیت بشر تا آن زمان زندگی می کردند. قرن 18th بنابراین باید دور از غیر قابل عبور باشد (تمدنهای بزرگ بدون استفاده از انرژی فسیلی پدید آمدند)

خوب ، اگر این مسئله برای شما خوب است ، اما مطمئن هستید که این مورد برای همه وجود دارد؟
و چگونه می توان از داشتن 1 درجه سانتیگراد بیشتر بدتر شد؟
و چرا شما همچنان از کامپیوتر استفاده می کنید؟ آیا فکر می کنید مصرف آن چیست؟

[ABC2019]

آیا در مورد کسانی که می خواهند به شما به عنوان RC مالیات دهند ، صحبت می کنید؟

نه ، من در مورد کسانی که می خواهند به استفاده بیش از حد از محیط ادامه دهند برای غنی سازی خود با هزینه اکثریت قریب به اتفاق جمعیت زمین (انسانی و حیوان و حیوان و گیاه) صحبت می کنم

طرفدار کدومی؟ کسانی که بیش از حد استثمار می کنند ، یا کسانی که به طور عادی زندگی می کنند؟

[Forhorse]

به عنوان مثال ، رفتن بدون فسیل باعث افزایش فشار بر زیست توده ، و بنابراین در اکوسیستم می شود و احتراق زیست توده باعث آلودگی به مراتب بیشتر از احتراق فسیل ها می شود.

این همان است ، جدا از یک لابیست ضد اکولوژیکی و طرفدار فسیلی ، چه کسی صادقانه می تواند این نوع گفتار را بیان کند؟
کافی است که 30s را در چرخه کربن بیاموزیم تا درک کنیم که فسیل بسیار بدتر است. (و من فقط در مورد تأثیر RC در اینجا صحبت می کنم ، اما جنبه های بسیاری دیگر وجود دارد که در فسیل مقابل زیست توده بازی می شوند)
مشکل این است که زیست توده به هیچ وجه نمی تواند نیازهای انرژی فعلی ما را برآورده کند. قبل از اینکه بخواهیم به زیست توده 100٪ برگردیم باید به شدت کاهش پیدا کنیم ... و این یک ایدئولوژی است که بسیاری آن را نمی پذیرند (از این رو نوعی ترولینگ که می توانیم در اینجا بخوانیم).

[احمد]

الفبا، بیان اینکه مطابق با آن ، نادرست است اگزنی گفته می شود كه CR به دلیل فعالیتهای انسانی ایجاد می شود: در بیشتر موارد ، این مسئله تشخیص می دهد كه ممكن است تأثیر بسیار كمی و غیرقابل اندازه گیری داشته باشد. برای او ، بیشتر این به دلیل تغییرات طبیعی دمای زمین است و نه تنها مشکل بزرگی نیست بلکه یک چیز عالی است ، و همچنین افزایش COXNUMX ... نباید باشد. فقط چند خط پیام اخیر او را بخوانید و فرضیات بی اساس را استخراج کنید.
Forhorse، این صحیح است که استانداردهای فعلی مختصراً در زندگی جوامع و حتی تمدنهایی که شما به آنها اشاره می کنید ، استثنا می کند ، اگرچه مدت زمان بیشتری نشان می دهد ، اما در کل نمایانگر چندانی نیست. آنچه بیشترین مشکل را دارد ، مسئله "استاندارد زندگی" نیست که در مرحله فعلی یک رده داخلی باقی بماند ، بلکه مسئله "تمدن" است: اصطلاحی است که فرض می کند تصاحب نیروی کار (اگرچه این کلمه با معنای فعلی آن متفاوت است) از اکثریت به نفع اقلیت (به دلیل بهره وری پایین) و از این نظر ، برده داری یا مواردی از این دست را در نظر می گیرد (مواردی که در امروز در جای دیگری تحت این آخرین نسخه) ...

[ABC2019]

به عنوان مثال ، رفتن بدون فسیل باعث افزایش فشار بر زیست توده ، و بنابراین در اکوسیستم می شود و احتراق زیست توده باعث آلودگی به مراتب بیشتر از احتراق فسیل ها می شود.

این همان است ، جدا از یک لابیست ضد اکولوژیکی و طرفدار فسیلی ، چه کسی صادقانه می تواند این نوع گفتار را بیان کند؟
کافی است که 30s را در چرخه کربن بیاموزیم تا درک کنیم که فسیل بسیار بدتر است. (و من فقط در مورد تأثیر RC در اینجا صحبت می کنم ، اما جنبه های بسیاری دیگر وجود دارد که در فسیل مقابل زیست توده بازی می شوند)

بدیهی است ، شما از این مشکلات به خوبی آگاه نیستید. من فکر می کنم شلنبرگر که عمر خود را صرف جنگیدن برای محیط زیست کرده است ، بسیار به مراتب از شما آگاه است. مشکل RC نیست بلکه فشارهایی است که با استفاده از زیست توده به محیط های طبیعی وارد می شود.

مشکل این است که زیست توده به هیچ وجه نمی تواند نیازهای انرژی فعلی ما را برآورده کند. قبل از اینکه بخواهیم به زیست توده 100٪ برگردیم باید به شدت کاهش پیدا کنیم ... و این یک ایدئولوژی است که بسیاری آن را نمی پذیرند (از این رو نوعی ترولینگ که می توانیم در اینجا بخوانیم).

بنابراین اگر زیست توده نتواند کافی باشد ، این بدان معنی است که ما بیش از حد از آن بهره می بریم ، این دقیقاً همان چیزی است که شلنبرگر می گوید.

شما پاسخ ندادید: چرا همچنان پست می کنید forums با اینترنت؟ نمی دانید چه چیزی مصرف می کند؟

[ABC2019]

الفبا، بیان اینکه مطابق با آن ، نادرست است اگزنی گفته می شود كه CR به دلیل فعالیتهای انسانی ایجاد می شود: در بیشتر موارد ، این مسئله تشخیص می دهد كه ممكن است تأثیر بسیار كمی و غیرقابل اندازه گیری داشته باشد.

من در مورد شلنبرگ صحبت می کردم نه اگزنیهلو. من شخصاً مشکلی ندارم که بپذیرم که انسانها مسئولیت حداقل 50٪ RC (آنچه IPCC می گوید) است ، بنابراین بین 0,5 تا 1 درجه سانتیگراد است. اما من با شلنبرگر موافقم که این مشکل اصلی بشریت نیست.

[Forhorse]

طرفدار کدومی؟ کسانی که بیش از حد استثمار می کنند ، یا کسانی که به طور عادی زندگی می کنند؟

کسانی که متأسفانه زیاده روی می کنند ... من در فرانسه زندگی می کنم ، نه چندان انتخاب جدا از حاشیه نشینی. اما آیا 99.9٪ به بهره برداری بیش از حد ، حاشیه نشینی یک راه حل است؟
اصولاً ، اگر فردا دست از مصرف و زندگی مانند هموطنان خود بردارم ، تأثیر آن چه خواهد بود؟
برای آنچه معتبر است ، راه حل باید جمعی باشد ، نه فردی ...
و فرانسه ، در سطح جهانی ، همان مسئله ای را دارد که من به صورت جداگانه انجام می دهم ... اولین کشوری که در جهانی شروع به کاهش می کند که فقط با رشد می بیند ، توسط دیگران خورده می شود و هیچ چیز تغییر نخواهد کرد.
راه حل باید جهانی و مورد قبول همه باشد ... و با سخنرانی های "هیچ مشکلی وجود ندارد" یا "اگر تغییر کنیم بدتر خواهد شد" نیست که همه چیز در مسیر درست پیش می روند.

[Forhorse]

بنابراین اگر زیست توده نتواند کافی باشد ، این بدان معنی است که ما بیش از حد از آن بهره می بریم ، این دقیقاً همان چیزی است که شلنبرگر می گوید.

این بسیار راحت است ، ادامه بهره برداری از فسیل ، با تمام عواقبی که خواهد داشت ، به جای تلاش برای تغییر مدل ، توجیه می شود!

شما پاسخ ندادید: چرا همچنان پست می کنید forums با اینترنت؟ نمی دانید چه چیزی مصرف می کند؟

پاسخ من را در بالا مشاهده کنید
بنابراین ، شما باید به سؤال من پاسخ دهید: اگر استفاده از اینترنت متوقف شود ، چه تأثیری خواهد داشت؟
اگر فردا متوقف شوم ، اما هر کس نیز متوقف می شود ، خوب است بیایید برویم! تأثیر واقعی خواهد داشت
اگر تنها باشم که متوقف شوم ، ممکن است یک ویولن نیز بزنم.