Covid و Didier Raoult (حامی هیدروکسی کلروکین): تجزیه و تحلیل بیماری همه گیر

[VetusLignum]

کمی خواندن برای کسانی که حوصله شان سر رفته است

[Obamot]

ABC2019: شما هنوز از من در هیچ یک از گروه های نام مستعار خود "عکس" نگرفته اید ، هنوز به دنبال ...

من شخصاً طرفدار HCQ + Az نیستم بلکه همه می توانند بر اساس مصونیت شخصی خود کار کنند در حالی که سبک زندگی مناسبی دارند ، استفاده از دارو به دلیل کمبود هر چیز بهتر است (من قطعاً " "). بنابراین من بخشی از هدف / گروه شما نیستم ... و هرگز نتوانستم آن را بگویم زیرا با مسمومیتی که ایجاد کردید ، بحث هرگز نمی تواند آغاز شود: تبریک می گویم ، صریح است "موفقیت" برای گروه طرفدار Gilead / Pharma

چرا این را با رنگ ناخوانا می نویسی؟
من فقط پرسیدم که آیا فکر می کنید ترکیب HCQ + AZ تأثیر قابل توجه و قابل اندازه گیری بر مرگ و میر Covid داشته باشد یا خیر.

نه این همان چیزی نیست که شما خواسته اید ، شما در مورد طرفدار رائولت در برابر ضد ، سپس طرفدار HCQ ، در مقابل ضد صحبت می کنید (هر وقت بینی خود را در پوست بدن خود قرار می دهید ، مانند یک بچه گربه وقتی آن را می خواهید گلدوزی می کنید) برو جای دیگر مدفوع کن ) این سوال دیگری است. من می توانم به شما پاسخ دهم که "کم مرگ و میر"، از آنجا که در جمعیت ، فقط 0,0000xxx نفر بودند که آن را مصرف کردند ... شما باید مرگبار می گفتید (هنوز اشتباه می کنید ... هنوز هم دیوانه است!) ) ... اما من طفره نمی روم ، بعدا به شما جواب می دهم ...

اگر پاسخ مثبت دهید ، شما در گروه اول هستید و اگر جواب منفی دهید ، در گروه دوم قرار دارید ، بنابراین در اینجا ، پیچیده ای نیست.

شما پست های من را خوب نخوانده اید ، فقط یک گروه وجود دارد ، گروهی که شما در میان کسانی که به عنوان لابی گر رفتار می کنند تعریف کردید ، و علاوه بر این در گروه شبه ای که "مخالف" می دانید ، چرا که نه رموندو و کریستف را قرار ندادی؟

من فکر می کنم همه افراد گروه دوم فکر می کنند که گروه اول اصول علمی را نادرست اعمال می کند ،

پاسخ رموندو را ببینید ، من آن را بسیار مناسب دیدم.

و اینکه اگر آنها را به درستی اعمال کنیم به نتیجه آنها می رسیم. که هیچ اثر سنجیده ای وجود ندارد. این بدان معنا نیست که هیچ تأثیری ندارد ، بلکه ضعیف تر از اندازه گیری است.

شما فقط نکته ای را در مورد چگونگی سوگیری مطالعه با تنظیم (عمدا یا غیر) ارائه دادید تا نتیجه قابل توجهی نداشته باشد ، متشکرم ...!
و شما سر مردم را لعنتی نمی کنید ، زیرا قبلاً پاسخ داده شده است.

برای افرادی که گروه اول فکر می کنند (شما ، آدرین ، گای ، وتوسلیگنوم و غیره ...) نسبت به گروه دوم کمتر روشن است: آیا آنها همچنین فکر می کنند که گروه دوم اصول علمی را ضعیف اعمال می کند در حالی که خودشان آنها را به خوبی اعمال می کنند؟ یا برعکس آیا آنها انکار نمی کنند که گروه دوم اصول علمی را به خوبی اعمال می کنند اما آنها را مناسب نمی دانند؟

گروه دوم شما فقط می تواند در تقویم زمانی اولین باشد و این از آنجا که کسانی که آن را می سازند (که خودتان آنها را به عنوان Izentrop ، Pedro ، sicetaitsimple ، شما و غیره ذکر کرده اید) ، لابی "طرفدار صنعت" را با استفاده از رفلکس انجام می دهند (یا پرداخت شده) برای سالها ... و اینکه دیگری "جسمی" نیست که شما پذیرفتید!

بسته به عکس العمل ها ، من بین این دو تردید دارم ، اما افراد گروه اول می توانند نظر خود را اعلام کنند ، که در واقع لزوماً همگن نیست. پاسخ های گشاد و عدم پاسخ برای من نشانه این است که این در ذهن آنها است

امیدوارم درمورد Izentrop de Pedro ، sicetaitsimple و شما در آنجا صحبت کنید ... یا شما Remundo و Christophe را که هر دو در گروه "طرفدار HCQ / Raoult" شما هستند ، قرار داده اید.

و ترجیح می دهند در ژانر یک بحران نسبتاً پایدار نوجوانان در یک اعتراض سیستماتیک اما بدون منطق عالی برخورد کنند ...

Phew من ترسیدم ... بنابراین این گروه شماست که بالاخره روانشناسی خوب آن را درک می کنیم ، که علی رغم جنبه "لکه دار" به کلمه "علم" می چسبد تا به خود توهم بودن بودن را بدهد. بزرگسالان CQFD.

[Obamot]

ABC2019: شما هنوز از من در هیچ یک از گروه های نام مستعار خود "عکس" نگرفته اید ، هنوز به دنبال ...

من شخصاً طرفدار HCQ + Az نیستم بلکه همه می توانند بر اساس مصونیت شخصی خود کار کنند در حالی که سبک زندگی مناسبی دارند ، استفاده از دارو به دلیل کمبود هر چیز بهتر است (من قطعاً " "). بنابراین من بخشی از هدف / گروه شما نیستم ... و هرگز نتوانستم آن را بگویم زیرا با مسمومیتی که ایجاد کردید ، بحث هرگز نمی تواند آغاز شود: تبریک می گویم ، صریح است "موفقیت" برای گروه طرفدار Gilead / Pharma

چرا این را با رنگ ناخوانا می نویسی؟
من فقط پرسیدم که آیا فکر می کنید ترکیب HCQ + AZ تأثیر قابل توجه و قابل اندازه گیری بر مرگ و میر Covid داشته باشد یا خیر.

نه این همان چیزی نیست که شما خواسته اید ، شما در مورد طرفدار رائولت در برابر ضد ، سپس طرفدار HCQ ، در مقابل ضد صحبت می کنید (هر وقت بینی خود را در پوست بدن خود قرار می دهید ، مانند یک بچه گربه وقتی آن را می خواهید گلدوزی می کنید) برو جای دیگر مدفوع کن ) این سوال دیگری است. من می توانم به شما پاسخ دهم که "کم مرگ و میر"، از آنجا که در جمعیت ، فقط 0,0000xxx نفر بودند که از HCQ / CQ استفاده می کردند ... شما باید می گفتید کشنده (هنوز اشتباه می کنید ... هنوز هم دیوانه! ) ... اما من طفره نمی روم ، بعدا به شما جواب می دهم ...

اگر پاسخ مثبت دهید ، شما در گروه اول هستید و اگر جواب منفی دهید ، در گروه دوم قرار دارید ، بنابراین در اینجا ، پیچیده ای نیست.

شما پست های من را خوب نخوانده اید ، فقط یک گروه وجود دارد ، گروهی که شما در میان کسانی که به عنوان لابی گر رفتار می کنند تعریف کردید ، و علاوه بر این در گروه شبه ای که "مخالف" می دانید ، چرا که نه رموندو و کریستف را قرار ندادی؟

من فکر می کنم همه افراد گروه دوم فکر می کنند که گروه اول اصول علمی را نادرست اعمال می کند ،

پاسخ رموندو را ببینید ، من آن را بسیار مناسب دیدم.

و اینکه اگر آنها را به درستی اعمال کنیم به نتیجه آنها می رسیم. که هیچ اثر سنجیده ای وجود ندارد. این بدان معنا نیست که هیچ تأثیری ندارد ، بلکه ضعیف تر از اندازه گیری است.

شما فقط نکته ای را در مورد چگونگی سوگیری مطالعه با تنظیم (عمدا یا غیر) ارائه دادید تا نتیجه قابل توجهی حاصل نشود ، متشکرم ...! و شما سر مردم را لعنتی نمی کنید ، زیرا قبلاً پاسخ داده شده است.

برای افرادی که گروه اول فکر می کنند (شما ، آدرین ، گای ، وتوسلیگنوم و غیره ...) نسبت به گروه دوم کمتر روشن است: آیا آنها همچنین فکر می کنند که گروه دوم اصول علمی را ضعیف اعمال می کند در حالی که خودشان آنها را به خوبی اعمال می کنند؟ یا برعکس آیا آنها انکار نمی کنند که گروه دوم اصول علمی را به خوبی اعمال می کنند اما آنها را مناسب نمی دانند؟

گروه دوم شما فقط می تواند در تقویم زمانی اولین باشد و این از آنجا که کسانی که آن را می سازند (که خودتان آنها را به عنوان Izentrop ، Pedro ، sicetaitsimple ، شما و غیره ذکر کرده اید) ، لابی "طرفدار صنعت" را با استفاده از رفلکس انجام می دهند (یا پرداخت شده) برای سالها ... و اینکه دیگری "جسمی" نیست که شما پذیرفتید!

بسته به عکس العمل ها ، من بین این دو تردید دارم ، اما افراد گروه اول می توانند نظر خود را اعلام کنند ، که در واقع لزوماً همگن نیست. پاسخ های گشاد و عدم پاسخ برای من نشانه این است که این در ذهن آنها است

امیدوارم شما در مورد Izentrop de Pedro ، sicetaitsimple و شما در آنجا خوب صحبت کنید ... یا شما Remundo و Christophe را که هر دو در گروه "طرفدار HCQ / Raoult" شما هستند ، قرار داده اید.

و ترجیح می دهند در ژانر یک بحران نسبتاً پایدار نوجوانان در یک اعتراض سیستماتیک اما بدون منطق عالی برخورد کنند ...

Phew من ترسیده بودم ... بنابراین این گروه شماست که بالاخره "روانشناسی خوب" آنها را می فهمیم ، اعضای آن چنان نابالغ هستند (طبق آنچه شما توصیف می کنید) که باید احساس کنند در ... یک گروه ... (برای اطمینان ...) و این که صرف نظر از ظاهر آنها "لکه دار"، بدیهی است که لازم است - به همین دلیل - به کلمه" علم "بچسبند تا خود را" بزرگسال "بودن نشان دهند: و همانطور که رموندو پیشنهاد می کند ، 370 صفحه هنوز کافی نبوده است. .CQFD

[ABC2019]

ABC2019: شما هنوز از من در هیچ یک از گروه های نام مستعار خود "عکس" نگرفته اید ، هنوز به دنبال ...

این به شما بستگی دارد که بگویید ، آیا فکر می کنید درمانی مبتنی بر انواع HCQ + وجود دارد که اثربخشی آن در کاهش کشندگی Covid-19 اثبات شده باشد یا خیر؟ اگر چنین است ، شما در گروه اول هستید ، در غیر این صورت ، در گروه دوم (اگر دوست دارید اعداد را تغییر دهید ، مهم نیست).

من شخصاً طرفدار HCQ + Az نیستم بلکه همه می توانند بر اساس مصونیت شخصی خود کار کنند در حالی که سبک زندگی مناسبی دارند ، استفاده از دارو به دلیل کمبود هر چیز بهتر است (من قطعاً " "). بنابراین من بخشی از هدف / گروه شما نیستم ... و هرگز نتوانستم آن را بگویم زیرا با مسمومیتی که ایجاد کردید ، بحث هرگز نمی تواند آغاز شود: تبریک می گویم ، صریح است "موفقیت" برای گروه طرفدار Gilead / Pharma

چرا این را با رنگ ناخوانا می نویسی؟
من فقط پرسیدم که آیا فکر می کنید ترکیب HCQ + AZ تأثیر قابل توجه و قابل اندازه گیری بر مرگ و میر Covid داشته باشد یا خیر.

نه این همان چیزی نیست که شما خواسته اید ، شما در مورد طرفدار رائولت در برابر ضد ، سپس طرفدار HCQ ، در مقابل ضد صحبت می کنید (هر وقت بینی خود را در پوست بدن خود قرار می دهید ، مانند یک بچه گربه وقتی آن را می خواهید گلدوزی می کنید) برو جای دیگر مدفوع کن )

نه ، این شما هستید که دارید بد خوانده

خوب پس بدون طبقه بندی خوب یا بد ، و گفتن اینکه چه کسی درست است یا غلط ، آیا شما موافقید که به طور کلی گروهی تشکیل شده است به ویژه از شما ، آدرین ، پسر ، vetus lignum ، که نیست توافق با گروه دیگری از جمله من ، pedro ، izentrop ، perseus (من همچنین در نظر داشتم sicetaitsimple ساده را در این گروه قرار دهم اما این به او بستگی دارد که به چه کسی نزدیکتر است) و اینکه این دو گروه به طور کلی در نتیجه گیری از مطالعات مربوط به اثربخشی درمان های مبتنی بر HCQ با انواع (AZT ، روی و غیره ...) توافق ندارند؟

در این پست حتی نام رائولت وجود ندارد ، من به صراحت گفتم که گروه ها در مورد نظر در مورد اثربخشی درمان ها برجسته بودند. نیازی نیست بینی خود را به پوست خود بچسبانید ، شما این کار را می کنید. خودت خیلی خوب کار کن!

بسته به عکس العمل ها ، من بین این دو تردید دارم ، اما افراد گروه اول می توانند نظر خود را اعلام کنند ، که در واقع لزوماً همگن نیست. پاسخ های گشاد و عدم پاسخ برای من نشانه این است که این در ذهن آنها است

امیدوارم درمورد Izentrop de Pedro ، sicetaitsimple و شما در آنجا صحبت کنید ... یا شما Remundo و Christophe را که هر دو در گروه "طرفدار HCQ / Raoult" شما هستند ، قرار داده اید.

نه فکر می کنم کسانی که شما نقل می کنید موضع روشنی دارند ، آنها واقعاً فکر می کنند کسانی که به گروه آنها تعلق ندارند نگرشی غیر علمی دارند و اشتباهات فاحشی در استدلال می کنند. این موقعیت دیگران است که مشخص نیست ، آیا آنها در مورد ایزنتروپ ، پدرو و غیره ... فکر می کنند یا نه؟


در غیر این صورت این من نیستم که مردم را قرار می دهم ، این افراد هستند که خودشان را براساس آنچه که معتقدند در آنجا قرار می دهند: این به رموندو و کریستف بستگی دارد که بگویند اگر فکر می کنند وجود داشته است مطالعات اثبات اثربخشی یک درمان با استفاده از HCQ ، و در صورت لزوم ، همچنین موضع گیری در مورد اینکه آیا آنها فکر می کنند کسانی که به آن اعتقاد ندارند اشتباهات علمی انجام می دهند ، نسبت به کسانی که این کار را انجام نمی دهند به آن ایمان داشته باشید

و ترجیح می دهند در ژانر یک بحران نسبتاً پایدار نوجوانان در یک اعتراض سیستماتیک اما بدون منطق عالی برخورد کنند ...

Phew من ترسیدم ... بنابراین این گروه شماست که بالاخره روانشناسی خوب آن را درک می کنیم ، که علی رغم جنبه "لکه دار" به کلمه "علم" می چسبد تا به خود توهم بودن بودن را بدهد. بزرگسالان CQFD.

کد [/ quote]
بنابراین موضع شما این است که "این گروه من" است که نگرش علمی صحیحی ندارد ، در حالی که "دیگری" (آنچه توسط واقعیت عدم تعلق به اولی تعریف شده است ، وی) دارای نگرش علمی است درست؟

این فقط یک سوال است ، سوال من در مورد دانستن نظر شما بود ، من نمی گویم شما درست یا غلط هستید.

[Obamot]

این هذیان چیست! ؟؟

چگونه می توانید خود را به عنوان "به عنوان داور”در حالی که شما خودتان هستید بخش

به هر حال شما در شلوار خود یک تعصب جهنمی دارید!

شما واقعاً به عنوان یک اشتباه علمی نفخ کرده اید ( )

[ABC2019]

این هذیان چیست! ؟؟

چگونه می توانید خود را به عنوان "به عنوان داور”در حالی که شما خودتان هستید بخش

به هر حال شما در شلوار خود یک تعصب جهنمی دارید!

من یک نظر دارم ، همان نظر "گروه من": این مانع نمی شود که من به نظر گروه دیگر علاقه مند شوم.

که فقط می توانم یادآوری کنم که هیچ عضوی جرات نمی کند به روشنی به س askedال پرسیده شده پاسخ دهد (یعنی یادآوری می کنم: آیا آنها فکر می کنند "علمی تر" از کسانی هستند که با آنها موافق نیستند یا نه؟)

[Obamot]

خوب ، متاسفم ، من فروتنی دارم و فکر می کنم نمی توانم ادعا کنم که در هر گروهی هستم.

... "این مانع نمی شود من به نظر علاقه مند شوم" کسانی که در صورت وجود بخشی از فلان "گروه" خواهند بود!

[ABC2019]

خوب ، متاسفم ، من فروتنی دارم و فکر می کنم نمی توانم ادعا کنم که در هر گروهی هستم.

از نظر منطقی غیرممکن است ، هر مجموعه E اتحادیه دو زیر مجموعه جدا از هم است ، از عناصر آن که ویژگی P را تأیید می کنند ، و از عناصری که آن را تأیید نمی کنند ، جایی بین این دو وجود ندارد. تنها راهی برای عضویت در این گروه قرار نگرفتن در مجموعه E است ، اما از آنجا که مجموعه شرکت کنندگان در این گروه است forum (اجازه دهید آن را به شرکت کنندگان در این موضوع محدود کنیم) ، شما آنجا هستید.

اما یادداشت می کنم که شما اظهار داشتید که نمی خواهید به گروهی تعلق بگیرید که فکر می کنند آن زمان اثربخشی درمان با HCQ اثبات شده است؟
چگونه ادعا می كنید كه نگرش علمی تری نسبت به افرادی كه با آنها موافق نیستید ، برای شما آزار دهنده است؟

(چیزی که به نظر من در گروه دیگر کسی را آزار نمی دهد !!)

[Obamot]

من قبلاً به شما جواب داده ام ... پس من باید گروه "ماده تاریک" باشم؟

و نه ، در واقع من فقط "مخالف نیست"هنگام مصرف HCQ + AZ ، این یکسان نیست (بسته به مورد ، باید مشخص شود که برای کدام شرط بندی و یا شما یک دکتر یا معلم نیستید ... بنابراین" گروه ها "ایجاد کنید ) این بدان معنا نیست که من "برای" بوده ام ، زیرا من طرفدار روشهای دیگر ایمونولوژی هستم ، این همان چیزی است که شما از رویکرد خود صرف نظر کردید ...دوتایی.

در این خداحافظ ...

من چیز دیگری برای گفتگو دارم تا اینکه با شخصی صحبت کنم که می خواهد به هر قیمتی "جوش" بماند و آخرین حرف را بزند ، که من با کمال میل به شما می گویم. ،.

[pedrodelavega]

آیا لیست مطالعات ذکر شده جامع است؟ آیا مطالعات ذکر شده برابر است؟ (آیا این کارآزمایی های بالینی است؟ مطالعات موردی؟ دیگران؟)
به طور خلاصه ، این نوع کار برای بررسی اینکه آیا نتیجه گیری هایی که می دهند قابل اطمینان هستند یا نه.
آیا این سایت برای شما قابل اعتماد است؟
https://c19study.com/

آه OK
این سایت پیوندهایی به مطالعات ... که اکثر ما از ارسال آنها در اینجا می دانیم ، می دهد.

همه چیز در مورد دادن پیوندها نیست ، شما باید ببینید چه چیزی در داخل است و چه نتیجه ای می گیرند.

بدیهی است که این سایت خیلی مطمئن نیست:

"- این سایت هر چیز و همه چیز را مخلوط می کند: اخبار ، نظرسنجی ها ، مطالعات آزمایشگاهی
- برخی از مطالعات در اینجا هیچ ارتباطی ندارد
- برخی از مطالعات داده ای ندارند
- بسیاری از مطالعات مقایسه ای ندارند
- برخی مطالعات نتیجه گیری را اصلاح کرده اند
- برخی از مطالعات "منفی" برای HCQ وجود ندارد
- بسته به مطالعه انتخاب شده ، نقطه پایانی تغییر می کند
- بسته به مطالعه انتخاب شده ، درمان تغییر می کند
- اوایل در مقابل اواخر دروغ است "

جزئیات اینجا
https://threadreaderapp.com/thread/1284 ... 41024.html