Covid و Didier Raoult (حامی هیدروکسی کلروکین): تجزیه و تحلیل بیماری همه گیر

[آدریان (سابق nico239)]

در اینجا حکمت هند دوباره صحبت کرده است.

آنها ایورمکتین را امتحان کردند اما آن را ترک کردند.
اما حداقل آنها سعی کردند: رویکرد خوب


آنها هیدروکسی کلروکین را در اوایل حفظ می کنند
dexa برای موارد جدی تر
Remdesivir به طور استثنایی
توسیلیزوماب و پلاسما در آزمایش
حتی اگر پلاسما پیشینی ... مطالعه ICMR نشان می دهد که درمان با پلاسما برای Covid-19 هیچ فایده ای ندارد


ایورمکتین در پروتکل ویروس کرونا ویروس گنجانده نمی شود

کارشناسان گروه ویژه ICMR Covid-19 و گروه نظارت مشترک جلسه پنجشنبه خود را برگزار کردند تا تصمیم بگیرند که آیا این دارو باید در دستورالعمل های ملی درمان قرار گیرد یا خیر.

ایورمکتین ، داروی ضد انگلی که به عنوان یک درمان احتمالی برای عفونت ویروس کرونا معرفی می شود ، در پروتکل مدیریت بالینی Covid-19 وزارت بهداشت گنجانده نمی شود.

یک منبع گفت ، برخی از ایالات ، از جمله اوتار پرادش ، در حال حاضر از داروی بدون برچسب نه تنها به عنوان یک روش درمانی بلکه به عنوان پیشگیری از Covid-19 نیز استفاده می کنند.

این دارو که از قبل به طور گسترده ای علیه انگلی و گال استفاده می شود ، یک داروی نسبتاً بی خطر و ارزان است.

کارشناسان شورای ملی تحقیقات پزشکی هند (ICMR) کارگروه ملی Covid-19 و گروه نظارت مشترک جلسه پنجشنبه خود را برگزار کردند تا تصمیم بگیرند که آیا این دارو باید در دستورالعمل های درمان ملی باشد.

"پس از بررسی ، کارشناسان تصمیم گرفتند که ایورمکتین را در پروتکل ملی مدیریت بالینی Covid-19 قرار ندهند ، زیرا فقدان شواهد کافی در مورد اثربخشی آن بر اساس آزمایشات تصادفی انجام شده در هند و خارج از کشور ، "یک منبع گفت. استفاده از Remdesivir برای استفاده محدود در موارد اضطراری در موارد متوسط ​​تحت "درمانهای تجربی" در پروتکل مدیریت بالینی Covid-19.

این وزارتخانه همچنین استفاده غیر منطبق از توسیلیزوماب ، دارویی را که سیستم ایمنی بدن یا عملکرد آن را اصلاح می کند ، و پلاسمای بهبودی را برای درمان بیماران Covid-19 با بیماری مرحله متوسط ​​به عنوان "درمان های آزمایشی" تأیید کرده است. .

وی همچنین هیدروکسی کلروکین را برای بیماران در ابتدای بیماری توصیه کرد ، اما برای بیماران بسیار شدید توصیه نمی شود. سایر اقدامات درمانی.

این وزارتخانه استفاده از دگزامتازون را که قبلاً در طیف وسیعی از شرایط برای اثرات ضد التهابی و سرکوب کننده سیستم ایمنی استفاده می شود ، به عنوان گزینه ای برای متیل پردنیزولون برای مدیریت موارد متوسط ​​تا شدید عفونت ویروس کرونا توصیه کرده است.

[آدریان (سابق nico239)]

آنها هندی ها را به حرکت در می آورند ...

اگر من بهم نخوردم ، این 100 میلیون آزمایش است ، درست است؟
این یعنی 7.39 درصد از جمعیت از 1,353 میلیارد نفر
آیا ما 4،951،300 تست در فرانسه انجام داده ایم؟

هند به نقطه عطف آزمایش 10 نمونه COVID-19 دست یافت

2020-10-25_020827.jpg (116.06 KIO) بارها به 1335 دسترسی یافت

[VetusLignum]

Perronne می گوید پزشکان عمومی هم اکنون می توانند HCQ + AZI را تجویز کنند ، آنها فقط جرات ندارند

من می دانم و این یک موضوع واقعی است اما من نمی دانم که آیا آنها واقعا حق دارند یا نه ...

http://www.francesoir.fr/comment-obteni ... e-comprise

[ABC2019]

آنها هندی ها را به حرکت در می آورند ...

اگر من بهم نخوردم ، این 100 میلیون آزمایش است ، درست است؟
این یعنی 7.39 درصد از جمعیت از 1,353 میلیارد نفر
آیا ما 4،951،300 تست در فرانسه انجام داده ایم؟

در نگاه اول ، به طور متوسط ​​3 نفر در هر 1000 نفر در روز ، بنابراین 200 نفر در روز برای یک ماه ، بنابراین بیش از 000 میلیون نفر بله.

https://ourworldindata.org/coronavirus/ ... untry=~FRA

[جانیک]

کمی محاسبه گوشه جدول!
با نرخ یک میلیون آزمایش در هفته (همان محاسبه را می توان با سایر ارقام انجام داد) و با نرخ 67 میلیون فرانسوی ، در همه سنین ، 67 هفته طول می کشد تا هر فرانسوی فقط یک بار آزمایش شود در این مدت ما توسط ترس (و با توپ ...!) افراد را نگه داریم و نه به دلیل.
واکسن آنفولانزا نیز همین طور است: با نرخ 16.000.000،67.000.000 دوز سفارش داده شده برای 51.000.000،XNUMX،XNUMX فرانسوی که احتمال ابتلا به آن را دارند ، XNUMX،XNUMX،XNUMX نفر باقی خواهند ماند که به محصول معجزه آسا دسترسی نخواهند داشت.

[phil12]

سلام ، من همه چیز را نخوانده ام (بیش از حد زیاد گفتگوهای حزبی و تحقیرآمیز)

خوب آخرین باری که به آنجا رفتم ، معلمان بزرگ R و دیگران ، علاقه مندان و طرفداران خود راضی گفتند که موج دوم و گریبان نیست ، بنابراین آقایان آیا از کسانی که همه آنها را نامیده اید عذرخواهی کرده اید؟

یکشنبه خوب برای همه!

[آدریان (سابق nico239)]

گریپت

سلام فیل

اعتقاد من به میزان مرگ و میر 0.85 از زمان نابسامانی خوشبختانه و تا به امروز ، ما در نرخ خارج از آنفلوانزا هستیم ، درست است؟

[ABC2019]

گریپت

سلام فیل

اعتقاد من به میزان مرگ و میر 0.85 از زمان نابسامانی خوشبختانه و تا به امروز ، ما در نرخ خارج از آنفلوانزا هستیم ، درست است؟

نه ، آنفلوانزا بیشتر شبیه ۰.۱٪ است و در جمعیتی که تا حدی ایمن و واکسینه شده است. 0,1 از 0,85 میلیون که باعث 65 مرگ احتمالی می شود ، شما در 500 کشنده و دوباره در 000 تعداد افراد بالقوه بیمار ضرب می کنید و ضریب 10 بدست می آورید.
(اما به نظر من مرگ و میر واقعی کمتر از 0,85٪ است و همه بیمار نخواهند شد ، اما اگر با مرگ و میر مناطق آسیب دیده مقایسه کنیم ، از 60،000 مرگ کاملا قابل قبول است) در 1)

[آدریان (سابق nico239)]

گریپت

سلام فیل

اعتقاد من به میزان مرگ و میر 0.85 از زمان نابسامانی خوشبختانه و تا به امروز ، ما در نرخ خارج از آنفلوانزا هستیم ، درست است؟

نه ، آنفلوانزا بیشتر شبیه ۰.۱٪ است و در جمعیتی که تا حدی ایمن و واکسینه شده است. 0,1 از 0,85 میلیون که باعث 65 مرگ احتمالی می شود ، شما در 500 کشنده و دوباره در 000 تعداد افراد بالقوه بیمار ضرب می کنید و ضریب 10 بدست می آورید.
(اما به نظر من مرگ و میر واقعی کمتر از 0,85٪ است و همه بیمار نخواهند شد ، اما اگر با مرگ و میر مناطق آسیب دیده مقایسه کنیم ، از 60،000 مرگ کاملا قابل قبول است) در 1)

پیشینی همانطور که گفتم ، برای آنفولانزا بیشتر به این دلیل است که میزان آنفلوآنزا یک میزان برون گسیخته است

کجا می توانیم این نوار لغزنده "خیلی بیشتر" را قرار دهیم؟

ماکرون کوید را در 0.60 قرار داد
آنفلوآنزا = "خیلی بیشتر" از 0.20 ...
یکی و دیگری نباید خیلی دور باشد


آیا آنفلوانزای فصلی "کشنده" تر از Covid-19 است؟

علاوه بر این ، کشندگی برای Covid-19 و آنفلوانزای فصلی به همین ترتیب محاسبه نمی شود. ارقام چینی فقط مبتنی بر تشخیص هستند. این ویروس شناس توضیح می دهد: "برای آنفلوانزای فصلی ، به عنوان مثال ، در فرانسه ، ما در حال راه اندازی سیستم نظارت هستیم و از موارد ذکر شده ، برون یابی می کنیم" ، سال گذشته ، چک نیوز به طور مفصل نحوه انجام این برون یابی را توضیح داد. برونو لینا تأیید می کند: "اگر تنها جمعیت تشخیص داده شده را مورد بررسی قرار می دادیم ، مورد 0,2٪ وجود نداشت اما احتمالاً خیلی بیشتر"..

در مورد نرخ 0.85 نیز امیدوارم که زیر باشیم

[جانیک]

نه ، آنفلوانزا بیشتر شبیه ۰.۱٪ است و در جمعیتی که تا حدی ایمن و واکسینه شده است. 0,1 از 0,85 میلیون که باعث 65 مرگ احتمالی می شود ، شما در 500 کشنده و دوباره در 000 تعداد افراد بالقوه بیمار ضرب می کنید و ضریب 10 بدست می آورید.
(اما به نظر من مرگ و میر واقعی کمتر از 0,85٪ است و همه بیمار نخواهند شد ، اما اگر با مرگ و میر مناطق آسیب دیده مقایسه کنیم ، از 60،000 مرگ کاملا قابل قبول است) در هر 1

ارقام بیشتر برش کوکی.

بر روی جمعیتی که قبلاً واکسینه شده و واکسینه شده اند.

در یک رویا! واکسیناسیون به مدت یک سال ، حتی برای همان سویه ، قدرت ایمن سازی برای سال جاری ندارد.