افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

[ABC2019]

همه افراد جدی می‌دانند که تلف کردن یک بودجه در 20 یا 100 سال زمان بیشتری برای تأمل و یافتن راه‌حل‌ها باقی می‌گذارد تا آن را به طور کامل در هم نریزند یا بعداً خرد نشوند.

در غیر این صورت، "به طور کامل آن را نکوبید"، فقط در صورتی امکان پذیر است که قبل از پایان "طبیعی" مصرف را به صفر برسانیم، به نظر من؟ یا باید به من بگی چجوری انجامش بدم...
و کوبیدن آن "بعدا"، آب و هوا را در پایان تغییر نمی دهد.

[eclectron]

و ممکن است فکر کنید که استدلال های من ابلهانه یا احمقانه است، اما آنها یک مزیت بزرگ دارند: آنها با واقعیت مطابقت دارند.



واقعیت به سادگی این است که هیچ چیز نشان نمی دهد که ما به هیچ وجه تصمیم گرفته ایم تا زمانی که فسیل هایی وجود دارد، برای ابد در زیر زمین باقی بمانیم. شما می توانید به آنچه می خواهید فکر کنید، اما همه چیز نشان می دهد که ما به هر حال استخراج آنها را تا پایان ادامه خواهیم داد.

در این مورد حق با شماست

COP ها هیچ تأثیر مشخصی بر انتشار جهانی CO2 ندارند.

که گواه آن است چگونه گذشت، انتشار CO2 ادامه خواهد داشت.
بنابراین RCA به رشد خود ادامه خواهد داد و "به زودی" ما قادر خواهیم بود آینده را ثابت کنیم (زیرا اکنون خواهد بود )
بالاخره می‌توانیم بگوییم، «ارقام را داریم و این احمق‌های زودباور بالاخره حق داشتند».
شرم آور است، ترول ها با توجه به سن تخمینی خود، مطمئناً دیگر در اطراف نخواهند بود که اشتباه خود را بپذیرند و اعتراف کنند که در این فاجعه انسانی و زیست محیطی مشارکت داشته اند. forums، با وادار کردن خواننده معمولی به این فکر کردن که "خب، ما مطمئن نیستیم، پس چرا خودمان را به خود مشغول کنیم".

این قدرت شماست و این مسئولیت شماست، ترول های عزیز.
بله، شما برای ما گران تمام می کنید.

در حالی که RCA یا نه، عقل سلیم* امروز ایجاب می کند که شیوه های ما را اصلاح کنیم
* دیوار: منابع، آلودگی، جمعیت شناسی.
RCA علاوه بر این، این یک انگیزه اضافی برای تغییر شیوه های ما است.
...به سمت پایداری، برای کسانی که دنبال نمی کنند .

journée Bonne به

[ABC2019]

این قدرت شماست و این مسئولیت شماست، ترول های عزیز.
بله، شما برای ما گران تمام می کنید.

خوب، در حال حاضر، در پشت یک forumیورو 2020 فرانسه این واقعیت که یک میلیارد چینی با افزایش چشمگیر مصرف سوخت‌های فسیلی به مدت 20 سال از وضعیت فقر شدید خارج شده‌اند، کاملاً سورئال است. (به عنوان یک یادداشت شخصی، برای اطلاع شما، در این مدت هنوز خانه ام را عایق کاری کردم، پمپ حرارتی، شومینه نصب کردم، باغ سبزی کوچک درست می کنم، کمپوست درست می کنم، همه چیز را خوب مرتب می کنم ... از جعبه های "سبز" حتی اگر به خوردن گوشت بدون زیاده روی ادامه دهم و هنوز یک ماشین کوچک داشته باشم (کلیو IV، نه یک SUV بزرگ).

بنابراین اساساً قضاوت های شما در مورد شیرینی ها، می توانید آنها را گرم نگه دارید.

در غیر این صورت، از آنجایی که شما هرگز نگفتید چگونه آن را محاسبه کرده اید، نمی دانم این اطمینان را از کجا به دست می آورید که "گران است"، اگر نمی توانید بگویید چقدر هزینه دارد، چگونه می توانید بگویید گران است؟ و هزینه حذف فسیل ها چقدر است؟

[eclectron]

این قدرت شماست و این مسئولیت شماست، ترول های عزیز.
بله، شما برای ما گران تمام می کنید.

خوب، در حال حاضر، در پشت یک forumیورو فرانسه 2020 ...

با توجه به تناقض لفظی مکرر خود در مورد موضوع، از شما انتظار ندارم مسئولیتی را بپذیرید.
هر کس سهم خود را دارد، شما سهم خود را... پس نه، چینی ها شما نیستند، اگر لازم است در این مورد اطمینان داشته باشید.
هر چه پشت یک صفحه نمایش باشد، چه کسی می داند؟

بنابراین اساساً قضاوت های شما در مورد شیرینی ها، می توانید آنها را گرم نگه دارید.

شما به تنهایی قضاوتتان می کنید، من شما را در مقابل مسئولیت ها و ناخودآگاهتان قرار می دهم، همین.

در غیر این صورت، از آنجایی که شما هرگز نگفتید چگونه آن را محاسبه کرده اید، نمی دانم این اطمینان را از کجا به دست می آورید که "گران است"، اگر نمی توانید بگویید چقدر هزینه دارد، چگونه می توانید بگویید گران است؟ و هزینه حذف فسیل ها چقدر است؟

من شخصاً برای درک و عمل به هیچ رقمی نیاز ندارم.
*منابع محدود است، ما در یک سیستم رو به رشد، پایان بازی هستیم.
یا سیستم و شیوه‌هایمان را تغییر می‌دهیم، یا پایان بسیاری از چیزها با ما در آن است.


اگر کاملاً می‌خواهید رقمی را بفهمید*، هزینه یک ایستگاه فضایی مستقل در همه چیز، از جمله غذا، و برای هر نفر است.
این خدماتی است که سیاره زمین به صورت رایگان به ما ارائه می کند و برای تشکر از آن، پاهای خود را پاک می کنید.

[ABC2019]

این قدرت شماست و این مسئولیت شماست، ترول های عزیز.
بله، شما برای ما گران تمام می کنید.

خوب، در حال حاضر، در پشت یک forumیورو فرانسه 2020 ...

با توجه به تناقض لفظی مکرر خود در مورد موضوع، از شما انتظار ندارم مسئولیتی را بپذیرید.
هر کس سهم خود را دارد، شما سهم خود را... پس نه، چینی ها شما نیستند، اگر لازم است در این مورد اطمینان داشته باشید.
هر چه پشت یک صفحه نمایش باشد، چه کسی می داند؟

بنابراین اساساً قضاوت های شما در مورد شیرینی ها، می توانید آنها را گرم نگه دارید.

شما به تنهایی قضاوتتان می کنید، من شما را در مقابل مسئولیت ها و ناخودآگاهتان قرار می دهم، همین.

اونجا شوخی میکنی شما من را در مقابل هیچ چیز قرار می دهید، برای اجتناب از پاسخگویی به استدلال های واقعی که پاسخی برای آن ندارید، یک گناه خیالی ابداع می کنید، همین!

این مانند بحث در مورد گرافن است: من به شما یک استدلال واقعی و کمی ارائه می دهم (که با فرآیندی که تیبادو سعی در فروش آن دارد، کل تغییرات آنتروپی منفی خواهد بود، - W/T، بنابراین برخلاف اصل دوم) و شما هیچ استدلال متقابلی ارائه نده، نمی گویید چرا اشتباه است، اما مدام خود را در تمام موضوعاتی که با توهین بر من عذاب می دهند پخش می کنید و درخواست حذف من را می کنید، زیرا من وقتم را صرف حرف های مزخرف می کنم: درست مثل جوگر دیگر شما. دوستانی که اساساً فقط می دانند چگونه این کار را انجام دهند، بدون اینکه یک استدلال بیاورند که چرا من اشتباه می کنم. این همان نگرشی است که جانیک نسبت به اچ دارد، اوباموت در مورد مرگبار بودنش که هیچ کس آن را درک نمی کند، گای اصولاً در مورد هر چیزی که من می گویم زیرا او من را دوست ندارد ....

و آیا دوست دارید جدی گرفته شوید؟ از توهین‌هایی که به کانال می‌ریزید، ویدیوهای توطئه‌آمیز ساخته شده توسط داستان‌سرایان، توطئه‌گران و/یا کلاهبرداران، و گیف‌های متحرک احمقانه‌ای که وقتی نمی‌توانید پاسخ دهید پست می‌کنید، هیچ چیز وجود ندارد. هیچی مطلق و من حدس می‌زنم که پاسخ‌های شما به این پست، در صورت وجود، همچنان در همین راستا باشد: توهین، گیف‌های متحرک، و فقدان کامل استدلال، زیرا این تمام چیزی است که در انبار دارید.

من شخصاً برای درک و عمل به هیچ رقمی نیاز ندارم.
*منابع محدود است، ما در یک سیستم رو به رشد، پایان بازی هستیم.

من هرگز برعکس آن را نگفتم، فقط گفتم که ما در هر صورت این منابع را تمام می کنیم، زیرا نمی دانیم چگونه غیر از این کار کنیم.

یا سیستم و شیوه‌هایمان را تغییر می‌دهیم، یا پایان بسیاری از چیزها با ما در آن است.

خوب نه، کمی منطقی باشید، در همه موارد ما باید سیستم را تغییر دهیم، این "یا... یا..." نیست، زیرا ما چاره ای نداریم.

اگر کاملاً می‌خواهید رقمی را بفهمید*، هزینه یک ایستگاه فضایی مستقل در همه چیز، از جمله غذا، و برای هر نفر است.
این خدماتی است که سیاره زمین به صورت رایگان به ما ارائه می کند و برای تشکر از آن، پاهای خود را پاک می کنید.

دیگه از چی حرف میزنی

[eclectron]

اونجا شوخی میکنی شما من را در مقابل هیچ چیز قرار می دهید، برای اجتناب از پاسخگویی به استدلال های واقعی که پاسخی برای آن ندارید، یک گناه خیالی ابداع می کنید، همین!

گناه خیالی انکار اینکه RCA اثرات منفی دارد و قرار است اثرات منفی بیشتری داشته باشد؟
گناه خیالی در حمایت از استفاده از فسیل‌ها تا انتها که RCA را برجسته می‌کند و در نتیجه اثرات منفی آن، تخریب محیط‌زیست را تشدید می‌کند و مهم‌تر از همه مشکل وابستگی به انرژی را که در مقابل دیواری حتی بالاتر قرار می‌گیرد حل نمی‌کند؟ (دیوار بربریت)
گناه موهومی که در مورد منابع و نظام اقتصادی فعلی می گوییم که نمی دانیم در غیر این صورت چگونه عمل کنیم؟ گناه بزرگ وجود دارد!

این مانند بحث در مورد گرافن است: من یک استدلال واقعی و کمی به شما ارائه می کنم.

برای درک اینکه تیبادو متوجه یک شیطان ماکسول شده است، نیازی به کمیت کردن نیست. او در لبه اصل دوم قرار دارد.
و فقط با هم زدن حرارتی کار می کند، بنابراین برای اینکه تقریباً چیزی از آن به دست نیاید، چیزی که فیزیک را زیر سوال نبرد.

از من پرسیدن محرومیت چون وقتم را صرف گفتن می کنم مزخرف

هر دو درست است

گیف های متحرک و فقدان کامل استدلال، زیرا این تمام چیزی است که در انبار دارید.

بدیهی است که شما از نظر ایدئولوژیک نسبت به استدلال ها ناشنوا هستید، لازم است درهای ورودی دیگر را امتحان کنید.

یا سیستم و شیوه‌هایمان را تغییر می‌دهیم، یا پایان بسیاری از چیزها با ما در آن است.

خوب نه، کمی منطقی باشید، در همه موارد ما باید سیستم را تغییر دهیم، این "یا... یا..." نیست، زیرا ما چاره ای نداریم.

کمی باهوش باشید... در حالت اول با «پیش‌بینی» سیستم را تغییر می‌دهیم و بنابراین در شادی نسبی و خوش‌خوشی، در حالت دیگر، سیکادو با منابع خالی در مقابل سبد قرار می‌گیرد، بسیاری از بین می‌روند و محیط زیست با .
چیزی که در جعبه مزخرف شما برابر است، از نظر تنوع زیستی، جمعیت شناسی و غیره مطلقاً نیست.

اگر کاملاً می‌خواهید رقمی را بفهمید*، هزینه یک ایستگاه فضایی مستقل در همه چیز، از جمله غذا، و برای هر نفر است.
این خدماتی است که سیاره زمین به صورت رایگان به ما ارائه می کند و برای تشکر از آن، پاهای خود را پاک می کنید.

دیگه از چی حرف میزنی

فکر کنید
اگر واقعاً نامشخص است و شخص دیگری غیر از ترول از من توضیح می خواهد، با کمال میل این کار را انجام خواهم داد.
این مال من نیست، جانکو است.

[ABC2019]

اونجا شوخی میکنی شما من را در مقابل هیچ چیز قرار می دهید، برای اجتناب از پاسخگویی به استدلال های واقعی که پاسخی برای آن ندارید، یک گناه خیالی ابداع می کنید، همین!

گناه خیالی انکار اینکه RCA اثرات منفی دارد و قرار است اثرات منفی بیشتری داشته باشد؟

من آن را انکار نمی کنم. بیهوده است اگر فکر کنیم که هر گونه تغییری تأثیر منفی ندارد. در واقع هیچ تغییری عاری از اثرات منفی نبوده است. کشاورزی منابع غذایی و در نتیجه جمعیت انسان را چند برابر کرده است، اما منجر به اختلالات اسکلتی عضلانی، بیماری های دوران کودکی (همگی از حیوانات مزرعه می شوند) و درگیری های مسلحانه برای تصاحب زمین انجامیده است. فراوانی غذا منجر به از بین رفتن قحطی اما افزایش بیماری های قلبی عروقی و دیابت شده است. این خودرو امکان تحرک فوق‌العاده را فراهم می‌کرد اما هر ساله صدها هزار قربانی و میلیون‌ها معلول را به همراه داشت.
این پوچ است (و ببخشید، کودکانه) فکر کنیم که می‌توانیم همه مزایا را بدون معایب داشته باشیم. واقعیت این نیست. چرا.

گناه خیالی در حمایت از استفاده از فسیل‌ها تا انتها که RCA را برجسته می‌کند و در نتیجه اثرات منفی آن، تخریب محیط‌زیست را تشدید می‌کند و مهم‌تر از همه مشکل وابستگی به انرژی را که در مقابل دیواری حتی بالاتر قرار می‌گیرد حل نمی‌کند؟ (دیوار بربریت)

با این تفاوت که من اصلاً از هیچ چیزی "طرفدار" نیستم. من می‌توانم مریخی باشم که زمین را رصد می‌کنم، همین را می‌گویم، بدون اینکه درگیر داستان باشم. من خودم را محدود می کنم اطلاع که اگر راه حل دیگری وجود نداشته باشد، هیچکس حاضر نیست از مزایای سوخت های فسیلی چشم پوشی کند.
البته اگر راه حل هایی برای داشتن همان راحتی بدون فسیل وجود داشت، هیچ کس مخالف آن نبود، دلیلی برای امتناع از آن وجود ندارد! و من فهمیدم که همه شما فکر می کنید ممکن است، یا اینکه بسیار امیدوار هستید. اما مشاهده می کنم که هیچ چیزی وجود ندارد که نشان دهد این امکان پذیر است. باز هم این چیزی نیست که من هستم طرفداران، این چیزی است که من یافته همانطور که می بینم ویروس Sars-cov-2 در 0,5٪ موارد باعث یک بیماری کشنده می شود، این بدان معنا نیست که من از آن دفاع می کنم!

این تفاوت است که واضح است که شما آن را ادغام نمی‌کنید، و من واقعاً نمی‌دانم چرا باید برای درک یک واقعیت احساس گناه کنم.

این مانند بحث در مورد گرافن است: من یک استدلال واقعی و کمی به شما ارائه می کنم.

برای درک اینکه تیبادو متوجه یک شیطان ماکسول شده است، نیازی به کمیت کردن نیست. او در لبه اصل دوم قرار دارد.
و فقط با هم زدن حرارتی کار می کند، بنابراین برای اینکه تقریباً چیزی از آن به دست نیاید، چیزی که فیزیک را زیر سوال نبرد.

من به طور خاص در مورد Thibado صحبت نمی کنم، من یک سوال بسیار ساده از شما می پرسم که شما به طور سیستماتیک از پاسخ دادن به آن امتناع می کنید: آیا تبدیل گرمای تک گرمایی Q در دمای T به کار W = Q (با پایستگی انرژی) مطابقت دارد. بله یا خیر به تغییر آنتروپی کل ∆S = - W/T؟ بله، یا خیر، و اگر نه، چه ارزشی را پیشنهاد می کنید؟

اگر همیشه با ملاحظات کم و بیش مبهم پاسخ دهید، از پاسخ دادن به تنها سوال مهم خودداری می کنید. من فقط از شما می خواهم که مقدار ∆S را به من بدهید، و اگر تشخیص دادید که چگونه آن را محاسبه کنید، از قضاوت در مورد کسانی که بیشتر از شما در مورد این موضوع می دانند، خودداری کنید و آنها را احمق خطاب کنید. ممکن است ؟

[eclectron]

اونجا شوخی میکنی شما من را در مقابل هیچ چیز قرار می دهید، برای اجتناب از پاسخگویی به استدلال های واقعی که پاسخی برای آن ندارید، یک گناه خیالی ابداع می کنید، همین!

گناه خیالی انکار اینکه RCA اثرات منفی دارد و قرار است اثرات منفی بیشتری داشته باشد؟

من آن را انکار نمی کنم. بیهوده است اگر فکر کنیم که هر گونه تغییری تأثیر منفی ندارد. در واقع هیچ تغییری عاری از اثرات منفی نبوده است. کشاورزی منابع غذایی و در نتیجه جمعیت انسان را چند برابر کرده است، اما منجر به اختلالات اسکلتی عضلانی، بیماری های دوران کودکی (همگی از حیوانات مزرعه می شوند) و درگیری های مسلحانه برای تصاحب زمین انجامیده است. فراوانی غذا منجر به از بین رفتن قحطی اما افزایش بیماری های قلبی عروقی و دیابت شده است. این خودرو امکان تحرک فوق‌العاده را فراهم می‌کرد اما هر ساله صدها هزار قربانی و میلیون‌ها معلول را به همراه داشت.
این پوچ است (و ببخشید، کودکانه) فکر کنیم که می‌توانیم همه مزایا را بدون معایب داشته باشیم. واقعیت این نیست. چرا.

گناه خیالی در حمایت از استفاده از فسیل‌ها تا انتها که RCA را برجسته می‌کند و در نتیجه اثرات منفی آن، تخریب محیط‌زیست را تشدید می‌کند و مهم‌تر از همه مشکل وابستگی به انرژی را که در مقابل دیواری حتی بالاتر قرار می‌گیرد حل نمی‌کند؟ (دیوار بربریت)

با این تفاوت که من اصلاً از هیچ چیزی "طرفدار" نیستم. من می‌توانم مریخی باشم که زمین را رصد می‌کنم، همین را می‌گویم، بدون اینکه درگیر داستان باشم. من خودم را محدود می کنم اطلاع که اگر راه حل دیگری وجود نداشته باشد، هیچکس حاضر نیست از مزایای سوخت های فسیلی چشم پوشی کند.
البته اگر راه حل هایی برای داشتن همان راحتی بدون فسیل وجود داشت، هیچ کس مخالف آن نبود، دلیلی برای امتناع از آن وجود ندارد! و من فهمیدم که همه شما فکر می کنید ممکن است، یا اینکه بسیار امیدوار هستید. اما مشاهده می کنم که هیچ چیزی وجود ندارد که نشان دهد این امکان پذیر است. باز هم این چیزی نیست که من هستم طرفداران، این چیزی است که من یافته همانطور که می بینم ویروس Sars-cov-2 در 0,5٪ موارد باعث یک بیماری کشنده می شود، این بدان معنا نیست که من از آن دفاع می کنم!

این تفاوت است که واضح است که شما آن را ادغام نمی‌کنید، و من واقعاً نمی‌دانم چرا باید برای درک یک واقعیت احساس گناه کنم.

این مانند بحث در مورد گرافن است: من یک استدلال واقعی و کمی به شما ارائه می کنم.

برای درک اینکه تیبادو متوجه یک شیطان ماکسول شده است، نیازی به کمیت کردن نیست. او در لبه اصل دوم قرار دارد.
و فقط با هم زدن حرارتی کار می کند، بنابراین برای اینکه تقریباً چیزی از آن به دست نیاید، چیزی که فیزیک را زیر سوال نبرد.

من به طور خاص در مورد Thibado صحبت نمی کنم، من یک سوال بسیار ساده از شما می پرسم که شما به طور سیستماتیک از پاسخ دادن به آن امتناع می کنید: آیا تبدیل گرمای تک گرمایی Q در دمای T به کار W = Q (با پایستگی انرژی) مطابقت دارد. بله یا خیر به تغییر آنتروپی کل ∆S = - W/T؟ بله، یا خیر، و اگر نه، چه ارزشی را پیشنهاد می کنید؟

اگر همیشه با ملاحظات کم و بیش مبهم پاسخ دهید، از پاسخ دادن به تنها سوال مهم خودداری می کنید. من فقط از شما می خواهم که مقدار ∆S را به من بدهید، و اگر تشخیص دادید که چگونه آن را محاسبه کنید، از قضاوت در مورد کسانی که بیشتر از شما در مورد این موضوع می دانند، خودداری کنید و آنها را احمق خطاب کنید. ممکن است ؟

من قبلاً بارها گفته ام، نمی دانم چگونه می توانم آنچه را که شما می خواهید محاسبه کنم و مهمتر از همه برایم مهم نیست.
فیزیکی اول از همه کیفی و سپس کمی
در نظر بگیرید که کسی که می داند چگونه محاسبه کند (که باید ثابت شود ) چیزی نفهمیده است و احمق است، آیا ممکن است؟
شما بدشانس هستید، شما فقط یک مغز برای قضاوت دارید و هیچ آینده نگری ندارید.
بیرون به نظر می رسد، شما به آنها گوش نمی دهید، بنابراین CQFD، در آب خود بمانید.

در واقع، شما همیشه همان رویکرد احمقانه را دارید، یعنی درخواست برای ورود un قالب ذهنی شما* که با واقعیت مطابقت ندارد.

* تک گرمایی برای تیبادو، مرگ و میر مستقیماً به RCA برای آب و هوا اگر RAS نباشد و غیره...

پی بی فقط تویی....

برای بقیه بعدا میبینم، من استخر دارم!

[ABC2019]

من قبلاً بارها گفته ام، نمی دانم چگونه می توانم آنچه را که شما می خواهید محاسبه کنم و مهمتر از همه برایم مهم نیست.

اگر محاسبه کردن را بلد نیستید و اهمیتی نمی دهید، به این دلیل است که در این مفاهیم کاملاً بی کفایت هستید، در این صورت به چه حقی احساس می کنید باید به کسانی که این کار را می دانند و می دانند توهین کنید. آیا مهم است که به این سوال پاسخ دهید؟

به خصوص از آنجایی که من بارها به شما توضیح داده ام که چرا مهم است: صرفاً به دلیل اینکه اصل دوم فقط یک چیز را ممنوع می کند و آن این است که ∆S < 0 , ∆S ≥ 0 را تحمیل می کند. درک این موضوع هنوز پیچیده نیست، نوشته شده است. در تمامی مقالات، کتاب ها و دروس ترمودینامیک. اگر می گویید نمی توانید این را بفهمید، به این دلیل است که ظرفیت های فکری شما هنوز بسیار محدود است. اینکه شما در درک چیستی اپراتور در مکانیک کوانتومی مشکل دارید، ادامه می‌یابد، اما اینکه شما یک اصل را درک نمی‌کنید که به سادگی می‌گوید مقدار معینی در طول زمان افزایش می‌یابد، این کمی فراتر از من است.

یا، اگر این را فهمیده باشید، سپس اعلام کنید که محاسبه ∆S اهمیتی ندارد (در صورتی که تنها چیزی که مهم است)، این است که شما دارای ایمان بدی هستید.

بین بی کفایتی و بد نیت پس جواب درست چیست؟

[izentrop]

مشکل در واقع کاهش مصرف نهایی انرژی نیست (اگرچه این امر در بسیاری از کشورها و بسیاری از بخشها امکان پذیر است) ، بلکه کاهش مصرف انرژی اولیه ، عمدتا بر اساس فسیلها ، با جایگزینی منابع غیر فسیلی است.
بنابراین سوال شما در مورد "میزان کاهش" برای من بی ربط است ، من بخشی از سناریوی کاهش نیستم.

این چیزی نیست که پویایی RC را تغییر دهد.

برای این منظور ، امروزه که هیچ چیزی حرکت نمی کند ، فقط برای انتشار CO2 لازم است که غلظت داده شود تا از RCP 2.6 فراتر نرود ، تنها سناریویی که امکان "آب و هوای قابل زندگی" را فراهم می کند.

برای این منظور ، فقط یک تحول سریع به سمت انرژی هسته ای در فاز 3-4 امکان دستیابی به آن را فراهم می کند.
در حال حاضر ، کشورهای اروپایی صرفاً به دلیل عدم تمایل سیاسی آن را رها می کنند ، در حالی که کشورهایی مانند روسیه ، چین و هند این موضوع را به خوبی درک کرده اند.