نظرات در مورد واکسن کووید ، ایمنی ، عوارض جانبی و ایمونولوژی

[GuyGadeboisTheBack]

به نظر من خطر اصلی برای آینده این خواهد بود که تداوم تعداد زیادی از افراد آلوده باعث ظهور و انتشار انواع مسری تر و احتمالاً تهاجمی تر شود.

تعداد زیادی از افراد واکسینه شده بیشتر نیست. حتی کمتر، حتی.

[احمد]

هر چه جرم ذرات ویروسی بیشتر باشد، جهش‌های بیشتری وجود خواهد داشت و در این میان، مواردی که برای ویروس مساعد هستند، بیشتر ظاهر می‌شوند.

[جانیک]

احمد »24 / 05 / 21 ، 20: 17

هر چه جرم ذرات ویروسی بیشتر باشد، جهش‌های بیشتری وجود خواهد داشت و در این میان، مواردی که برای ویروس مساعد هستند، بیشتر ظاهر می‌شوند.

در تئوری، بله! در واقعیت: نه! در واقع، آنهایی که واکسینه شده اند، تا زمانی که آنتی بادی تولید می کنند، خود آلوده هستند، نشانه ای از عفونت که فقط می توان حدس زد که بدخیم تر است.
در واقع خیر، زیرا این مصونیت فرضی فقط مربوط به ذرات تزریق شده است که برای یک قرن نتوانسته اند در برابر عفونت واقعی ویروس به اصطلاح وحشی محافظت کنند. واضح است که واکسن قرار است در برابر خود محافظت کند نه در برابر دیگران.
تنها معمای کنونی این است که اگر بتوانیم آنها را واکسن بنامیم و هیچ کس چیزی در مورد آن نداند، مردم در سطح جهانی و برای دهه‌های آینده واقعاً چگونه به این نوع جدید «واکسن‌ها» واکنش نشان خواهند داد!

[احمد]

من در مورد افراد واکسینه شده صحبت نمی کنم، بلکه در مورد وجود ویروس در افراد آلوده به تعداد زیاد صحبت می کنم.

[GuyGadeboisTheBack]

هر چه جرم ذرات ویروسی بیشتر باشد، جهش‌های بیشتری وجود خواهد داشت و در این میان، مواردی که برای ویروس مساعد هستند، بیشتر ظاهر می‌شوند.

خیر هر چه بیشتر به یک ویروس "حمله" می کنیم، بیشتر سعی می کنیم آن را ریشه کن کنیم و بیشتر جهش می یابد. او هیچ دلیلی برای این کار ندارد و حتی کمتر از این که در صورت تنها ماندن میزبانش را به قتل برساند. بقای آن به آن بستگی دارد.

[ABC2019]

هر چه جرم ذرات ویروسی بیشتر باشد، جهش‌های بیشتری وجود خواهد داشت و در این میان، مواردی که برای ویروس مساعد هستند، بیشتر ظاهر می‌شوند.

خیر هر چه بیشتر به یک ویروس "حمله" می کنیم، بیشتر سعی می کنیم آن را ریشه کن کنیم و بیشتر جهش می یابد. او هیچ دلیلی برای این کار ندارد و حتی کمتر از این که در صورت تنها ماندن میزبانش را به قتل برساند. بقای آن به آن بستگی دارد.

داروین کمک کن!!!

جهش‌ها تصادفی هستند، ویروس مطلقاً نمی‌داند که ما با آن چه می‌کنیم! فقط این است که هر چه ذرات ویروس بیشتر باشد، شانس بیشتری برای جهش وجود دارد، همین.

[izentrop]

دوستان پسر؟

یوتیوبرهای فرانسوی تشویق به تحقیر واکسن Pfizer-BioNTech Covid-19 شدند
یک آژانس ارتباطی بسیار مبهم با فیلمبرداران فرانسوی تماس گرفت و برای تهیه یک ویدیوی گمراه کننده در مورد واکسن به آنها پاداش داد. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

[VetusLignum]

پدرم با بیمه تماس گرفت، به وضوح به او گفتند: «آقا، اگر داوطلب شوید، ما چیزی را پوشش نمی‌دهیم. هیچ کس هیچ دیدگاهی در مورد این واکسن ندارد، ما متاسفیم.
https://olivierdemeulenaere.wordpress.c ... erimental/


توسط دکتر نیکول دلپین

حقیقت از دهان بیمه گران [1] می آید: واکسن آزمایشی است

تجربه زیست پزشکی، موارد طرد

در صورت فوت ناشی از واکسن، شرکت بیمه شما چه واکنشی نشان خواهد داد؟

یک حقیقت بسیار ملموس به تازگی در مبادلات بین توییترها آشکار شده است: اگر از مزایای فوت در بیمه عمر برخوردار باشید، اگر به دنبال درمان ژنتیکی یا حتی کلاسیک «واکسن» بمیرید، سرمایه به ذینفع شما منتقل نخواهد شد. آزمایش به نظر می رسد با مرگ در مورد خودکشی قابل مقایسه باشد.

ظاهراً برخی از شرکت های بیمه (حداقل به این دلیل که هنوز همه آنها پاسخ نداده اند) [2] فکر می کنند که شما داوطلبانه در یک آزمایش شرکت کرده اید. این درست است، آگاهانه یا نه، بسته به آنچه که توافق کرده اید در مورد این داروهایی که در حال حاضر آزمایش می شوند و به طور کنجکاوانه ای در بازار قرار می گیرند، یاد بگیرید و بخوانید یا گوش دهید، قبل از تکمیل فاز 3 پیش از بازاریابی نظری.

برخی از شهادت‌های دیگر: «پدرم با بیمه‌اش تماس گرفت، صریحاً به او گفتند: «آقا، اگر داوطلب شوید، ما به هیچ چیز رسیدگی نمی‌کنیم. هیچ کس هیچ دیدگاهی در مورد این واکسن ندارد، ما متاسفیم. این پاسخ روشن بیش از 20 سال بیمه او است. شفاف است. ظاهراً بیمه کار نمی کند زیرا "واکسن" مذکور آزمایشی در نظر گرفته می شود. بی چون و چرا پذیرفتن. ! » (بحث در توییتر پس از پست بالا. "ما فقط پاسخ هایی از سوی شرکت های بیمه به بیمه گذاران داده ایم که تأیید می کند در صورت بروز مشکل پرداختی وجود ندارد زیرا ما در یک آزمایش زیست پزشکی هستیم، در صورت محرومیت".

غرامت به دولتی تعلق می گیرد که شرکت ها و متخصصان را از کلیه مسئولیت های حقوقی پزشکی رها کرده است.

دیگران به منطق پاسخ بیمه گواهی می دهند: مجوز بازاریابی مشروط برای مدت زمان معین، اصولاً کوتاه مدت، همزمان با حمایت دولت از آزمایشگاه ها در برابر هرگونه پیگرد قانونی در صورت بروز مشکل و ثانیاً اعطای همان امتیاز به آنها داده شد. پزشکان و سایر کارکنانی که واکسن معروف را تزریق خواهند کرد. در منبع این RNAque، فایزر میلیاردها دلار از بریتانیای کبیر، ایالات متحده آمریکا و اسرائیل دریافت کرد که برای یافتن یک واکسن پیش‌آمده بود. فایزر پذیرفت، اما تمام مسئولیت را رد کرد. آنها خیلی سریع mRNA را که برای گاوها در نظر گرفته شده بود، تطبیق دادند. سرآشپزهای ما خوشحال هستند، بدون هیچ تضمینی خرید می کنند. این دیوانه است! » توییتر دیگری را مشخص می کند.

[احمد]

مردمن فکر می کنم شما مقاومت باکتریایی به آنتی بیوتیک ها را اشتباه می گیرید. در اینجا، پدیده ای که در حال بازی است هیچ ارتباطی ندارد: ویروس ها جهش می یابند، سرگرمی آنهاست (و ما کی هستیم که قضاوت کنیم؟ اکثر جهش ها بی ضرر هستند (بنابراین بدون تأثیر) یا مضر هستند (بنابراین "حذف")، برخی برای ویروس مطلوب هستند، مانند مسری بودن بیشتر و/یا تهاجمی بیشتر نسبت به میزبان خود (این ویژگی آخر فقط تا حد مطلوب است. یک نقطه خاص *). آنچه در این پرونده تعیین کننده است از آمار ناشی می شود، بنابراین از تعداد زیاد و این وضعیت است که در آن افراد زیادی آلوده می شوند.

* مسری بودن و کشنده بودن عوامل کاملاً متضاد هستند.

[ABC2019]

پدرم با بیمه تماس گرفت، به وضوح به او گفتند: «آقا، اگر داوطلب شوید، ما چیزی را پوشش نمی‌دهیم. هیچ کس هیچ دیدگاهی در مورد این واکسن ندارد، ما متاسفیم.
https://olivierdemeulenaere.wordpress.c ... erimental/


[i]توسط دکتر نیکول دلپین.

حقیقت از دهان بیمه گران [1] می آید: واکسن آزمایشی است

از دیدگاه سختگیرانه سودآوری اقتصادی بیمه، کاملا احمقانه است، بیمه کردن کسانی که در معرض خطر نقص واکسن هستند بسیار بهتر از مرگ ناشی از کووید است! این یک بیمه‌گر بسیار بد است، باید آن را تغییر دهید.