تولید ناخالص داخلی ، رشد و اکولوژی: انسداد اجتناب ناپذیر!

به دنبال اخبار قبلی (تولید ناخالص داخلی ، توسعه پایدار و محیط زیست با هم مخلوط نمی شوند) ، در اینجا یک استدلال دقیق تر نشان داده شده است که سازگاری تولید ناخالص داخلی بسیار دشوار است با مفهوم اقتصادشناسی و توسعه پایدار.

ما خودمان را مبتنی بر مقایسه سوخت های حرارتی قرار داده ایم ، اما استدلال می تواند به راحتی به سوخت منتقل شود ، و حتی به استفاده مجدد از اشیا used استفاده می شود ، اقتصاددانان را تحت تأثیر قرار می دهد زیرا طبق تعریف تولید ناخالص داخلی ، ثروت ایجاد نمی کند ...

این تظاهرات شامل استفاده از سوختهای گرمایش 3 از حداقل اکونولوژیکی تا اکونولوژیکی است و به سادگی نشان می دهد که این نمونه های 3 از نظر زیست محیطی به طور معکوس متناسب با تولید ناخالص داخلی ایجاد شده هستند.

به عبارت دیگر: تولید ناخالص داخلی = f (1 / اکونولوژی) یا هرچه اکولوژیکی تر باشد ، برای تولید ناخالص داخلی و رشد مقدس نیز مفید نیست

بنابراین اقتصاد شناسی در تعریف فعلی خود با تولید ناخالص داخلی سازگار نیست.

نتیجه: باید اقدام دیگری برای ایجاد ثروت و رشد انجام شود.

دفعات بازدید:  روشنایی LED SMD، آزمایش و مقایسه آن در مقابل هالوژن و لامپ کم مصرف. بلوغ از لامپ های LED؟

ما به سرعت روش های زیر را برای گرم کردن مقایسه خواهیم کرد: روغن ، گلوله ، چوب (یا سایر سوخت های زیست توده "خام") و زیست توده "خود تولید شده".

تظاهرات نیز با انواع سوخت امکان پذیر است: دیزل ، دیستر و روغن نباتی خالص؛ hvb یا سرخ شده ساخته شده بازتاب و نتیجه گیری دقیقاً یکسان است ، بدیهی است که ارقام کمی متفاوت خواهد بود.

ما موارد 4 را در خانه های 4 یکسان اخیر 120² فرض می کنیم ، به خوبی عایق بندی شده که نیازهای ناخالص انرژی سالانه آنها: 120 kWhh در هر m2 است. بنابراین 14 400 kWh انرژی ناخالص در هر سال مورد نیاز است.

برای ساده سازی ، ما هزینه نصب گرمایش را یکسان (یا قبلاً استهلاک شده) در نظر می گیریم و فقط به هزینه های سوخت علاقه مند هستیم.

بقیه استدلال در forums: هر چه بیشتر برای محیط زیست مفید باشد ، تولید ناخالص داخلی کمتر است

دیدگاهتان را بنویسید

آدرس پست الکترونیک شما منتشر نخواهد شد. علامت گذاری شده اند *