مصاحبه با کریستف مارتز در مورد دوپینگ آب در موتورها

مصاحبه با کریستف مارتز در مورد دوپینگ آب در موتورها (قسمت 2)

قسمت 1 را بخوانید.

متن کامل مصاحبه با سی. مارتز در مورد دوپینگ آب انجام شده توسط کاتیا لوفور و افرادی که در نگارش مقاله سهیم بوده اند موتور پانتون در Action Auto Moto

تمام حقایق و ارقام ارائه شده در این صفحه واقعی و واقعی هستند ، دریغ که مقاله مورد بحث با جزئیات بیشتری به این مصاحبه نپرداخت.

می توانید از این س questionsالات برای نشریات یا پخش های بعدی (شفاهی یا کتبی) استفاده کنید به شرط آنکه رضایت کتبی خود را کسب کنم ( با من تماس بگیرید ).

ادامه و پایان مصاحبه

KL: هنوز هم در مورد اتومبیلی که توسط TF1 آزمایش شده است (فقط آب در حباب وجود دارد ، بدون آب و مخلوط سوخت است) ، من تفاوت را با اصل آکوازول کاملا درک نمی کنم ...

در غیاب (به نظر من) یک مطالعه مرتبط در مورد دوپینگ با آب از طریق مبدل پانتون ، من نتوانستم نتیجه بگیرم. در عمل اختلافات شدیدی وجود دارد ، اما این اصل معمول به نظر می رسد: احتراق با حضور آب بهبود می یابد و بنابراین باعث کاهش آلاینده ها و مصرف می شود.

درباره aquazol نقل قول می کنم ( این صفحه را ببینید ):
"ما یادآور می شویم ، با اندازه گیری های انجام شده در چرخه های استاندارد () برای یک سوخت EEG در مقایسه با گازوئیل مورد استفاده در فرمولاسیون EEG:
- کاهش انتشار NOx 15 تا 30٪ ؛
- 30 تا 80 درصد کاهش دود و دوده
- کاهش انتشار ذرات 10 تا 80٪.
(...)
در مقایسه با پایه "دیزل" ، تمایل کمی به کاهش مصرف انرژی تقریباً 2٪ وجود دارد ، که می تواند با احتراق کامل تر هیدروکربن ها در حضور آب توضیح داده شود و در نتیجه منجر به بهبود جزئی کارایی شود. "

تفاوت در این واقعیت است که در صورت دوپینگ ، سوخت و آب به طور مستقل ذخیره و تزریق می شوند. از نظر فنی ، این مزایایی دارد (مشکلی در پایداری امولسیون ، شبکه توزیع برای راه اندازی وجود ندارد) بلکه دارای اشکالاتی نیز می باشد (نیاز به اصلاح وسیله نقلیه ، مخزن دوتایی ، غیرقانونی بودن ...).

دفعات بازدید:  موتور پنتون در عمل

علاوه بر این ، یک نکته مهم ، نتایج حاصل از نظر کاهش مصرف در مورد ما بسیار جالب تر (در 20٪) نسبت به آکواسول است. برای مشخص کردن دقیق اصل دوپینگ با آب از طریق راکتور پنتون ، مطالعات فنی اضافی لازم است.

KL: ترک خوردگی آب فرایندی گرما و شیمیایی است که از نظر حرارت و فشار بسیار دشوار است. اگر همانطور که در اینترنت فهمیدم ، تمام تفاوت بین تزریق معمولی آب و پنتون در این ترک خوردگی آب نهفته است ، چگونه است که شما وجود هیدروژن را پیدا نکرده اید در طول تجربیات

CM: از آنجا که هیدروژن از "راکتور" خارج نمی شود (یا بسیار کم ، 1 تا 2٪ ، اندازه گیری در صورت عبور بخارات بنزین از راکتور انجام می شود). به همین دلیل است که من ترجیح می دهم ، در مورد دوپینگ آب ، در مورد یک مبدل صحبت کنم (تا زمانی که ثابت شود چیزی غیر از تبادل گرما وجود دارد). اما ، از طرف دیگر ، باید بدانید که آب شکسته لزوماً به شکل O2 و H2 در نمی آید ، امکانات دیگری نیز وجود دارد ... از نظر انرژی از نظر هیدروژن به شکل H2 جالب تر است ...

KL: من همچنین چیزهای خاصی را در اینترنت خواندم که به نظر من خیلی جدی نبودند ، به ویژه اشاراتی به مغناطیس زمینی ... این کم بودن است ، من به خوبی نمی دانم چه چیزی می تواند به وجود آورد. اگر مجبورید آهن ربا کنید چرا آهنرباهای قوی قرار نمی دهید؟

CM: چندین آزمایش نشان داده است که نصب آهن ربا یا سایر دستگاه ها برای افزایش میدان مغناطیسی عملکرد "راکتور" را بهبود نمی بخشد.
از طرف دیگر ، نصب یک میدان متناوب موارد جالب توجهی را نشان داده است (تغییر رژیم با تغییر فرکانس تحریک). در اینجا دوباره ، تحقیقات به شدت فاقد است.

KL: می توانید به من بگویید که آیا این چیزی جدی است؟

CM: بله و خیر ، جز component مغناطیسی وجود دارد اما آنقدرها واضح نیست و به نظر می رسد بیشتر نتیجه (اصطکاک بخار در یک فضای محدود) باشد تا دلیل "واکنش". این ، مانند سایر انحرافاتی که می توان از طریق اینترنت خواند ، سیستم را اشتباه می کند ... اما باید گفت که اولین عامل ناسازگاری ، خود Pantone است. به عنوان مثال ، او ادعا می کند که یک پدیده همجوشی سرد وجود دارد و ما می توانیم از طریق راکتور او زباله های هسته ای را تصفیه کنیم ... این خیلی جدی نیست ، به خصوص از آنجا که او قادر به اثبات آنچه وانمود می کند.

KL: و سرانجام ، آیا شما فکر نمی کنید که فقدان چهره های جدی و وجود اطلاعات کمتر سختگیرانه ، حد باطنی را به پنتون آسیب برساند؟

CM: بله ، البته ، و من عمیقا متاسفم. اما واقعیت این است که به نظر نمی رسد که تولیدکنندگان موتور ، تنها کسانی که توانایی انجام کارهای جدی را دارند ، واقعاً علاقه مند نیستند (با این حال آنها در حال حاضر بسیاری از اختراع ثبت شده را برای تزریق آب یا اصلاح روی هواپیما ثبت می کنند ...) اما در هر صورت ، آنها با فرآیندهای مستقل از دفتر کار نمی کنند. نهادهای عمومی که برای درخواست کمک با آنها تماس گرفتم به سادگی پاسخی ندادند ...

KL: من با ژرارد بلوت ، مهندس PSA ، در Pantone مصاحبه کردم. تعجب نخواهد کرد که آنچه را که او به من گفت را بخوانید: "اگر مدتها پیش در آنجا کار می کرد ، وجود خواهد داشت!"
وقتی از او پرسیدم که چگونه باید انجام شود تا او موافقت کند که به این موضوع بپردازد ، وی پاسخ داد: "کسی باید پیشنهادی بدهد که شامل اول ثبت اختراعات باشد و او اثبات عملکرد سیستم ، با تخصص UTAC برای تهیه نسخه پشتیبان از آن ... اگر چنین است ، اجازه دهید نگاه کنیم! "

CM: بحث کلاهبردار کلاسیک اما بی ربط است زیرا PSA مشخصاً تحقیقات داخلی در مورد Pantone انجام داده است. در واقع؛ سیستم قدیمی آنها از آنها می خواهد که با تمام سیستم های "خوابیده" روی شبکه یا جاهای دیگر تحقیق کنند. علاوه بر این ، حدود بیست مهندس و تکنسین از PSA به دیدن یکی از تراکتورهای دوپ شده با آب رفتند ... اگر این مورد علاقه آنها نبود ، فکر می کنید آنها می آمدند؟

دفعات بازدید:  مطبوعات: مجله AutoMoto اقدام

منبع دیگر ، از یک مهندس مشاور خارجی ، علاقه آنها به سیستم را تأیید می کند. سرانجام ، من در خدمات آنها به "لعنتی" معروف می شوم ...

آخرین و بدون شک مهمترین نکته: ثبت اختراعات بی شماری در مورد اصلاح و تزریق آب در حال حاضر توسط PSA یا سایر سازندگان موتور ثبت شده است.

حالا ، به تحقیقات خود بازگشتم ، البته من نمی دانم که آنها چقدر پیش رفته اند. من نتیجه گیری از تحقیقات آنها را هم نمی دانم. شاید آنها هنوز ادامه دارند؟ آیا ممکن است آنها به سرعت کنار گذاشته شوند زیرا علاقه سیستم در مقایسه با سایر فناوری ها به سرعت محدودیت های خود را پیدا کرد؟ شاید نتایج خوبی وجود داشته باشد اما به دلایل مبهم تر غیرقابل استفاده باشد؟ (گروه علاقه ، دلایل دولت ، جنبه روانی راننده برای گذاشتن آب در وسیله نقلیه خود ...) یا چه چیز دیگری می دانم؟

هیچ کس فریب نمی خورد و همه از تبانی های قوی دولت-نفت و سازنده و خسارات مالی ناشی از مصرف انرژی آگاه هستند. آیا اعتقاد دارید معدن کاران ذغال سنگ و سازندگان موتور بخار به سازندگان اولیه موتور گرمایی کمک کردند؟ واضح است که نه ...

هر کس ممکن است بگوید ، موانع نوآوری و توسعه ، بدون شک سخت ترین زمینه برای عبور از زمینه انرژی است ... توسعه رقت انگیز انرژی باد در فرانسه نمونه خوبی است ... این ، به طور تصادفی ، با گروه منافع هسته ای مرتبط نیست؟

KL: آیا شما در مطالعات خود آلاینده ها را توسط Utac تجزیه و تحلیل نکرده اید؟ نتیجه گیری شما چیست؟

CM: توسط UTAC انجام نشده است بلکه در یک مرکز کنترل فنی ساده انجام شده است: همه نتایج و نتیجه گیری ها انجام می شود در این صفحه و در من گزارش مهندس

نتیجه گیری من؟ یک روند امیدوار کننده اما دور از اتمام ، بنابراین نیاز به تحقیقات جدی جدی دارد ... من درخواست کمک می کنم اما به نظر می رسد بی فایده است ...

دیدگاهتان را بنویسید

آدرس پست الکترونیک شما منتشر نخواهد شد. علامت گذاری شده اند *