nico239 نوشت:
... اما در صورت امکان همچنین درجا.
یک فرآیند علمی در یک فضای واقعی بسیار دشوار است (شاید غیرممکن). حداقل تا مکانیسم ها مربوط می شود ...
ما فقط می توانیم بین چنین "درمانی" و چنین نتایج همبستگی برقرار کنیم. اما در سطح مکانیسم ها ، ما در کلم ها باقی می مانیم. با این حال ، من فکر می کنم بسیاری از دانشمندان به مکانیسم ها علاقه مند هستند. RNA ها ، پپتیدها ، مکانیزم های کلان مولکولی ... "ماشین هایی" برای تجزیه و تحلیل به طرز چشمگیری انجام شده اند (به ویژه دنبال کار روی ژنوم های انسانی) و ناگهان همه در این زمینه کمی بازیگوش هستند. و برای این امر باید زندگی را "ساده" کنیم. فقط یک عامل را مطالعه کنید. و بنابراین ما یک آزمایش کوچک در یک گلدان استریلیزه انجام می دهیم ، که در آن یک قارچ میکوریزا و یک گیاه معرفی می کنیم ...
فکر می کنم این به همان اندازه از هم پاشیدگی ، چندپارگی دانش باشد به همان اندازه که بی پولی است.
با یک تفاوت عمده: در فرانسه ، ما دیگر ابزار تحقیق قدرتمند کشاورزی (به ویژه INRA ، CIRAD نیز) نداریم که با گذشت زمان در این زمینه ، از تحقیقات بنیادی تا تحقیقات کاربردی ، سرآمد بود [ ما به اندازه کافی نمی دانیم که برای اولین "نوزاد لوله آزمایش" خود ، فریدمن مستقیماً از کار INRA الهام گرفته است]. این مشکل بزرگ است. بخش قابل توجهی - عمده - کار "INRA" از طریق قرارداد تحقیقاتی برای "جعبه های خصوصی" تأمین می شود - که به مایکوریزا اهمیت نمی دهند ، جدا از یک یا دو شرکت احتمالاً آماده سازی بازار مانند IF TECH - و که ما می دانیم چگونه انجام دهیم].