"ما برای همه غذای زیادی تولید می کنیم"

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1019
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 146




تعادل dede2002 » 22/03/14, 09:05

احمد نوشته است:این پروژه کره ای با منافع غربی روبرو شد ، از این رو تغییر دولت.


سلام ، من مشکل را از این زاویه تصور نکرده بودم ...

در پشت صحنه "تغییر دولت" من یک رقابت بین ایالات متحده آمریکا (و شرکت های بزرگ چند ملیتی) و فرانسه را می بینم که برای دهه ها عالی سلطنت می کرد.

این پروژه کره ای همچنین حاکمیت مردم مالاگازای بر سرزمین خود را که مقدس است و نمی تواند به عنوان یک کالا فروخته شود ، ضربه زد. این به عنوان تلاشی برای استعمار (نئو) تلقی می شد ، صرف نظر از اینکه از کره یا جاهای دیگر باشد.

بین این دو دولت 5 سال طولانی "مجازات بین المللی" وجود داشت ... ::
0 x

dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1019
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 146




تعادل dede2002 » 22/03/14, 10:48

احمد نوشته است:در مورد تجمل ما ، اگر آن را مطرح کنیم ، مجاز است (همانطور که شما پیشنهاد می کنید) در تعادل بیماری کلی که منجر به (در میان دیگران) با مصرف داروهای روانگردان می شود ...


ما می توانیم بگوییم "برای برجسته کردن" ، به جای تعادل ...؟

پیروی از مثال بوتان ، جایی که مصرف داروهای روانگردان و داروها (پایین) بر محاسبه BIB (خوشبختی ناخالص داخلی) تأثیر می گذارد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6712
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 645




تعادل SEN-هیچ سن » 22/03/14, 12:02

احمد نوشته است:نقل قول در ابتدای یادداشت 27 در وبلاگ وی است ، ICI.

به طور خلاصه ، اگر استدلال شما را به درستی دنبال كنم ، لازم است با این حالت مقابله كنید به این دلیل كه در مدت زمان كوتاهی خیلی شدید می شود تا اجازه ادامه آن دهید ، و در مسیر اتلاف كمتر آنی پیش بروید ، زیرا این امر به تنهایی اجازه می دهد تا اتلاف ادامه یابد و بنابراین درنهایت این اتلاف را به حداکثر برساند؟


خیلی خوب خلاصه کردی!
طبیعت کارآمدترین سیستمی است که وجود دارد ، زندگی حدود 3,5 میلیارد سال طول کشیده است ... بیایید بگوییم این چیزی "کاملاً ثابت" است!
مدل فعلی ، همانطور که در پیام های خود به خوبی یادآوری می کنید ، مخالف ابزاری است که اجازه می دهد همین زندگی ادامه یابد.
اینکه چرا جهان ما به این ترتیب به حداکثر رسانده می شود یک موضوع جذاب است ، اما بسیار فراتر از محدوده موضوع است ، بنابراین من در آنجا می مانم!


بنابراین این یک ویژگی مکانیکی خواهد بود که "احمقانه" از حالت اول اتلاف پسندیده است ، از این جهت ما هستیم که باید فرآیند را با ظرافت بیشتری هدایت کنیم ...


من این اصطلاح را احمقانه استفاده نمی کنم ، زیرا روند کار به این ترتیب نیست.
برای مقایسه ای كوچك ، می توانیم به عنوان یك باكتری به سیستم فنی "جانور" نگاه كنیم: باكتری ها تمایل دارند به میزبان حمله كنند حتی اگر این به معنای قرار دادن خطر در معرض مرگ باشد ، در نتیجه خود را در معرض خطر قرار می دهند. وضعیتی که می تواند آنها را به ناپدید شدن منجر کند ...
من به طور بالقوه اشاره کردم زیرا باکتریها می توانند ، بسته به شرایط ، میزبان دیگری را استعمار کنند ... اگر می دانید چگونه بین خطوط را بخوانید و به آینده پژوهی علاقه دارید ، ممکن است شما را به این نتیجه برساند که خط فنی -دانشمند به وضوح به سمت ایده استعمار سایر سیارات گرایش دارد ....



به طور کلی ، برخی مشکلات در بیان منطقی وجود دارد. به عنوان مثال ، اگر درک کنیم که ثروتمندان انرژی بیشتری را از بین می برند و بنابراین از نظر سلیقه ای از لحاظ تکاملی سودمند هستند ، در کل ، جامعه ای که سود را به همان نسبت توزیع می کند ، از نظر اتلاف انرژی کارآمدتر نخواهد بود (این کینزینیسم است)؟


اوه آره
جامعه بازرگان برابری خواه بدترین چیزی است که می تواند برای حفظ حیات روی زمین وجود داشته باشد!
این امر با محاسبه ساده مکاتبات انرژی / مواد اولیه تقسیم بر واحد انسانی به راحتی نشان داده می شود.
این گفته بسیار ناراحت کننده است زیرا مغایر آنچه بسیاری از ما فکر می کنیم می رود!
همچنین لایت موتیف چپ چپ است ...
این برای من دردسر ایجاد کرد ... زیرا من اغلب می گویم برای تحریک:
یک فرد ثروتمند در رولز بهتر از سی شکلک در دست کار است (می توانید توسط MP به من توهین کنید!).
با این حال ، خوب است به یاد داشته باشید که برابری کامل امکان پذیر نیست ، مدل های خاصی برای دستیابی به این هدف تلاش کرده اند و همیشه برای یک دیکتاتوری نتیجه گرفته اند.
به هر ترتیب ، مقیاس سلطه همیشه با فرایند عدم تغییر مقیاس ظاهر می شود.
تنها راه نزدیک شدن به یک جامعه واقعاً با فضیلت که در آن نابرابری ها برطرف شود ، حرکت به سمت آنچه من "متانت کارآمد" می نامم است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1019
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 146




تعادل dede2002 » 22/03/14, 12:36

SEN-هیچ سن نوشت:خیلی خوب خلاصه کردی!
طبیعت کارآمدترین سیستمی است که وجود دارد ، زندگی حدود 3,5 میلیارد سال طول کشیده است ... بیایید بگوییم این چیزی "کاملاً ثابت" است!
مدل فعلی ، همانطور که در پیام های خود به خوبی یادآوری می کنید ، مخالف ابزاری است که اجازه می دهد همین زندگی ادامه یابد.
اینکه چرا جهان ما به این ترتیب به حداکثر رسانده می شود یک موضوع جذاب است ، اما بسیار فراتر از محدوده موضوع است ، بنابراین من در آنجا می مانم!



Salut،

به وضوح استفاده از سوخت های فسیلی است که تعادل را از بین می برد ، از جمله با پمپاژ اکسیژن با صبر و حوصله توسط فتوسنتز ، که به طور طبیعی برای حیواناتی مانند ما در نظر گرفته شده است.

جامعه ای که از انرژی خورشید استفاده می کند می تواند مدت بیشتری دوام بیاورد ...؟
همچنین باید از منابع ، جنگل ها ، رودخانه ها ، اقیانوس ها ، زمین و غیره محافظت کند.
Dernière همتراز نسخه dede2002 22 / 03 / 14، 12: 38، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10105
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 1312




تعادل احمد » 22/03/14, 12:37

در آخرین نکته ، روشن است که برابری طلبی در چارچوبی مانند ما حتی از وضعیت فعلی نیز نامطلوب خواهد بود.
کمتر واضح است که نابرابری در حال رشد روند بسیار بدی است که از جهات دیگر به هرج و مرج منجر می شود!

در حقیقت ، بحث بدیهی است که بین یک مدل برابری خواهانه نیست یا نه ، این است که سیستم بازار توتالیتر نتیجه مطلوبی ندارد.

به همین دلیل است که زندگی در کنار هم (همانطور که قبلاً نیز نوشتم) با ایده پوچ یک سرمایه داری مردمی که به نفع همه باشد * ، همانطور که خواسته شده است ، دشوار است. ملانشون و طرفدارانش

ایده های Roddier بسیار جالب هستند که باید یک موضوع اختصاصی ایجاد شود ، ICI.

* سرمایه داری عامه پسند است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6712
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 645




تعادل SEN-هیچ سن » 22/03/14, 13:20

dede2002 نوشت:Salut،
به وضوح استفاده از سوخت های فسیلی است که تعادل را از بین می برد ، از جمله با پمپاژ اکسیژن با صبر و حوصله توسط فتوسنتز ، که به طور طبیعی برای حیواناتی مانند ما در نظر گرفته شده است.


نه فقط!
اگر بشریت به همجوشی هسته ای و هسته ای تسلط پیدا می کرد و آن را تعمیم می داد ، مطمئناً به سطحی از تخریب می رسیدیم که بالاتر از حد مجاز فسیل ها است ، اما ماهیتی متفاوت دارد ...

انرژی نامحدود = تخریب نامحدود



جامعه ای که از انرژی خورشید استفاده می کند می تواند مدت بیشتری دوام بیاورد ...؟
همچنین باید از منابع ، جنگل ها ، رودخانه ها ، اقیانوس ها ، زمین و غیره محافظت کند.


قطعا!
با این حال ، به این دلیل که در دام "توسعه پایدار / پایدار" نیفتیم ، می توانیم به خوبی اکوسیستم ها را با منابع تجدیدپذیر از بین ببریم!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1019
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 146




تعادل dede2002 » 22/03/14, 15:47

SEN-هیچ سن نوشت:
نه فقط!
اگر بشریت به همجوشی هسته ای و هسته ای تسلط پیدا می کرد و آن را تعمیم می داد ، مطمئناً به سطحی از تخریب می رسیدیم که بالاتر از حد مجاز فسیل ها است ، اما ماهیتی متفاوت دارد ...

انرژی نامحدود = تخریب نامحدود



...
اگر بشریت سرمایه گذاری خود را در تلاش برای کنترل همجوشی هسته ای ، در حفاظت از خاک و ترویج کشاورزی خانوادگی ، تعاونی و پاک سرمایه گذاری کند ، ممکن است مردم در شهرها چیزهای خوبی برای خوردن داشته باشند. .
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10105
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 1312




تعادل احمد » 22/03/14, 17:08

... که ثابت می کند هیچ کشنده ای وجود ندارد ، که انتخاب فاجعه آگاهانه است (اگرچه در بیهوشی کامل).
این نیز ثابت می کندآدام اسمیت در اظهار اینکه منافع خودخواهانه هرکدام به طرز معجزه آسایی با علاقه همه منطبق است بسیار سخت اشتباه کرده است.
این امر عمدتاً نشانگر نابینایی کسانی است که به نفع خود به ضرر جامعه و اکوسیستم هستند. که آنها بخشی از آن هستند!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1019
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 146




تعادل dede2002 » 22/03/14, 19:51

برای پیشبرد بحث ، دوست دارم نظری از آن بخوانید forumماداگاسکان iste * ، که به نظر من جالب است.

بحث در رابطه با عنوان موضوع است ، برای درک اینکه چرا برخی از گرسنگی می میرند در حالی که دیگران مست می شوند ...
و همچنین نظرات خود را در مورد اقدامات احتمالی به اشتراک بگذاریم.

"توسط tsimahafotsy (# 6734)

سرزنش بزرگی که ما برای تسطیح غرب توجیه می کنیم این است که در مسیر خود تمدن هایی را که هنوز به همه وعده های خود عمل نکرده بودند ، درهم شکستند ، زیرا اجازه توسعه و توسعه به آنها ندادند. برای به دست آوردن تمام غنای اشکال موجود در سر آنها.
وقتی این حرف را می زنید و متعلق به مردمی هستید که قبلاً تحت استعمار بوده اند ، گرایش مردم این است که ناسپاسی گریه کنند و آنچه را که جهان مدیون اروپا است با کمال رضایت خاطر بیان کنند. اما آنچه باید فهمیده و در نظر گرفته شود این است كه اروپا اولین كشوری است كه در هر كجا سلطه داشته ، یك سیستم اقتصادی و اجتماعی مبتنی بر پول را ابداع كرده و با بی رحمی همه چیز را حذف کردم ، من همه چیز ، فرهنگ ، فلسفه ، ادیان ، همبستگی ، همه چیزهایی را که می تواند پیشرفت در جهت غنی سازی گروهی از مردان را کند یا فلج کند ، گفتم. و در این سطح نخبگان و رهبران سیاسی پی در پی مالاگازی بهترین دانشجویان فرانسه بوده اند! ما از زمان "استقلال" نتیجه را تجربه کرده ایم
هر جا که استعمار فوران کرد ، فرهنگ بومی متزلزل شد ، و عمداً پاک شد (سرکوب Fandroana یکی از این نمونه هاست). و در میان ویرانه های آن فرهنگ دیگری متولد نمی شود ، بلکه نوعی خرده فرهنگ محکوم به حاشیه ماندن در مقایسه با فرهنگ اروپایی است و در آن گروه کوچکی از مردان "نخبه" در شرایط مصنوعی زندگی می کنند و محکوم به تقلید از هر کاری که اروپایی ها انجام می دهند. این همان کاری است که اکنون همه ما انجام می دهیم. سرقت ادبی سخنرانی ، قانون اساسی ، شیوه زندگی ، سیستم اقتصادی - اجتماعی ...
در ماداگاسکار ، بی اهمیت بودن آموزش و فرهنگ ملی در تمام دولت های گذشته ، به وضوح ورشکستگی سیستم را نشان می دهد ، همانطور که عنوان مقاله توسط رئیس جمهور د مملوماسو به درستی بیان می کند. آموزش و پرورش به بخش خصوصی واگذار شده است و فرهنگ همیشه معاون وزیر امور خارجه بوده است. دولتمردان بزرگ وزیران فرهنگی بزرگی داشتند زیرا آنها آرزوهای زیادی برای کشورشان داشتند. دوگل با آندره مالرو ، میتران با جک لنگ.
اگر می خواهیم آزادی خود را بازیابیم و فقط قانونی برای نیازهای خود داریم ، باید فرهنگ و آموزش را به عنوان اولویت قرار دهیم و مالاگازی را به تنها بعد اقتصادی خود تقلیل ندهیم. توسعه اقتصادی و بازاریابی فرهنگی به شرایط روانی ، اعتماد به نفس مردم و جسارت تاریخی نیاز دارد. ما باید همه کارها را انجام دهیم تا اطمینان حاصل شود که این عوامل برای خارج شدن از ملاس ما جمع شده اند! "

* http://www.madagascar-tribune.com/Chron ... 19747.html
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10105
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 1312




تعادل احمد » 22/03/14, 20:12

این در واقع یک متن بسیار شفاف است ، حتی اگر تا پایان روند کار خود پایان نپذیرد.
مهمترین جمله این است: "ما نباید مالاگازی را به بعد اقتصادی آن کاهش دهیم".

آرزوها اگر یکی بود! به خصوص که او سپس از توسعه اقتصادی صحبت می کند: به هنرمند سلام کنید ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."


برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 18